Двигатель Ричарда Клема (Richard Clem)

Sait пишет:

boyr пишет:

Sait пишет:

boyr пишет:

Sait пишет:

Без спиральных трубок работать не будет.

Вот как раз со спиральными я больше всего и сомневаюсь что будет работать.

У любых сомнений, как и уверенностей должны быть причины и основания.
На чём основаны твои сомнения?

У Клема , как я уже писал, около 40 выходов а у вас 6 и причём небольшого сечения трубок. Такой конструктив не позволяет их значительное увеличение и соответственно ограничивает объём который влияет на мощность, приговор налицо.

У клема нет никаких сорока выходов. Это просто воздушная крыльчатка для охлаждения двигателя.
Внутреннего устройства двигателя на фотографии не видно.
Клем говорил, что его турбина это конус со спиральными каналами на выходе которых установлены сопла.
Ты видел на крыльчатке сопла? Вопрос риторический.

Чуть что и понеслось, оставь эти юнные вопросы кому нибудь другому. А по существу, разве воздухом так просто такое охладишь? а где радиатор?. Придумал от фонаря лижбо перевести в спор. Клем говорил что его турбина это конус, и где это можно узнать ,или сам придумал.

boyr пишет:

Sait пишет:

boyr пишет:

Sait пишет:

boyr пишет:

Sait пишет:

Без спиральных трубок работать не будет.

Вот как раз со спиральными я больше всего и сомневаюсь что будет работать.

У любых сомнений, как и уверенностей должны быть причины и основания.
На чём основаны твои сомнения?

У Клема , как я уже писал, около 40 выходов а у вас 6 и причём небольшого сечения трубок. Такой конструктив не позволяет их значительное увеличение и соответственно ограничивает объём который влияет на мощность, приговор налицо.

У клема нет никаких сорока выходов. Это просто воздушная крыльчатка для охлаждения двигателя.

Внутреннего устройства двигателя на фотографии не видно.
Клем говорил, что его турбина это конус со спиральными каналами на выходе которых установлены сопла.
Ты видел на крыльчатке сопла? Вопрос риторический.

Чуть что и понеслось, оставь эти юнные вопросы кому нибудь другому. А по существу, разве воздухом так просто такое охладишь? а где радиатор?. Придумал от фонаря лижбо перевести в спор. Клем говорил что его турбина это конус, и где это можно узнать ,или сам придумал.

Выдай хоть какое-то маломальское обоснование. Не бормотание про "Сорок выходов", а полное обьяснение принципа работы. За счет каких сил достигается сверх еденица мощностью 350 ЛС.
Мне не за чем придумывать про конус? Какая мне с этого выгода?
Я читал эту информацию на сайте, где была собрана вся возможная информация о двигателе Клема. Там были вырезки из газет, в которых были фотографии автомобиля Клема и его ответы журналистам. Сейчас этого сайта я не могу найти. Сайт назывался Keelynet.
На скрине показан рисунок сделаный журналистом со слов Клема.
Обрати внимание на надпись с лева в низу. Там указан адрес сайта, на котором был этот рисунок. Может у тебя получится найти этот сайт.

Фотографиям Клема с его автомобилями и двигателем верю, а вот всему остальному нет. Чтобы в инете на эту тему была правда о двигателе, да я пока ещё чуть чуть понимаю от куда все эти прибамбасы и почему это ни укого не работает. По фотографии двигателя Клема там конуса нет, ну не умещается по профилю и это видно.

У Клема было несколько двигателей, но только тот, что с конусом был самым удачным.
На нижнем фото, последний двигатель Клема, который так и не заработал.
Клем долго пытался его завести, потом сказал, что понял в чём дело, и что его нужно немного переделать. Но переделать его, он так и не успел.
Как эксперементатор я понимаю Клема, почему он делал разные двигатели. Я думаю, что он хотел найти суть, найти ту главную причину. Когда журналисты его спрашивали, от куда в вашем двигателе берётся столько энергии он ответил. - "Я не знаю. Я сделал, а там уже пусть учёные разбираются, от куда берется энергия".
Есть ещё байка , что якобы после смерти Клема, его взрослый сын замуровал на трехметровой глубине его двигатель, который работал под землёй еще 9 лет . Но в подобные байки я конечно же не верю. Уж слишком она неправдоподобна.

Sait пишет:

У Клема было несколько двигателей, но только тот, что с конусом был самым удачным.
На нижнем фото, последний двигатель Клема, который так и не заработал.
Клем долго пытался его завести, потом сказал, что понял в чём дело, и что его нужно немного переделать. Но переделать его, он так и не успел.
Как эксперементатор я понимаю Клема, почему он делал разные двигатели. Я думаю, что он хотел найти суть, найти ту главную причину. Когда журналисты его спрашивали, от куда в вашем двигателе берётся столько энергии он ответил. - "Я не знаю. Я сделал, а там уже пусть учёные разбираются, от куда берется энергия".
Есть ещё байка , что якобы после смерти Клема, его взрослый сын замуровал на трехметровой глубине его двигатель, который работал под землёй еще 9 лет . Но в подобные байки я конечно же не верю. Уж слишком она неправдоподобна.

Вот который как бы не заработал их и напугал, поэтому и пустили такую утку, тут надо думать всё наоборот.

Напугал тот, который стоял у него под капотом. Он хотел совершить рекламный автопробег протяженностью 600 миль. Но через 200 миль, его двигатель сломался.
Клем сказал, что причиной поломки было исползование им велосипедных звездочек и цепей. Цепи порвались ваоы погнулись. Клем сказал что в следующий раз вместо цепей и звёздочек он будет использовать шестерни. В последнем двигателе он уже использовпл шестерни. На фото их плозо видно , но если приглядеться, то можно понять что это шестерни.
Я конечно не могу утверждать что данная информация достоверна.
Я за что купил, за то и продаю.
Но это в принципе не так важно.
Ты помнишь тот ролик со шлангом намотаным на катушку? Этот ролик как раз подтверждает версию с конусом и спиральными каналами. Шланг намотаный на катушку это по сути и есть спиральный канал. Только там он всего один, а давление в шланге на так велико. А теперь прредставь что этих каналов шесть или восемь. А лавление в них раз в десять больше чем в том шланге. Если давление больше в 10 раз, то сила больше уже в сто раз.
Вот тебе и пожалуйста.

Прямо по теме, мужик подошёл к этому творчески.

Саит всегда бил против реактивной тяги

Tesla1974valentina пишет:

Саит всегда бил против реактивной тяги

Дак ее там нет!!!

Просмотрев все его шесть роликов убедился что дейсвительно хорошая работа автора. Именно отрицательные результаты особенно полезны для дальнейшего поиска . Там он испытывает отбойник и замечает что при маленьком зазоре появляется большая эфективность реактивной тяги, что очень даже подходит к бывшему обсуждению двигателя пылесоса. Зазор только поменьше надо делать и угол наружных лопастей правильно расчитать.