Двигатель Ричарда Клема (Richard Clem)

Где бы найти оригинал Эйлера
studfile.net/preview/16566715/page:9/
"Для исключения предварительной закрутки потока жидкости на входе в колесо насоса, предусматривают его радиальный вход"

Я собираюсь объеденить свой насос и свою турбину. Больше ничего не нужно.

Tesla1974valentina пишет:

Но не долго мне уже 52

А, так ты ещё зелёный, мне-то уже 54.)))

Tesla1974valentina пишет:

Господа мотор клемма когда бил изобретён 1972 , 51год не кто не змог повторит,вы что думаете что я такой наивный что именно сейчас Саит нам покажет повтор этого мотора ,
Сколько било видатных учёних к примеру Ландау и ТД ,
И шо у не кого не хватило ума или вы думаете гос службы или воение не проверяли ети идеи , Тесла , Клемма и того капу , всё это дермо и фейки,
Юрий тут самой тревомислящий страник , а многие фантазёры ,

Подумай хоть раз логически.
Двигатель Клема никто и не пытался повторить.
А как можно что-то повторить ничего не делая?
Чтобы повторить двигатель Клема, не зная принципа его работы. Нужно этот двигатель изобрести заново.
А для этого, нужно провести много теоретических и эксперементальных исследований.

Клем не был великим учёным, он даже не был инженером.
Ученые никогда не смогут сами догадаться по той же самой причине, по которой не могут понять все остальные.
Версия с центробежной силой ниразу никем не была предложена.
Все предидущие версии делались с оглядкой на ЗСЭ. Но всё дело в том, что такую мощность не возможно получить не нарушая ЗСЭ.
Я рассмотрел все предпологаемые версии, и не просто их просчитал. Многие я проверил на практике.
Нынешняя моя версия, это не просто предположение, это результат многолетних исследований.
Версия с ЦБС у меня появилась не давно. Но первый же эксперимент с ЦБС показал, что это единственная правильная версия.

"Версия с центробежной силой ниразу никем не была предложена."

Применить центробежную силу было предложено ещё Циолковским.

пищевоеоборудование.рф/moskva/katalog/ce...ya-ustanovka-rc-1500

Tesla1974valentina пишет:

Между прочим Antonw сильно спорил с ними какую силу брать за основу . центростремительную или ЦБС .
Они говорили центростремительная сила даёт жизнь ( движение ) а ЦБС заберает ,,надо думать что это значило ,,но моё мнение наша вселенная берет энергию от движения кефира именно центростремительного движения в вихре ВСЕГО ,,,( самый большой электрон )

Эфир, шмефир, это всё абстрактные понятия. Они влияют только на воображение некоторых субъектов. Для тех, кто живёт в своём воображаемом мире это годится, для тех кто в реальности, нет.
В реальных моделях работают реальные силы.
Центростремительная сила это не какая-то динамическая сила. Это сила реакции.
Она не проявится до тех пор пока не появится динамическая сила.
Например у тебя есть стакан с чаем. Пока он просто стоит в нем нет ни какой центростремительной силы. Но когда ты начинаешь ложкой крутить чай в стакане то стенки стакана выполняют функцию центростремительной силы. Стенки стакана заставляют чай двигаться по кругу. Получается, что в данном случае центростремительная сила это реакция на движение чая. Центробежная сила возникает в результате действия двух сил. Сила движения чая и центростремительной силы. Центробежная сила может возникнуть только при наличии двух этих сил.
Центростремительная сила в данном примере, является лишь силой реакции опоры. Стенки стакана не могут двигаться, а значит ЦСС не способна выполнять работу.
А центробежная сила это по сути сила инерции чая который благодаря реакции опоры вынужден двигаться по кругу. И это уже динамическая сила способная выполнять работу.
Вывод: ЦСС не может выполнять работу, а ЦБС может.
Представь, ЦСС имеет возможность двигаться под действием ЦБС. Если вместо жёской стенки стоит подвижный рычаг изогнутой формы. А по нему переодически прокатывпется тяжёлый ролик. Он смещает рычаг в сторону, но сам ролик при этом смещении не теряет свою скорость вдоль окружности. А значит он может смещать рычаг бесконечное количество раз. Затраты энергии нужны только на преодоление сил трения.На поддержание ЦБС энергия не требуется.
Я проводил такой эксперимент и он полностью подтверждает всё, что я говорю.

Тут важна разность или свойства СРЕД, это как , жидкое газообразное, у Клёма и Шауберга они есть, у Сайта одна вода, нет разности, нет холвы...

chiksat пишет:

Тут важна разность или свойства СРЕД, это как , жидкое газообразное, у Клёма и Шауберга они есть, у Сайта одна вода, нет разности, нет холвы...

ну да. но никому ещё не удалось сделать ни клема ни шауберга потому что это невозможно