Двигатель Ричарда Клема (Richard Clem)

boyr пишет:

Sait пишет:

boyr пишет:

Sait пишет:

Задумал я этот насос и турбину, даже раньше чем в 2020-том году. Но чтобы его сделать мне пришлось сначала освоить 3д моделирование, затем купить 3д принтер и освоить 3д печать. На всё это нужно было время.
Сделать такой насос дома без 3д принтера было не реально.
Когда я толоко купил 3д принтер, первые несколько месяцев у меня получалось много бракованых деталей. По этому я не решался печатать насос и турбину сразу. Я их начал печатать в сентябре. Закончил в октябре. И по сей день продолжаю печатать разные роторы и проверять их на эффективность.
Всем желающим, я раздаю файлы на печать насоса бесплатно. Ни кому не предлогал купить мой насос. Ни у кого не просил денег на свои исследования.
В чем ты увидел мой лохотрон? Ты ведь сравнил меня с лохотронщиками девяностых.
Неужели ты ниразу в жизни не встречал бескорыстных людей? Почему везде и во всем видишь лохотрон и обман?
Тяжело тебе наверное так жить?
Будь позитивнее и жизнь твоя заиграет новыми красками, и обретёт хоть какой-то смысл. )

Да не в насосе дело то, а в направлении. Насосос необязательно делать самому, сюда подойдёт любой с подходящем объёмом подачи жидкости. После раскрутки ротор сам превращается в насос. Вот этот патент уже обсуждаемый здесь рабочий, проверенно и испытано мной

Вложение не найдено

. Тут вообще не нужен насос.

Насос не нужен потому что это и есть центробежный насос, с реактивными соплами. Однако афтар совсем забыл про силу Кориолиса, которая будет тормозить ротор во время движения воды от центра к краю. Потери энергии на преодоление силы Кориолиса, это потери энергии на раскрутку воды. Эти потери не могут быть возмещены реактивными струями потому, что КПД реактивной тяги не может быть более чем 50%. И то 50% это максимум. Если же струи воды будут иметь скорость больше чем скорость сопла, то потери будут более чем 50% по отношению к затраченной энергии на раскрутку воды. А чтобы реактивная струя могла толкать барабан, её скорость должна быть больше чем линейная скорость сопел. Если сказать проще, то вылетающая из сопел вода унесет с собой львиную долю энергии отнятой у двигателя.
Так что это мёртворождённое изобретение, и если бы ты и в правду его испытал, то ты бы это понял.

Я не случайно ранее расположил рисунок мюнхаузена а так же тот ролик с летающим. Но видно вам ещё далеко , а хамить у вас постоянно получается.

Вложение не найдено

Добавлю, вот на этом давнем рисунке есть выложенный секрет Клема но он не согласуется с логикой большинства, догадываетесь о чём я ?

Я что-то не припоминаю, когда я успел тебе нахамить, напомни пожалуйста и если это так , то я извинюсь.
Если бы ты действительно что-то испытывал, то ты мог бы это показать. В наше время в каждой мыльнице по три камеры. В чем проблема?
Вместо этого ты пытаешься аргументировать рисунками, которые не имеют никакого отношения к двигателю Клема. Это просто предположительная схема, нарисованная человеком не знающим физику и не проведшим ниодного эксперимента. Сам Клем в интервью журналистам сказал, что у него насос создаёт давление 25-30 атм., которое подаётся в конвертор. Конвертор по его словам, выполнял функцию турбины, но не являлся турбиной в привычном смысле этого слова. Именно конвертор являлся его изобретением. Это была единственная деталь сделанная на заказ. Все остальное он подбирал из готовых деталей.
Про конвертор он сказал, что он представляет собой конус со спиральными каналами. Остальное уже додумали за него, "грамотеи" от сохи.
По этому, эти малюнки от неизвестных авторов вряд ли могут служить в качестве хоть какого-нибудь аргумента. Мы же не в детском саду. Аргументы должны быть более весткими и обоснованными.
Когда я говорю, что я что-то испытываю, то я это подтверждаю фотографиями и видео. Ибо пустые слова и рисунки, не стоят и ломанного гроша.

Конвектор скорей всего тоже покупной, это просто гидромотор, да и капы тоже самое
Схема насос-гидромотор-генератор, жто все используется давно, только крутили двс, поэтому потери огромные, вот Капина установка, мимо которой проходят не замечая ее, а она проста как три рубля, его рычаг это ломовой крутящий момент гидромотрора который крутит движок.. Жаль в свое время не нашел нужных компонентов, чтоб продолжить опыты... Хотя расчеты потвердились полностью, выход больше чем вход, но меньше вызода двс

boyr пишет:

Sait пишет:

boyr пишет:

Sait пишет:

boyr пишет:

Sait пишет:

Задумал я этот насос и турбину, даже раньше чем в 2020-том году. Но чтобы его сделать мне пришлось сначала освоить 3д моделирование, затем купить 3д принтер и освоить 3д печать. На всё это нужно было время.
Сделать такой насос дома без 3д принтера было не реально.
Когда я толоко купил 3д принтер, первые несколько месяцев у меня получалось много бракованых деталей. По этому я не решался печатать насос и турбину сразу. Я их начал печатать в сентябре. Закончил в октябре. И по сей день продолжаю печатать разные роторы и проверять их на эффективность.
Всем желающим, я раздаю файлы на печать насоса бесплатно. Ни кому не предлогал купить мой насос. Ни у кого не просил денег на свои исследования.
В чем ты увидел мой лохотрон? Ты ведь сравнил меня с лохотронщиками девяностых.
Неужели ты ниразу в жизни не встречал бескорыстных людей? Почему везде и во всем видишь лохотрон и обман?
Тяжело тебе наверное так жить?
Будь позитивнее и жизнь твоя заиграет новыми красками, и обретёт хоть какой-то смысл. )

Да не в насосе дело то, а в направлении. Насосос необязательно делать самому, сюда подойдёт любой с подходящем объёмом подачи жидкости. После раскрутки ротор сам превращается в насос. Вот этот патент уже обсуждаемый здесь рабочий, проверенно и испытано мной

Вложение не найдено

. Тут вообще не нужен насос.

Насос не нужен потому что это и есть центробежный насос, с реактивными соплами. Однако афтар совсем забыл про силу Кориолиса, которая будет тормозить ротор во время движения воды от центра к краю. Потери энергии на преодоление силы Кориолиса, это потери энергии на раскрутку воды. Эти потери не могут быть возмещены реактивными струями потому, что КПД реактивной тяги не может быть более чем 50%. И то 50% это максимум. Если же струи воды будут иметь скорость больше чем скорость сопла, то потери будут более чем 50% по отношению к затраченной энергии на раскрутку воды. А чтобы реактивная струя могла толкать барабан, её скорость должна быть больше чем линейная скорость сопел. Если сказать проще, то вылетающая из сопел вода унесет с собой львиную долю энергии отнятой у двигателя.
Так что это мёртворождённое изобретение, и если бы ты и в правду его испытал, то ты бы это понял.

Я не случайно ранее расположил рисунок мюнхаузена а так же тот ролик с летающим. Но видно вам ещё далеко , а хамить у вас постоянно получается.

Вложение не найдено

Добавлю, вот на этом давнем рисунке есть выложенный секрет Клема но он не согласуется с логикой большинства, догадываетесь о чём я ?

Я что-то не припоминаю, когда я успел тебе нахамить, напомни пожалуйста и если это так , то я извинюсь.
Если бы ты действительно что-то испытывал, то ты мог бы это показать. В наше время в каждой мыльнице по три камеры. В чем проблема?
Вместо этого ты пытаешься аргументировать рисунками, которые не имеют никакого отношения к двигателю Клема. Это просто предположительная схема, нарисованная человеком не знающим физику и не проведшим ниодного эксперимента. Сам Клем в интервью журналистам сказал, что у него насос создаёт давление 25-30 атм., которое подаётся в конвертор. Конвертор по его словам, выполнял функцию турбины, но не являлся турбиной в привычном смысле этого слова. Именно конвертор являлся его изобретением. Это была единственная деталь сделанная на заказ. Все остальное он подбирал из готовых деталей.
Про конвертор он сказал, что он представляет собой конус со спиральными каналами. Остальное уже додумали за него, "грамотеи" от сохи.
По этому, эти малюнки от неизвестных авторов вряд ли могут служить в качестве хоть какого-нибудь аргумента. Мы же не в детском саду. Аргументы должны быть более весткими и обоснованными.
Когда я говорю, что я что-то испытываю, то я это подтверждаю фотографиями и видео. Ибо пустые слова и рисунки, не стоят и ломанного гроша.

Я ниразу невидел чтобы кто то здесь выкладывал свои окончательные секреты, по моему и так мною слишком много расказанно. В прочем общаясь с вами на самом деле моя цель была донести для тех кто хочет понять и сделать это.
Больше уже сказать не получится, пусть мои достижения пока остануть со мной, да и не к чему, продвинутым и этого хватит.

Много вас таких после войны с гармошками.))) Все у вас работает, а показать ничего не можете. Даже сраную фотогрфию того с чем ты якобы эксперементировал. Ты правда думаешь, что есть дураки которые в это поверят?
Ты хоть понимаешь на сколько ты не логичен в своих высказываниях?
Значит на словах секреты раскрывать ты хочешь, но доказать, что ты что-то делал не хочешь потому, что это типа секрет. А какой же это секрет, если ты его уже рассказал? Где логика?
Полное отсутствие логики в твоих словах, указывает на то, что ты обманываешь. Я даже не стану спрашивать за чем и с какой целью ты обманываешь. Ибо твоя цель мне ясна, а твой ответ уже не важен.

29jay пишет:

Конвектор скорей всего тоже покупной, это просто гидромотор, да и капы тоже самое
Схема насос-гидромотор-генератор, жто все используется давно, только крутили двс, поэтому потери огромные, вот Капина установка, мимо которой проходят не замечая ее, а она проста как три рубля, его рычаг это ломовой крутящий момент гидромотрора который крутит движок.. Жаль в свое время не нашел нужных компонентов, чтоб продолжить опыты... Хотя расчеты потвердились полностью, выход больше чем вход, но меньше вызода двс

Клем сказал журналистам, что единственной деталью, которую он не смог купить и её пришлось делать на заказ, это был конус со спиральными каналами.
На счёт схемы, насос, гидромотор, генератор, есть неувязочка. А кто насос крутить будет?тогда в схему нужно добавить еще и мотор который должен крутить насос, насос крутит турбину, а турбина крутит генератор. Не слишком ли сложная схема? Может было бы проще сразу мотором крутить генератор? За чем там насос и гидромотор?
Рассчетов я не видел и подозреваю, что не увижу. Судить об их правильности не видя и не зная что и как рассчитывалось не представляется возможным, а верить на слово, это не серьезно.
Ничего личного, но первое правило настоящего исследователя, - сомневаться во всем и верить только фактам.
Если верить всему, что говорят, то для фактов места не останется.

Sait пишет:

29jay пишет:

Конвектор скорей всего тоже покупной, это просто гидромотор, да и капы тоже самое
Схема насос-гидромотор-генератор, жто все используется давно, только крутили двс, поэтому потери огромные, вот Капина установка, мимо которой проходят не замечая ее, а она проста как три рубля, его рычаг это ломовой крутящий момент гидромотрора который крутит движок.. Жаль в свое время не нашел нужных компонентов, чтоб продолжить опыты... Хотя расчеты потвердились полностью, выход больше чем вход, но меньше вызода двс

Клем сказал журналистам, что единственной деталью, которую он не смог купить и её пришлось делать на заказ, это был конус со спиральными каналами.
На счёт схемы, насос, гидромотор, генератор, есть неувязочка. А кто насос крутить будет?тогда в схему нужно добавить еще и мотор который должен крутить насос, насос крутит турбину, а турбина крутит генератор. Не слишком ли сложная схема? Может было бы проще сразу мотором крутить генератор? За чем там насос и гидромотор?
Рассчетов я не видел и подозреваю, что не увижу. Судить об их правильности не видя и не зная что и как рассчитывалось не представляется возможным, а верить на слово, это не серьезно.
Ничего личного, но первое правило настоящего исследователя, - сомневаться во всем и верить только фактам.
Если верить всему, что говорят, то для фактов места не останется.

Не нашел в свое время асинхроник, чтоб в точ в точь повторить капу, генератор 12 в не подходит!!!
realstrannik.com/forum/btg-tarielya-kapa...r-kapanadze?start=80

На заднем плане стоит, и ни каких сверх секретных турбин...

29jay пишет:

На заднем плане стоит, и ни каких сверх секретных турбин...

По видео невозможно понять внутреннее устройство системы.
А пока мы этого не видим, мы не можем точно сказать, как она устроена.Капанадзе все свои секреты унёс с собой в могилу. Надеюсь, что там они ему приголятся.

Sait пишет:

29jay пишет:

Конвектор скорей всего тоже покупной, это просто гидромотор, да и капы тоже самое
Схема насос-гидромотор-генератор, жто все используется давно, только крутили двс, поэтому потери огромные, вот Капина установка, мимо которой проходят не замечая ее, а она проста как три рубля, его рычаг это ломовой крутящий момент гидромотрора который крутит движок.. Жаль в свое время не нашел нужных компонентов, чтоб продолжить опыты... Хотя расчеты потвердились полностью, выход больше чем вход, но меньше вызода двс

Клем сказал журналистам, что единственной деталью, которую он не смог купить и её пришлось делать на заказ, это был конус со спиральными каналами.
На счёт схемы, насос, гидромотор, генератор, есть неувязочка. А кто насос крутить будет?тогда в схему нужно добавить еще и мотор который должен крутить насос, насос крутит турбину, а турбина крутит генератор. Не слишком ли сложная схема? Может было бы проще сразу мотором крутить генератор? За чем там насос и гидромотор?
Рассчетов я не видел и подозреваю, что не увижу. Судить об их правильности не видя и не зная что и как рассчитывалось не представляется возможным, а верить на слово, это не серьезно.
Ничего личного, но первое правило настоящего исследователя, - сомневаться во всем и верить только фактам.
Если верить всему, что говорят, то для фактов места не останется.

boyr пишет:

29jay пишет:

Sait пишет:

29jay пишет:

Конвектор скорей всего тоже покупной, это просто гидромотор, да и капы тоже самое
Схема насос-гидромотор-генератор, жто все используется давно, только крутили двс, поэтому потери огромные, вот Капина установка, мимо которой проходят не замечая ее, а она проста как три рубля, его рычаг это ломовой крутящий момент гидромотрора который крутит движок.. Жаль в свое время не нашел нужных компонентов, чтоб продолжить опыты... Хотя расчеты потвердились полностью, выход больше чем вход, но меньше вызода двс

Клем сказал журналистам, что единственной деталью, которую он не смог купить и её пришлось делать на заказ, это был конус со спиральными каналами.
На счёт схемы, насос, гидромотор, генератор, есть неувязочка. А кто насос крутить будет?тогда в схему нужно добавить еще и мотор который должен крутить насос, насос крутит турбину, а турбина крутит генератор. Не слишком ли сложная схема? Может было бы проще сразу мотором крутить генератор? За чем там насос и гидромотор?
Рассчетов я не видел и подозреваю, что не увижу. Судить об их правильности не видя и не зная что и как рассчитывалось не представляется возможным, а верить на слово, это не серьезно.
Ничего личного, но первое правило настоящего исследователя, - сомневаться во всем и верить только фактам.
Если верить всему, что говорят, то для фактов места не останется.

У ДВС есть стартёр и им запускают двигатель, здесь тоже самое. Насос или двигатель только запускают гидромотор а дальше он на самозапите.
Патент то хоть прочёл ? №2729308 и предшествующий ему того же автора №2632737, В поиске так же можно узнать какие ещё патенты у него есть. Всётаки конструировал коллективно грузовой вертолёт и тоже получил патент, зто не хухры мухры. Только надо отметить конструктив сопла он не указал, но это не существенно , для этого я и распологал видеоролик с летающим человеком.

Наличие патента не гагантирует работгспособности изобретения Патент лишь доказывает, что изобретение принадлежит его автору.

Sait пишет:

С насосом сегнерово колесо будет вращаться, это и проверять не нужно. Садовые брызгалки
давно используются повсеместно.
Но без насоса сегнерово колесо работать не будет.
Идея вставить насос в сегнерово колесо, тоже не нова. Мне самому когдато она пришла в голову. Это было очень давно, когда я только начинал заниматься исследованиями в теме БТГ. И я конечно же проверил эту идею на практике. Увы она тоде не заработала, несмотря на то что реаетивные струи были очень мощными. Они помогали мотору врашать установку. Что позволяло мне раскручивать её до 6000 об. Установку я вращал асинхронным трёхфазником. 2,2 кВт 2850 об. Чтобы увеличить скорость вращерия установки, я использовал шкивы разного диаметра. У меня до сих пор где-то валяется шкив
с трещеткой от велика внутри. Я то надеялся, что система начнет раскручиваться сама и на всякий случай приделал обгонную муфту трещетку, от спортивного велосипеда.
Реаетивные сопла помогали двигателю и снимали с него часть нагрузки. Но симтема так и не заработала. Позже я понял, что она и не должна была заработать и понял почему.