Двигатель Ричарда Клема (Richard Clem)

Ну чтож, давай тогда по пунктам;

1). Сила Кориолиса это одно из проявлений силы инерции ао вращающихся системах с изменяемым радиусом. Эта сила не требует эксперементальных подтверждений, так как уже давно эксперементально доказана.

Разве я опровергал эту догму что эта сила существует, а вот в каждой установке эта сила может быть разной, в одной большая это как у тебя с кручёными трубами , в другой маленькая , это как у Дони, там четыре трубы, крест на крест внутри ротора имеют большое сечение 150мм х 150мм специально для очень медленного движения жидкости.
2). Ты не говорил прямо о том что зиловские форсунки прибавляют энергию. Но ты утверждаешь, что если я проводил эксперимент без них, то на него пологаться нельзя. Как это понимать?

А так и понимай, раз наотрез отказываешься от применения более эффективных форсунок то и результаты не совсем максимально верны. Если есть то что лучше, то тоже надо проверять, пока же мне при помощи моих испытаний не удалось найти лучше.

3). Ты думаешь что использование зиловских форсунок каким-то образом может аннулировать действие силы Кориолиса
Я не говорил об аннулирование, а только об уменьшении.

4. И ты так и не смог назвать силу, которая по твоему мнению должна заставить вращаться турбину Уотса

Да везде ведётся речь только о центробежной силе, и у Уотса в первую очередь, зачем бес конца повторятся

5). Andreishal всегда был моим оппонентом и я тоже не испытываю к нему ни каких симпатий. Однако считаю, что в обсуждении, вопросов физики симпатии и антипатии не должны иметь места. И то, что он сказал о силе Кориолиса, которая будет тормозить барабан все время, пока в нем движется вода от центра к краю, является верным. В науке ни в коем случае, нельзя судить о правоте человека по тому на сколько он тебе симпатичен. Это в корне неправильно..

Ранее про Кориолиса ответил, так что громко про науку здесь не стоит пороть намеренную туфту, понятно с какой целью.

6). Если говоришь, что человек в чём-то не прав, то ради уважения к самому себе, ты должен свои слова обосновать. И то что он не провел ни одного эксперимента, восе не значит, что он не мог узнать о силе Кориолиса из учебника по физике.

Уже выше обосновал.

7). Я твержу тебе о силе Кориолиса потому, что именно эта сила является основным камнем преткновения, о который ты споткнёшся, когда будешь испытывать турбину Уотса.
А я просто считаю своим долгом предупредить об этом тебя и тех , кто тебя послушает.
photos.app.goo.gl/kDBs4ysdECToMHn1A

Инерция похоже в этом фильме, не видно ни черта . Предсказываниями о спотыкании твой любимый конёк, но пока спотыкаешься ты. К примеру об не вращающиеся зиловские форсунки в масляном фильтре


.В твоей барабанной турбине, вода все время будет двигаться от центра по этому она всё время будет её замедлять.

Моей барабанной турбины здесь не было, это наверное про Уотса, надо точнее а то бог знаёт в чём ещё меня обвините.

boyr пишет:

Ну чтож, давай тогда по пунктам;

1). Сила Кориолиса это одно из проявлений силы инерции ао вращающихся системах с изменяемым радиусом. Эта сила не требует эксперементальных подтверждений, так как уже давно эксперементально доказана.

Разве я опровергал эту догму что эта сила существует, а вот в каждой установке эта сила может быть разной, в одной большая это как у тебя с кручёными трубами , в другой маленькая , это как у Дони, там четыре трубы, крест на крест внутри ротора имеют большое сечение 150мм х 150мм специально для очень медленного движения жидкости.
2). Ты не говорил прямо о том что зиловские форсунки прибавляют энергию. Но ты утверждаешь, что если я проводил эксперимент без них, то на него пологаться нельзя. Как это понимать?

А так и понимай, раз наотрез отказываешься от применения более эффективных форсунок то и результаты не совсем максимально верны. Если есть то что лучше, то тоже надо проверять, пока же мне при помощи моих испытаний не удалось найти лучше.

3). Ты думаешь что использование зиловских форсунок каким-то образом может аннулировать действие силы Кориолиса
Я не говорил об аннулирование, а только об уменьшении.

4. И ты так и не смог назвать силу, которая по твоему мнению должна заставить вращаться турбину Уотса

Да везде ведётся речь только о центробежной силе, и у Уотса в первую очередь, зачем бес конца повторятся

5). Andreishal всегда был моим оппонентом и я тоже не испытываю к нему ни каких симпатий. Однако считаю, что в обсуждении, вопросов физики симпатии и антипатии не должны иметь места. И то, что он сказал о силе Кориолиса, которая будет тормозить барабан все время, пока в нем движется вода от центра к краю, является верным. В науке ни в коем случае, нельзя судить о правоте человека по тому на сколько он тебе симпатичен. Это в корне неправильно..

Ранее про Кориолиса ответил, так что громко про науку здесь не стоит пороть намеренную туфту, понятно с какой целью.

6). Если говоришь, что человек в чём-то не прав, то ради уважения к самому себе, ты должен свои слова обосновать. И то что он не провел ни одного эксперимента, восе не значит, что он не мог узнать о силе Кориолиса из учебника по физике.

Уже выше обосновал.

7). Я твержу тебе о силе Кориолиса потому, что именно эта сила является основным камнем преткновения, о который ты споткнёшся, когда будешь испытывать турбину Уотса.
А я просто считаю своим долгом предупредить об этом тебя и тех , кто тебя послушает.
photos.app.goo.gl/kDBs4ysdECToMHn1A

Инерция похоже в этом фильме, не видно ни черта . Предсказываниями о спотыкании твой любимый конёк, но пока спотыкаешься ты. К примеру об не вращающиеся зиловские форсунки в масляном фильтре


.В твоей барабанной турбине, вода все время будет двигаться от центра по этому она всё время будет её замедлять.

Моей барабанной турбины здесь не было, это наверное про Уотса, надо точнее а то бог знаёт в чём ещё меня обвините.

Видимо ты так и не понял что такое сила Кориолиса и как она работает. Ибо заявление о том что щиловские фосунки могут ослабить сишу Кориолиса вообще ни в какие ворота не лезет.
Я полностью поддерживаю твое испытание турбины уотса с зиловскими форсунками. И утверхдаю, что она абсолютно не работоспособна.
Все что из нее может получится это центробежный насос с КПД 5 -5,5%.
Делай и ни кого не слушай. За тебя этого никто не сделает.

boyr пишет:

Ну чтож, давай тогда по пунктам;

1). Сила Кориолиса это одно из проявлений силы инерции ао вращающихся системах с изменяемым радиусом. Эта сила не требует эксперементальных подтверждений, так как уже давно эксперементально доказана.

Разве я опровергал эту догму что эта сила существует, а вот в каждой установке эта сила может быть разной, в одной большая это как у тебя с кручёными трубами , в другой маленькая , это как у Дони, там четыре трубы, крест на крест внутри ротора имеют большое сечение 150мм х 150мм специально для очень медленного движения жидкости.
2). Ты не говорил прямо о том что зиловские форсунки прибавляют энергию. Но ты утверждаешь, что если я проводил эксперимент без них, то на него пологаться нельзя. Как это понимать?

А так и понимай, раз наотрез отказываешься от применения более эффективных форсунок то и результаты не совсем максимально верны. Если есть то что лучше, то тоже надо проверять, пока же мне при помощи моих испытаний не удалось найти лучше.

3). Ты думаешь что использование зиловских форсунок каким-то образом может аннулировать действие силы Кориолиса
Я не говорил об аннулирование, а только об уменьшении.

4. И ты так и не смог назвать силу, которая по твоему мнению должна заставить вращаться турбину Уотса

Да везде ведётся речь только о центробежной силе, и у Уотса в первую очередь, зачем бес конца повторятся

5). Andreishal всегда был моим оппонентом и я тоже не испытываю к нему ни каких симпатий. Однако считаю, что в обсуждении, вопросов физики симпатии и антипатии не должны иметь места. И то, что он сказал о силе Кориолиса, которая будет тормозить барабан все время, пока в нем движется вода от центра к краю, является верным. В науке ни в коем случае, нельзя судить о правоте человека по тому на сколько он тебе симпатичен. Это в корне неправильно..

Ранее про Кориолиса ответил, так что громко про науку здесь не стоит пороть намеренную туфту, понятно с какой целью.

6). Если говоришь, что человек в чём-то не прав, то ради уважения к самому себе, ты должен свои слова обосновать. И то что он не провел ни одного эксперимента, восе не значит, что он не мог узнать о силе Кориолиса из учебника по физике.

Уже выше обосновал.

7). Я твержу тебе о силе Кориолиса потому, что именно эта сила является основным камнем преткновения, о который ты споткнёшся, когда будешь испытывать турбину Уотса.
А я просто считаю своим долгом предупредить об этом тебя и тех , кто тебя послушает.
photos.app.goo.gl/kDBs4ysdECToMHn1A

Инерция похоже в этом фильме, не видно ни черта . Предсказываниями о спотыкании твой любимый конёк, но пока спотыкаешься ты. К примеру об не вращающиеся зиловские форсунки в масляном фильтре


.В твоей барабанной турбине, вода все время будет двигаться от центра по этому она всё время будет её замедлять.

Моей барабанной турбины здесь не было, это наверное про Уотса, надо точнее а то бог знаёт в чём ещё меня обвините.

Видимо ты так и не понял что такое сила Кориолиса и как она работает. Ибо заявление о том что зиловские фосунки могут ослабить силу Кориолиса вообще ни в какие ворота не лезет.
Я полностью поддерживаю твое испытание турбины уотса с зиловскими форсунками. И утверждаю, что она абсолютно не работоспособна.
Все что из нее может получится это центробежный насос с КПД 5 -5,5%.
Делай и ни кого не слушай. За тебя, этого никто не сделает.
Да и ты вряд ли сделаешь.

Sait пишет:

boyr пишет:

Ну чтож, давай тогда по пунктам;

1). Сила Кориолиса это одно из проявлений силы инерции ао вращающихся системах с изменяемым радиусом. Эта сила не требует эксперементальных подтверждений, так как уже давно эксперементально доказана.

Разве я опровергал эту догму что эта сила существует, а вот в каждой установке эта сила может быть разной, в одной большая это как у тебя с кручёными трубами , в другой маленькая , это как у Дони, там четыре трубы, крест на крест внутри ротора имеют большое сечение 150мм х 150мм специально для очень медленного движения жидкости.
2). Ты не говорил прямо о том что зиловские форсунки прибавляют энергию. Но ты утверждаешь, что если я проводил эксперимент без них, то на него пологаться нельзя. Как это понимать?

А так и понимай, раз наотрез отказываешься от применения более эффективных форсунок то и результаты не совсем максимально верны. Если есть то что лучше, то тоже надо проверять, пока же мне при помощи моих испытаний не удалось найти лучше.

3). Ты думаешь что использование зиловских форсунок каким-то образом может аннулировать действие силы Кориолиса
Я не говорил об аннулирование, а только об уменьшении.

4. И ты так и не смог назвать силу, которая по твоему мнению должна заставить вращаться турбину Уотса

Да везде ведётся речь только о центробежной силе, и у Уотса в первую очередь, зачем бес конца повторятся

5). Andreishal всегда был моим оппонентом и я тоже не испытываю к нему ни каких симпатий. Однако считаю, что в обсуждении, вопросов физики симпатии и антипатии не должны иметь места. И то, что он сказал о силе Кориолиса, которая будет тормозить барабан все время, пока в нем движется вода от центра к краю, является верным. В науке ни в коем случае, нельзя судить о правоте человека по тому на сколько он тебе симпатичен. Это в корне неправильно..

Ранее про Кориолиса ответил, так что громко про науку здесь не стоит пороть намеренную туфту, понятно с какой целью.

6). Если говоришь, что человек в чём-то не прав, то ради уважения к самому себе, ты должен свои слова обосновать. И то что он не провел ни одного эксперимента, восе не значит, что он не мог узнать о силе Кориолиса из учебника по физике.

Уже выше обосновал.

7). Я твержу тебе о силе Кориолиса потому, что именно эта сила является основным камнем преткновения, о который ты споткнёшся, когда будешь испытывать турбину Уотса.
А я просто считаю своим долгом предупредить об этом тебя и тех , кто тебя послушает.
photos.app.goo.gl/kDBs4ysdECToMHn1A

Инерция похоже в этом фильме, не видно ни черта . Предсказываниями о спотыкании твой любимый конёк, но пока спотыкаешься ты. К примеру об не вращающиеся зиловские форсунки в масляном фильтре


.В твоей барабанной турбине, вода все время будет двигаться от центра по этому она всё время будет её замедлять.

Моей барабанной турбины здесь не было, это наверное про Уотса, надо точнее а то бог знаёт в чём ещё меня обвините.

Видимо ты так и не понял что такое сила Кориолиса и как она работает. Ибо заявление о том что щиловские фосунки могут ослабить сишу Кориолиса вообще ни в какие ворота не лезет.
Я полностью поддерживаю твое испытание турбины уотса с зиловскими форсунками. И утверхдаю, что она абсолютно не работоспособна.
Все что из нее может получится это центробежный насос с КПД 5 -5,5%.
Делай и ни кого не слушай. За тебя, этого никто не сделает.
Да и ты вряд ли сделаешь.

Ну опять, я не говорил что зиловские форсунки могут ослабить силу кориолиса, говорил только про их эффективность для привода и соответственно об возможности изменении конструктива для снижения силы кориолиса . Про КПД тоже сочиняешь, кто его там замерял, опять с потолка взял. А сделаю я или нет, так я ранее предупредил ещё в ответе Юре М что всё, делать ничего не смогу , давая понять что силы уже не те , говоря об возрасте и возможностях .

Значит тебе не суждено понять, что турбина уотса нерабочая.

Sait пишет:

Значит тебе не суждено понять, что турбина уотса нерабочая.

Ты в своём ключе, правильно писать что тебе не суждено увидеть что турбина рабочая или нерабочая.
И понятно давно почему, подобных тебе пока много, не краснеющих.

По поводу генератора Дони, не смотря на свою внешнею простоту его ротор изготвить не просто, нужны определённые условия подготовки , что сделать большинству не подсилу. Так же сварить его герметичным и точным редко какому сварщику удастся, прибавте сюда правильную работу клапанов , электронники, покупку не дешёвых комплектующих. Короче, так и будем лепить что попроще, типа фигни Зайцева, он даже подшипники не смог отцентрировать и насос нормальный приобрести, состряпал самопальщину еле качающую,

boyr пишет:

По поводу генератора Дони, не смотря на свою внешнею простоту его ротор изготвить не просто, нужны определённые условия подготовки , что сделать большинству не подсилу. Так же сварить его герметичным и точным редко какому сварщику удастся, прибавте сюда правильную работу клапанов , электронники, покупку не дешёвых комплектующих. Короче, так и будем лепить что попроще, типа фигни Зайцева, он даже подшипники не смог отцентрировать и насос нормальный приобрести, состряпал самопальщину еле качающую,

Ничего сложного в её изготовлении нет. Совсе не обязательно лелать её из железа.
Финская фанера вполне подойдёт она воды не боится. Толщина 20мм. Два диска выпиливаешь, потом потом нужно сделать циркуль со скребком на конце и проточить им канавку нужного радиуса. В эту канавку обод, его можно срезать с жестяной или пластиковой бочки. В обод вкручиваешь свои зиловские сопла. По центру нужно будет сделать полый вал из трубы с резьбами. К той части которая будет находится в фанере нужно приварить что-то типа шпонки, а в фанере сделать под эту шпонку паз. В той части трубы, которая будет внутри барабана, нужно
У меня один диск ьыл прикручен к сплошному валу во втором отверстие больше для труьы. Там даже сальник не нужен, когда вода попадет в барабан, она сама прижмется к ободк с соплами.
Только раскручивать нужно не насосом, а мотором раскручивать сам барабан , это на много проще. Посмотри как я делал барабаны. Где-то ещё была фотка барабана с соплами, Если найду покажу.

спор ни о чём ,давление в мощность,в этом смысл,кариолисы,сопла и тд вообще не приделах...
бояер ,зиловский насос имеет мощность 3,5 кВт,при этом фильтр имеет скорость 6000 об /мин ,допустим у него крутящий момент равен 10 ,тогда мощность будет 11,4 л.с.
Тоесть при 5нм,равна 5,7л.с. ,или 4,1 кВт....
5нм ,это электромотор мощностью 1300вт при 2500 об /мин

29jay пишет:

спор ни о чём ,давление в мощность,в этом смысл,кариолисы,сопла и тд вообще не приделах...
бояер ,зиловский насос имеет мощность 3,5 кВт,при этом фильтр имеет скорость 6000 об /мин ,допустим у него крутящий момент равен 10 ,тогда мощность будет 11,4 л.с.
Тоесть при 5нм,равна 5,7л.с. ,или 4,1 кВт....
5нм ,это электромотор мощностью 1300вт при 2500 об /мин

Что значит крутящий момент равен 10" ?
Сопла в масляном фильтре стгят на месте. Вылетающие из сопел струи выполняют работу по вращению масла в фильтре и самого фильтра. Сам фильтр свободно вращается как маховик не выполняя никакой работы. Это и дает ему возможность разогнаться до таких оборотов.
Если сопла будут ао вращающемся барабане, то струи после вылета ничего не толкают.
Центробежная сила вощы в барабане направлена поперёк движения сопла. По этому она не может его ускорить. Когда вода в сопле повернётся на 90° тя7а в сторону вращения пгявится только когда вода перенаправляется в сторону выхода из сопла. Изменение направления движения воды создаст центробежную силу в повороте перед соплом. Результирующий вектор этой центробежной силы будет направлен под углом 45° , а месса вощы в повороте сопла ничтожна, поэтому и её ЦБС тоже будет ничтожной .
Эта турбина будет вращаться только если в нее под давлением подавать воду. Но благодаря мизерной центробежной силе в поворотах сопел, турбина будет вращаться еле еле, и не смжет разогнаться до нужной скорости потому, что ей нужно еще преодолевать силу кориолиса.
Я это всё проверял. Лет двалдцать назад. Тогда мое представление об этом всём было таким же ошибочным как у бояра сейчас. И тогда я тоже не мог понять нафига Клему и Шаубергеру спиральные каналы.
Так же я делал конструкции с крыльчатками внутри самого барабана. Крыльчатки делат соспиральными лопастями, чтобы она не разгоняли воду по кругу, а просто вытесняли воду на край и создавали давление без центробежной силы.
Тогда я считал что турбину должна вращать реактивная тяга струй, Но сейчас я знаюю, что там никакой реактивной тяги быть не может.
Я переделал десятки различных конструкций турбин и самой эффективной оказалась турбина сделанная по Шаубергеру.
До этого я считал самыми эффективными центростремительные турбины. И их я тоже делал. Она конечно в раз десять эффективней барабанной турбины с соплами, но все равно не сравнится с турбиной соспиральными каналами.