Двигатель Ричарда Клема (Richard Clem)

Sait пишет:

boyr пишет:

Уже надjевшая карт
инка, сын Шаубергера пытался папино изобретение запустить да и бросил эту затею.

Принятие решения о том, что и как делать принимать только тебе, я лишь пытаюсь помочь в поиске верного решения.
Моё дело предложить, твоё дело отказаться. )

Что то я у тебя не замечал не одного верного решения, может не заметил, так приведи хоть один пример.

boyr пишет:

Sait пишет:

boyr пишет:

Уже надjевшая карт
инка, сын Шаубергера пытался папино изобретение запустить да и бросил эту затею.

Принятие решения о том, что и как делать принимать только тебе, я лишь пытаюсь помочь в поиске верного решения.
Моё дело предложить, твоё дело отказаться. )

Что то я у тебя не замечал не одного верного решения, может не заметил, так приведи хоть один пример.

Ну если не заметил раньше, то и сейчас нет смысла показывать.

Sait пишет:

boyr пишет:

Sait пишет:

boyr пишет:

Уже надjевшая карт
инка, сын Шаубергера пытался папино изобретение запустить да и бросил эту затею.

Принятие решения о том, что и как делать принимать только тебе, я лишь пытаюсь помочь в поиске верного решения.
Моё дело предложить, твоё дело отказаться. )

Что то я у тебя не замечал не одного верного решения, может не заметил, так приведи хоть один пример.

Ну если не заметил раньше, то и сейчас нет смысла показывать.

Это точно , смысла показывать нет, того в чём ничего стоящего нет.

boyr пишет:

Sait пишет:

boyr пишет:

Sait пишет:

boyr пишет:

Уже надjевшая карт
инка, сын Шаубергера пытался папино изобретение запустить да и бросил эту затею.

Принятие решения о том, что и как делать принимать только тебе, я лишь пытаюсь помочь в поиске верного решения.
Моё дело предложить, твоё дело отказаться. )

Что то я у тебя не замечал не одного верного решения, может не заметил, так приведи хоть один пример.

Ну если не заметил раньше, то и сейчас нет смысла показывать.

Это точно , смысла показывать нет, того в чём ничего стоящего нет.

Много ли стоящего в фотографии турбины увидит человек , который в турбинах ничего не смыслит? Вопрос риторический.

Sait пишет:

boyr пишет:

Sait пишет:

boyr пишет:

Sait пишет:

boyr пишет:

Уже надjевшая карт
инка, сын Шаубергера пытался папино изобретение запустить да и бросил эту затею.

Принятие решения о том, что и как делать принимать только тебе, я лишь пытаюсь помочь в поиске верного решения.
Моё дело предложить, твоё дело отказаться. )

Что то я у тебя не замечал не одного верного решения, может не заметил, так приведи хоть один пример.

Ну если не заметил раньше, то и сейчас нет смысла показывать.

Это точно , смысла показывать нет, того в чём ничего стоящего нет.

Много ли стоящего в фотографии турбины увидит человек , который в турбинах ничего не смыслит? Вопрос риторический.

Многое может увидеть в фотографиях именно человек разбирающийся, подсовывать неработающие варианты и убеждать в обратном не получится.
Последний пример это картинка от Шаубергера, она из интернета не уходит с момента её появления, и если бы там были хотябы зачатки БТГ она бы исчезла.
Сам Шаубергер с ней сфотографировался на исходе своих лет, он думал что оригинальность конструкции проложит в дальнйшем себе дорогу.
Так же повлиял его предшействующий авторитет для уделения повышеного внимания к ней. Сын его на это всё клюнул, потратил много сил и времени на доработку, тоже захотел стать великим. Результат нулевой, а вот авторитет Шаубергера до сих пор влияет на заблудшие умы.

boyr пишет:

Sait пишет:

boyr пишет:

Sait пишет:

boyr пишет:

Sait пишет:

boyr пишет:

Уже надjевшая карт
инка, сын Шаубергера пытался папино изобретение запустить да и бросил эту затею.

Принятие решения о том, что и как делать принимать только тебе, я лишь пытаюсь помочь в поиске верного решения.
Моё дело предложить, твоё дело отказаться. )

Что то я у тебя не замечал не одного верного решения, может не заметил, так приведи хоть один пример.

Ну если не заметил раньше, то и сейчас нет смысла показывать.

Это точно , смысла показывать нет, того в чём ничего стоящего нет.

Много ли стоящего в фотографии турбины увидит человек , который в турбинах ничего не смыслит? Вопрос риторический.

Многое может увидеть в фотографиях именно человек разбирающийся, подсовывать неработающие варианты и убеждать в обратном не получится.
Последний пример это картинка от Шаубергера, она из интернета не уходит с момента её появления, и если бы там были хотябы зачатки БТГ она бы исчезла.
Сам Шаубергер с ней сфотографировался на исходе своих лет, он думал что оригинальность конструкции проложит в дальнйшем себе дорогу.
Так же повлиял его предшействующий авторитет для уделения повышеного внимания к ней. Сын его на это всё клюнул, потратил много сил и времени на доработку, тоже захотел стать великим. Результат нулевой, а вот авторитет Шаубергера до сих пор влияет на заблудшие умы.

Я сужу о работоспособности турбины не по тому что кто-то не смог её завести. А по расположению векторов сил возникающих в этой турбине. Я изучил все существующие турбины. Есть много конструкций турбин в которых вода движется от края к центру. Это делается для того, чтобы сила Кориолиса работала в попутном направлении. Это позволяет забрать у воды как можно больше энергии. Но такие туобины не могут быть сверхъеденичными хоть и обладают высоким КПД.
И нет ни одной турбины в которые вода подаётся из центра. Потому что при движении от центра к краю, сила Кориолиса направлена против вращения. И только в турбинах Шаубергера и Клема жидкость движется от центра к краю. При этом их каналы расположены так, чтобы сила Кориолиса не мешала вращению турбины, но помогала продвижению жидкости вдоль каналов.
Об эффективности твоей конструкции турбины я сужу не по тому, что нет свидетельств того, что она сверхэффективна. А потому что я вижу на твоем рисунке. На нем я вижу, что вода подается из центра, а противодействие силы Кориолиса неучтено. Только и всего. Если бы я знал, что ты не выносишь возражений по существу, то я бы ничего и не говорил. Делай как знаешь.
На видео по ссылке мой насос работающий на силе Кориолиса.
photos.app.goo.gl/38qphMUvk1UDzx7j7
Эта конструкция тоже не лишена недостатков, позже я смоделировал более совершенную конструецию насоса, но пока ее еще не слелал.
На слелующем видео этот же насос и турбина по Шаубергеру. Эта турбина слишком мала, для того чтобы быть сверхъеденичной. Для сверхъеденичности в неё нужно подавать дааление несколько десятков атмосфер. Пластиковый насос не способен создать такое давление. Да и тпластиковая турбина такого давления не выдержит. По этому мне пока не удалось сделать самозапит. Но в том что эта турбина работает на центробежной силе у меня нет никаких сомнений потому, что нет ни одной другой силы направленной в сторону внащения турбины. Такая турбина не отнимает энергию у воды. Доя закольцовки системо это важно. Ведь если турбина будет забирать энергию у воды, тогда вода будет забирать энергию у насоса, а насос ьудет забирать энергию у турбины.
Чтобы система стала сверхъеденичной то она должнабыть герметично закольцована по давлению, а турбина не должна замедлять движение воды.
photos.app.goo.gl/ferbffwUhLT8Qnmc8

photos.app.goo.gl/ferbffwUhLT8Qnmc8[/quote]

Вот нашёл тот принцип что ты применил в этом верхнем роторе .

у тебя только вместо лопастей трубки, как я понял
Нижний ротор только для откачки воды наружу, силу вращения он скорее маленькую даст или вообще недаст.
Если применить зиловские форсунки на нижнем роторе то будет хорошая прибавка.
Вообщем применеие центростремительной силы вместе с силой кориолиса таким способом вполне оригинально.
Центробежная сила только под вопросом, или она не нужна ?.

boyr пишет:

photos.app.goo.gl/ferbffwUhLT8Qnmc8

Вот нашёл тот принцип что ты применил в этом верхнем роторе .

у тебя только вместо лопастей трубки, как я понял
Нижний ротор только для откачки воды наружу, силу вращения он скорее маленькую даст или вообще недаст.
Если применить зиловские форсунки на нижнем роторе то будет хорошая прибавка.
Вообщем применеие центростремительной силы вместе с силой кориолиса таким способом вполне оригинально.
Центробежная сила только под вопросом, или она не нужна ?.[/quote]
Это центростремительная турбина, плходие турбины применяются на больших ГЭС.
У меня насос на силе Кориолисаю а турбина на центробедной силе.
Вот устройство моего насоса и турбины.


А вот такое направление ЦБС в спиральных каналах турбины.


И как показали эксперименты, сопла на турбине вообще не имеют ни какого знвчения.
Сопла имеют значение только если они стоят на месте и брузжут в лопасти турбины.

Sait пишет:

boyr пишет:

photos.app.goo.gl/ferbffwUhLT8Qnmc8

Вот нашёл тот принцип что ты применил в этом верхнем роторе .

у тебя только вместо лопастей трубки, как я понял
Нижний ротор только для откачки воды наружу, силу вращения он скорее маленькую даст или вообще недаст.
Если применить зиловские форсунки на нижнем роторе то будет хорошая прибавка.
Вообщем применеие центростремительной силы вместе с силой кориолиса таким способом вполне оригинально.
Центробежная сила только под вопросом, или она не нужна ?.

Это центростремительная турбина, плходие турбины применяются на больших ГЭС.
У меня насос на силе Кориолисаю а турбина на центробедной силе.
Вот устройство моего насоса и турбины.


А вот такое направление ЦБС в спиральных каналах турбины.


И как показали эксперименты, сопла на турбине вообще не имеют ни какого знвчения.
Сопла имеют значение только если они стоят на месте и брузжут в лопасти турбины.[/quote]

И всётаки, всё познаётся в сравнении. Я сильно сомневаюсь что если сделать ротор пустотелым и только одной перегородкой для вращения воды,с двумя зиловскими форсунками , с соответствующим общем одинаковым выходным сечением, что он будет хуже твоего ротора по эффективности. Думаю наоборот у него не будет видно разделения выходных брызг из за более высокой скорости вращения да и силы тоже.
На 3Д принтере тебе проверить это будет не трудно, и необходимо.

boyr пишет:

Sait пишет:

boyr пишет:

photos.app.goo.gl/ferbffwUhLT8Qnmc8

Вот нашёл тот принцип что ты применил в этом верхнем роторе .

у тебя только вместо лопастей трубки, как я понял
Нижний ротор только для откачки воды наружу, силу вращения он скорее маленькую даст или вообще недаст.
Если применить зиловские форсунки на нижнем роторе то будет хорошая прибавка.
Вообщем применеие центростремительной силы вместе с силой кориолиса таким способом вполне оригинально.
Центробежная сила только под вопросом, или она не нужна ?.

Это центростремительная турбина, плходие турбины применяются на больших ГЭС.
У меня насос на силе Кориолисаю а турбина на центробедной силе.
Вот устройство моего насоса и турбины.

А вот такое направление ЦБС в спиральных каналах турбины.

И как показали эксперименты, сопла на турбине вообще не имеют ни какого знвчения.
Сопла имеют значение только если они стоят на месте и брузжут в лопасти турбины.

И всётаки, всё познаётся в сравнении. Я сильно сомневаюсь что если сделать ротор пустотелым и только одной перегородкой для вращения воды,с двумя зиловскими форсунками , с соответствующим общем одинаковым выходным сечением, что он будет хуже твоего ротора по эффективности. Думаю наоборот у него не будет видно разделения выходных брызг из за более высокой скорости вращения да и силы тоже.
На 3Д принтере тебе проверить это будет не трудно, и необходимо.[/quote]
За чем струя, если она после вылета из сопла не выполняет никакой работы?
Работу выполняет не струя, а центробежная сила, которая образуется при повороте воды. Но если поворот воды находится на самом краю турбины, то результирующий вектор ЦБС направлен под углом 45° к вектору движения сопла.
Вращение турбины будет, но его эффективность будет крайне низкой.
Нет разницы сколько перегородок в пустотелом роторе. Сила Кориолиса, будет давить на неё точно так же как и на сто перегородок вместе взятых.
Если масса воды 10л, а перегородок 100 то на каждую перегородку будет давить на встречу 0.01 кГс, на все сто перегородок будет давить 10кГс А если перегородка одна, то на неё будет давить сразу все10кГс
То на то и выходит