Двигатель Ричарда Клема (Richard Clem)

Sait пишет:

павел пишет:

Sait....еще раз почитайте что я предложил и испытал своими руками.Чтобы раскрыть секреты изобретателя надо рассматривать все возможные варианты.
повторю...что я написал...
Они добавляли воду в асфальт.Это точно..посмотрите эту технологию.
Получалась эмульсия воды и разогретой смолы.
Дальше....эмульсия находилась в баке. когда насос (стартерный) откачивал эмульсию в каналы ..в баке создавалось разрежение,а в каналах конуса возникало давление с повышением температуры до 300° F, ...до 148 С. При этой температуре вода в канале не кипела ( давление), но при выходе из форсунки, и даже раньше, она вскипала и выбрасывалась из сопел в разряженную среду бака.( разряженную среду создавал "стартерный"насос.)
И тогда радиатор нужно будет не охлаждать, а наоборот забирать тепло из жаркой Калифорнии.
Что тут непонятного?
Вода может кипеть при температуре +20С ...Как это сделать?? .В эмульсии смолы, масла закипит ..вода.
Чтобы этот процесс поддерживался нужно тепло. где его взять? Да из окружающей среды. В Африке.)) или в Ташкенте. В Омске не получится стабильно.А в Антарктиде вообще не получится.
Почитайте где нибудь как используют низкопотенциальное тепло для повторного использования в турбинах электростанций.
Ты путаешь свои голословные фантазии, с конструктивным предложением.
Мои фантазии не голословны.....проверено практически.
Небыло никакого предложения использовать низкопотенциальное тепло атмосферы
То, что я написал выше это и есть предложение использовать низкопотенциальное тепло из окружающей среды.
Где чертежь, обьяснение принципа работы, предназначение каждой детали, рассчёты наконец ?

Принцип работы лежит на поверхности моего сообщения....низкотемпературное кипение воды или других веществ.

Ты знаешь сколько тепловой энергии выделится при сжатии воздуха?

Внимательней надо читать...я не собирался сжимать воздух. )))) Работает эмульсия масла и воды. Кстати прекрасно смешивается.
По этому не важно в Калифорнии ты или Ашхабаде, да хоть в Африке. Законы и правила физики везде работают одинаково.

Законы работают везде одинаково. Но в Ашхабаде или в Африке двигатель будет работать почти круглогодично.А вот В Омске или еще севернее, может вообще не работать. Надо ждать солнышка.
Чтобы понять, от куда беретая энергия в вечном двигателе, нужно знать физику хотябы школьной программы. Учиться ни когда не поздно .

Вечного двигателя на нашей планете не существует...есть двигатели использующие дармовую энергию.
Задачки по физике движений оставьте для пацанов.
Столько нападений из за простейшего сообщения,понятному любому образованному человеку.

Никто на тебя не нападал. Но если хочешь, чтобы тебя уважали, то не стоит начинать беседу с обмана.
Ясно, что ты такой же пустозвон, коими кишат все подобные форумы. Потому твой пустой звон никому не интересен.

если хочешь, чтобы тебя уважали, то не стоит начинать беседу с обмана.
в чем обман??? кого и как я обманул?
то не стоит начинать беседу с обмана.

опять обман..чем и кого я обманул...
Потому твой пустой звон никому не интересен.
ну кто то может быть поймет и реализует...и почему никому не интересно? всем интересно кроме вас.
коими кишат все подобные форумы
я кишу на всех форумах без задачек по физике и пустого звона)))))))))))))))))))))))))))))))))))

павел пишет:

Sait пишет:

павел пишет:

Sait....еще раз почитайте что я предложил и испытал своими руками.Чтобы раскрыть секреты изобретателя надо рассматривать все возможные варианты.
повторю...что я написал...
Они добавляли воду в асфальт.Это точно..посмотрите эту технологию.
Получалась эмульсия воды и разогретой смолы.
Дальше....эмульсия находилась в баке. когда насос (стартерный) откачивал эмульсию в каналы ..в баке создавалось разрежение,а в каналах конуса возникало давление с повышением температуры до 300° F, ...до 148 С. При этой температуре вода в канале не кипела ( давление), но при выходе из форсунки, и даже раньше, она вскипала и выбрасывалась из сопел в разряженную среду бака.( разряженную среду создавал "стартерный"насос.)
И тогда радиатор нужно будет не охлаждать, а наоборот забирать тепло из жаркой Калифорнии.
Что тут непонятного?
Вода может кипеть при температуре +20С ...Как это сделать?? .В эмульсии смолы, масла закипит ..вода.
Чтобы этот процесс поддерживался нужно тепло. где его взять? Да из окружающей среды. В Африке.)) или в Ташкенте. В Омске не получится стабильно.А в Антарктиде вообще не получится.
Почитайте где нибудь как используют низкопотенциальное тепло для повторного использования в турбинах электростанций.
Ты путаешь свои голословные фантазии, с конструктивным предложением.
Мои фантазии не голословны.....проверено практически.
Небыло никакого предложения использовать низкопотенциальное тепло атмосферы
То, что я написал выше это и есть предложение использовать низкопотенциальное тепло из окружающей среды.
Где чертежь, обьяснение принципа работы, предназначение каждой детали, рассчёты наконец ?

Принцип работы лежит на поверхности моего сообщения....низкотемпературное кипение воды или других веществ.

Ты знаешь сколько тепловой энергии выделится при сжатии воздуха?

Внимательней надо читать...я не собирался сжимать воздух. )))) Работает эмульсия масла и воды. Кстати прекрасно смешивается.
По этому не важно в Калифорнии ты или Ашхабаде, да хоть в Африке. Законы и правила физики везде работают одинаково.

Законы работают везде одинаково. Но в Ашхабаде или в Африке двигатель будет работать почти круглогодично.А вот В Омске или еще севернее, может вообще не работать. Надо ждать солнышка.
Чтобы понять, от куда беретая энергия в вечном двигателе, нужно знать физику хотябы школьной программы. Учиться ни когда не поздно .

Вечного двигателя на нашей планете не существует...есть двигатели использующие дармовую энергию.
Задачки по физике движений оставьте для пацанов.
Столько нападений из за простейшего сообщения,понятному любому образованному человеку.

Никто на тебя не нападал. Но если хочешь, чтобы тебя уважали, то не стоит начинать беседу с обмана.
Ясно, что ты такой же пустозвон, коими кишат все подобные форумы. Потому твой пустой звон никому не интересен.

если хочешь, чтобы тебя уважали, то не стоит начинать беседу с обмана.
в чем обман??? кого и как я обманул?
то не стоит начинать беседу с обмана.

опять обман..чем и кого я обманул...
Потому твой пустой звон никому не интересен.
ну кто то может быть поймет и реализует...и почему никому не интересно? всем интересно кроме вас.
коими кишат все подобные форумы
я кишу на всех форумах без задачек по физике и пустого звона)))))))))))))))))))))))))))))))))))

Забавно наблюдать за дураками, которые прикидываются идиотами.)))
Во первых ты наврал, про то, что ты якобы получил эксперементальное подтверждение, своему собачьему бреду.
Во вторых ты высосал из пальца какую-то ахинею про битумноводную эмульсию и выдаешь эту ахинею за чистую манету.
В третьих ты наврал, что двигатель Клема работал за счет низкопотенциальной тепловой эненгии окружающей среды.
Кроме всего прочего ты не отвнетил ни на один мой воппос. Тем самым ты показал, что тынеадеквашка.
Я вас неадеквашек так и вычисляю, ибо вы неадеквашки палитесь тем, что НИКОГДА НЕ ОТВЕЧАЕТЕ ни на какие вопросы.
Потому что вы неуверены в своей позиции и видите в каждом вопросе какой-то подвох.
Какой смысл общаться с неадекватным врунишкой, который еще и не знает физику за шестой класс средней школы?
Вопрос риторический. Нериторические вопросы тебе задавать, нет смысла. Ты не прошёл мой идиотен тест. Давай дасвиданья.

andreishal пишет:

Sait пишет:

Во первых ты наврал, про то, что ты якобы получил эксперементальное подтверждение, своему собачьему бреду.
Во вторых ты высосал из пальца какую-то ахинею про битумноводную эмульсию и выдаешь эту ахинею за чистую манету.
В третьих ты наврал, что двигатель Клема работал за счет низкопотенциальной тепловой эненгии окружающей среды.
Кроме всего прочего ты не отвнетил ни на один мой воппос. Тем самым ты показал, что тынеадеквашка.
Я вас неадеквашек так и вычисляю, ибо вы неадеквашки палитесь тем, что НИКОГДА НЕ ОТВЕЧАЕТЕ ни на какие вопросы.
Потому что вы неуверены в своей позиции и видите в каждом вопросе какой-то подвох.
Какой смысл общаться с неадекватным врунишкой, который еще и не знает физику за шестой класс средней школы?
Вопрос риторический. Нериторические вопросы тебе задавать, нет смысла. Ты не прошёл мой идиотен тест. Давай дасвиданья.

А ты у нас так прям святлее папы Римского!? если собрать всю твою ересь которую ты понаписал так тебе давно уже пора "жернов на шею и в реку".
Я с тобой согласен что Павел заблуждается о принципе работы, но зачем это заблуждение так подло называть ... враньём? и обвинять человека в том чего он не делал, и если заблуждение можно простить, то враньё ..... никогда! Ты оболгал человека и осудил его на страшное! и сказал ему .....досвидания!

Да я и в правду святее папы римского. А ты можешь доказать обратное? Вопрос риторический.
Я никогда не вру, а если ты говоришь, что я в чем-то не прав, но при этом не можешь сказать в чём именно я не прав, значит ты такой же пустомеля как и твой подзащитный павлик.
Читай четвертый закон логики. "Закон достаточного обоснования." Он гласит, что каждый тезис (высказывание) должен быть достаточно обоснован, иначе он не имеет смысла.
Твои тезисы вообще никогда и ничем необоснованы, а значит ты такой же пустомеля как и твой подзащитный
А павлик твой, не просто заблужлается, а нагло врет.
Когда человек говорит, что он якобы имеет эксперементальное подтвержление, то это наглая ложь. Я как практик, это сразу вижу.
Я же не сразу обвинил его во лжи. Я задал ему несколько уточняющих вопросов, он ни на один не смог ответить. Я спросил почему нет ни чертежей, ни видео эксперимента, который он якобы проводил. Но в ответ пустой звон. Я спросил знает ли он какой должна быть площадь тепплообменника, чтобы получать мощность из окружающей среды величиной 350 ЛС? А в ответ тишина, Сразу видно, что чел просто слышал звон, да не знает где он.
Для меня вполне очевидно, что он не понимает того, о чем говорит. Он не знает элементарных вещей.
Любой кто хоть немного знает закон термодинамики, должен знать, что если двигатель имеет температуру 150° Ц. то он будет отдавать тепло в атмосферу, а не забирать его.
Про низкотемпературное кипение вообще бредятина. Ибо низкотемпературное кипение возможно только при сильнопониженном давлении, и по этому оно не сможет создать давление, которое будет вращать турбину.
Тем более Клем говорил, что в его двигателе работает насос создающий давление 25-30 атм.
Так же ты соврал, что я всех считаю козлами. Опять голословщина.
Во первых не всех, а во вторых не козлами, а инфузориями. 99,9% это далеко не все)))
А козлы умнее инфуорий.

Да хватит сраться!!!! Человек нормально объяснил, что хочет дождаться тепла! Что здесь не так? Если умные покажите хоть один эксперимент сделанный вашими руками!!!!

Сообщения в письменной форме не принимаются! Только видео или фото кто, что добился или пытался! Затрахали своими познаниями диванными!

Попробую объяснить от куда энергия в двигателе Клема на примере элементарной механики. Ибо слепо верующие в закон сохранения энергии, уверены в том, что для получения энергии должен быть источник. Например есть ГЭС они используют энергию палающей воды, для генерации электрической энергии. Когда я споашиваю у "знатоков" А от куда энергия у падающей воды, её же перед этим поднять надо. Значит что-то её поднимает. "Знатоки" конечно же скажут, что воду полымает энергия солнца, она испаряет воду и пар подымается в небо за тем выпадает в виде осадков и пополняет источник воды врашающей турбину ГЭС. И надо признать, что в этом, наши "знатоки" абсолютно правы. С ними можно поспорить в некоторых мелочах, но по сути, всё так и есть.
Но почему-то "знатоки" прячут голову в песок притворяясь страусами, при вопросе об источнике энергии в ПЭС. ПЭС- приливная электро станция. В приливах тепло от солнца не учавствует.
В приливах и отливах учавствует сила гравитации земли и луны, а так же центробежная сила.
С силами все ясно, но что являетвя источником энергии? "Знатоки" пока молчат, как рыба об лёд.)))
Вы спросите а при чем тут двигатель Клема? А при том, что в нём выполняет работу центробежная сила.
Ведь именно центробежная сила заставляет воду подниматься. Центробежная сила максимальна на экваторе. Именно по этому земля немного приплюснута с полюсов. Центробежная сила в полюсах вращения равна нулю, и максимальна на экваторе.. Человек например будет на экваторе весить на 300-350 г меньше чем на полюсах. Планета делает один оборот за 24 часа. Длинна окружности экватора примерно 40000км. 40000÷24 =1667км/ч.
Гравитация луны немного ослабояет гравитацию земли, которя является для воды центростремительной силой, ослабление центростремительной силы приводит к преобладанию центробежной силы, и масса смещается от центра. В масштабах радиуса планеты поднятие уровня воды на 16 м , является мизерным, но для нас это уже приличная высота.
Люди используют лишь тысячные доли процента, от всей кинетической энергии воды во время приливов и отливов. Это самый простой пример вечного двигателя первого рода. Законы механики работают так как и прописано в учебниках. Однако ни в одном учебнике не назван источник энергии приливов и отливов.
Ответ прост, Нет такого источника.
Теперь небольшой урок механики. Представим горизонтальную плоскость и по ней катится ролик. Сила гравитации прижимает ролик к плоскости, но не оказывает влияния на скорость его движения. Почему? А потому что вектор силы тяжести ролика направлен под углом 90° к вектору скорости ролика. Это есть и в учебнике, правда там вместо ролика кирпич нарисован. Ниже в качестве аргумента я покажу скрин из учебника.
Далее.
Представим что тот же ролик катается по плоскости замкнутой в кольцо. Представим, что это происходит в невесомости. Ролик своей центробежной силой всегда будет прижиматься к ободу, но так как вектор центробежной силы перпендикулярен вектору скорости то ролик будет катится по ободу так же беспрепятсвенно, как он катился по прямой.
Теперь представим, что ролик катится по эллипсному ободу. Центростремительная сила обода в любой его точке всегда будет направлена под прямым углов к вектору скорости пролика, а значит и по эллипсу ролик будет катится так же как и по прямой, без каких либо препятсявий, однако
Когда ролик под действием центробежной силы перемещается вдоль радиуса оси вращения, выполняется работа по перемещению ролика воль радиуса, а когда ролик перемещается в сторону оси вращения тогда центростремительная сила выполняет работу по перемещению ролика к центру. И та и другая работа производится без дополнительных затрат энергии.
Как использовать эту работу, есть много разных способов уже придуманных. Один из них двигатель Клема.
Нужно просто зрительно прелставить себе такую картину. Ротор со спиральными каналами вращается на встречу вращения в нём жидкости. Трение жилкости о стенки каналов тянет ротор в сторону течения воды, однако ротор вращается в обратном направлении. Какая сила заставляет его преодолевая трение воды вращаться в другом направлении ? Реактивную тягу можете сразу отбросить ибо в сквозной трубе реаетивной тяги быть не может. Есть лишь одна сила направленная в сторону вращения ротора, это центробежная сила, рабочей жидкости. На пути двидения жидкости нет никаких препятствий, а при закольцовке давленияю перед струёй образуется разряжение. Свободная циркуляция жидкости в системе пощволяпт насосу работать без нагрузки. А нагрузка на ротор турбины, вообще никак не влияет на скорость движения жидкости. При этом мощность турбины может превышать мощность насоса во сколько угодно раз. Всё зависит от прочности двигателя.

Истеричка...

Истеричка ты andreishal....

Мне вообще это обсуждение надоело, делать никто не хочет а вот перетирать из пустого в порожнее хватает.
Раньше я был сторонником использования силы кореолиса, теперь после испытаний точно знаю что надо наоборот как можно больше от неё избавляться.
потому что именно она является тормозом. Как только я это понял у меня срузу же получился самый эффективный эксперимент, прицип которого я ранее здесь распологал. Видео снять не получается, брызг в ванной от него много, как я писал ранее для квартиры это не пойдёт.

andreishal пишет:

Sait пишет:

Свободная циркуляция жидкости в системе пощволяпт насосу работать без нагрузки. А нагрузка на ротор турбины, вообще никак не влияет на скорость движения жидкости. При этом мощность турбины может превышать мощность насоса во сколько угодно раз. Всё зависит от прочности двигателя.

Да без проблем! ...... пусть будет по твоему!, только ты почему то эту средневековую ересь до сих пор сделать (подтвердить) не можешь! и не сможешь! и никто не сможет! потому что центробежная сила, это энергия которая накоплена от вложенной твоей энергии! как ты понять не можешь? ... не вложил энергию нет центробежной силы, вложил, получил согласно вложенному , примерно как конденцатор.
Ты единственный (кого я знаю) кто называет центробежную силу .... источником энергии.
99.9% людей считают это .... не источником, а накопителем энергии (мощности).
Но если ты (ударившись об косяк) считаешь это .... источником энергии, тогда просто ответь за свой базар!, или в противном случае (как ты любишь говорить другим) .... ты всё нагло ВРЁШЬ!!

Чувак, ты научись отличать силу от энергии и мощности. А то судя по твоей писанине у тебя каша в голове.)))
Вот когда научишься отличать , приходи поговорим.
Проблема всех инфурорий в том, что для них критерием истины является мнение большинства.
Но истина не зависит от количества мнений. Заблуждение не перестаёт быть таковым, даже если принадлежит большинству.
А на счет того, что я один считаю центробежную силу способной выполнять полезную работу ты снова соврал, и я снова "поздравляю вас, господин соврамший"
Вот например один ученый тоже заметил это. Жаль только что я этого учёного заметил после того как я это понял. Есть еще люди, которые знают, что ЦБС способна выполнять работу, без затрат энергии.
Но достаточно показать одного, чтобы доказать что ты лжец.
Почитай статью этого ученого.
314159.ru/puzanov/puzanov1.htm