Двигатель Ричарда Клема (Richard Clem)

info пишет:

И еще лично для Саита, может пригодится.
Сущность получаемого механического эффекта обусловлена природным физическим эффектом, наблюдаемом в гироскопе: взаимосвязью констант двух моментов импульсов вращения — собственно маховика и прецессионного вращения гироскопа, а также эффекта квантования момента импульса прецессии по величине параметра L / R2, где: L — радиус инерции прецессирующей массы маховика и плечо действия гравитационной силы; R — радиус инерции вращения маховика. Другими словами, сила действия гравитации (веса) на плечо при изменении этого параметра каждый раз ограничена пределом константы квантования момента импульса маховика, в котором избыточный инерционный момент (центробежный момент сил инерции) противостоит гравитации.

Удачи.

Вот и я ранее про тоже идею высказывал, вы использовали кинетичекую энергию выходящей жидкости из форсунок под углом и при вертикальном вращении ротора. А может вам как раз и подошло это для испытания.

info пишет:

Не упрощайте. Система не такая простая, как всем кажется. Иначе бы у всех уже крутился такой генератор.
Почитал я переписку по этой теме. Давно так не смеялся. Особо интересны посты Саита.
Саит пишет
«Турбина в порядке. Статор тоже. Я сделал его из куска пластиковой бочки и из финской фанеры толщиной 20,8 мм .Но для установки подшипников и сальников нужны корпуса. А так же входной и выходной патрубок. Всего 6 деталей. Сейчас я их печатаю. Турбина 100% рабочая. По этому я делаю её не спеша».
Так вот оно в чем дело, подумал я. Весь секрет кроется в фанере, и не просто в фанере, а в финской фанере. А мы дураки метал, да станки с ЧПУ применяли. Да и пластиковой бочки нам очень не хватало. Лаборатория при заводе НКМЗ и рядом не стояла с технологией Саита. Не стояла, потому что каталась по земле от смеха. Но потом я подумал и решил, что финскую нельзя, она будет но ооочччеееннь тормозить, как и прибалтийская.
Извиняюсь, если кого то обидел. Но из фанеры, картонок и пластиковых бочек мотор Клема не создать. Уж поверьте мне на слово.

И кто вам сказал что он уже делает мотор Клема. Это только будет упрощённый стенд для проверки наилучших вариантов использования центробежной силы.
У Клема было где то около 2000 об/мин, фанера при этом не разлетится, а вот потом можно будет делать и из металла, Это у вас на заводе валяются остатки металла в каждом углу, сделаете своё и никто не заметит пропажи, а тут приходится выкручиваться. Саит не пожадничает, в отличии от вас, и выложит способ и результаты.

info пишет:

Сущность получаемого механического эффекта обусловлена природным физическим эффектом, наблюдаемом в гироскопе: взаимосвязью констант двух моментов импульсов вращения — собственно маховика и прецессионного вращения гироскопа, а также эффекта квантования момента импульса прецессии по величине параметра L / R2, где: L — радиус инерции прецессирующей массы маховика и плечо действия гравитационной силы; R — радиус инерции вращения маховика.
Удачи.

info! Мне кажется что вы с выводами о принципе работы ...... мягко говоря ..... поторопились!
а как тогда работают глубинные гидротараны? или у них другой принцип извлечения избыточной энергии?
Ведь по логике принцип извлечения избыточной энергии используя воду должен быть один и там и у вас, или вы считаете что их множество?
А центробежная и гироскопическая сила это всё ....ваша вложенная энергия.
Но что бы поставить точку в этом вопросе нужно провести эксперимент; .. вложить в маховик 100вт энергии (раскрутив его) и посмотреть сколько можно снять энергии с гироскопического момента (с его прецессии), пока маховик не отдаст все свои 100вт (на магнитных подвесах). ....просто очень даже интересно и любопытно преумножит энергия прецессии энергию маховика (крутящегося в вакууме без трения) или нет!?

Мужики. На дворе 21 век, а вы все с фанеры лепите и считаете себя гениальными (изобрелами). Как кандидат технических наук, хочу дать вам дельный совет и те кто прислушается, у того есть шанс кое чего сделать полезного в своей жизни.
Есть очень полезная программа называется SOLIDWORKS. Есть дополнение к этой программе SOLIDWORKS Simulation. Освоив эту программу вы сможете делать любые изделия не из фанеры а виртуально и в программе SOLIDWORKS Simulation прогонять ( испытывать) свою установку. Здесь не надо ни железа, ни фанеры, но нужны знания инженерного уровня. Ссылку скидываю.
www.solidworks.com/ru/product/solidworks-simulation

info пишет:

boyr пишет:

info пишет:

boyr пишет:

info пишет:

Tesla1974valentina пишет:

Нет пока только видно вашу рекламу , больше нечего полезного , удачи и вам

Очень жаль, что кроме рекламы вы не увидели ничего. По крайней мере я трижды ( косвенно) указывал направление. Но к сожалению я не доктор и зрение не лечу. И еще, я прямо говорил, что в интернете заведомо ложная информация на которую мы тоже изначально повелись. Но слышать этого никто не хочет, оставаясь при своем мнении на уровне фанерной технологии. Это вам не кружок умелые руки. Пять лет нашего труда с нашими техническими возможностями для вас не авторитет. Я еще раз повторюсь в моих постах указано правильное направление. Но не умеющий видеть и анализировать останется на фанерном уровне. Клуб юных техников одним словом. Учите матчасть. Удачи.

Аж три раза, очень интересно, вон у Капанадзе и патент имеется и видео не одно , а толку что. Лет двадцать разбираются что к чему и не сместа, а тут набор от десятков вариантов разных моторов , и собранных от них в одну кучу железяк . Даже и не стоит приглядываться что к чему подходит.

Я не видео имел в виду. Читать нужно уметь, а не глазами по буквам водить.

Ваши посты начинаются со 129 стр, проглядел и не слова не нашёл по вашей технологии и намёка тоже.

Еще раз говорю. Читать нужно уметь, а не глазами по буквам водить. Я не говорил, что там описана технология ( может еще и ключи от квартиры?), я говорил что там есть правильное направление.

К тому ротору с четырьмя форсунками и медными трубками для охлаждения и отражения могут появится ещё куча направлений, я такой ротор давно испытал с отражателями тоже. Кстати , наибольший эффект у меня получился когда я вход от насоса в ротор сделал одинаковый по сечению с выходами форсунок. Да , только у меня ротор для стенда своей оригинальной конструкции, сниму фото и покажу, потом, я не куркуль да и крыши как у вас нет. Сейчас по Клему я сделал перерыв, отдыхаю с другой темой.

info пишет:

И еще лично для Саита, может пригодится.
Сущность получаемого механического эффекта обусловлена природным физическим эффектом, наблюдаемом в гироскопе: взаимосвязью констант двух моментов импульсов вращения — собственно маховика и прецессионного вращения гироскопа, а также эффекта квантования момента импульса прецессии по величине параметра L / R2, где: L — радиус инерции прецессирующей массы маховика и плечо действия гравитационной силы; R — радиус инерции вращения маховика. Другими словами, сила действия гравитации (веса) на плечо при изменении этого параметра каждый раз ограничена пределом константы квантования момента импульса маховика, в котором избыточный инерционный момент (центробежный момент сил инерции) противостоит гравитации.

Удачи.

Господи боже мой, какой же это бред! Особенно мне понравился "Эффект квантования момента импульса" Это же чистейшая шизофазия.)))
Теперь я точно знаю что все расказни, которые были выше, были читейшей брехнёй. Крыша у него есть.
Пока я вижу только одну крышу, которая сильно течет.

boyr пишет:

info пишет:

boyr пишет:

info пишет:

boyr пишет:

info пишет:

Tesla1974valentina пишет:

Нет пока только видно вашу рекламу , больше нечего полезного , удачи и вам

Очень жаль, что кроме рекламы вы не увидели ничего. По крайней мере я трижды ( косвенно) указывал направление. Но к сожалению я не доктор и зрение не лечу. И еще, я прямо говорил, что в интернете заведомо ложная информация на которую мы тоже изначально повелись. Но слышать этого никто не хочет, оставаясь при своем мнении на уровне фанерной технологии. Это вам не кружок умелые руки. Пять лет нашего труда с нашими техническими возможностями для вас не авторитет. Я еще раз повторюсь в моих постах указано правильное направление. Но не умеющий видеть и анализировать останется на фанерном уровне. Клуб юных техников одним словом. Учите матчасть. Удачи.

Аж три раза, очень интересно, вон у Капанадзе и патент имеется и видео не одно , а толку что. Лет двадцать разбираются что к чему и не сместа, а тут набор от десятков вариантов разных моторов , и собранных от них в одну кучу железяк . Даже и не стоит приглядываться что к чему подходит.

Я не видео имел в виду. Читать нужно уметь, а не глазами по буквам водить.

Ваши посты начинаются со 129 стр, проглядел и не слова не нашёл по вашей технологии и намёка тоже.

Еще раз говорю. Читать нужно уметь, а не глазами по буквам водить. Я не говорил, что там описана технология ( может еще и ключи от квартиры?), я говорил что там есть правильное направление.

К тому ротору с четырьмя форсунками и медными трубками для охлаждения и отражения могут появится ещё куча направлений, я такой ротор давно испытал с отражателями тоже. Кстати , наибольший эффект у меня получился когда я вход от насоса в ротор сделал одинаковый по сечению с выходами форсунок. Да , только у меня ротор для стенда своей оригинальной конструкции, сниму фото и покажу, потом, я не куркуль да и крыши как у вас нет. Сейчас по Клему я сделал перерыв, отдыхаю с другой темой.

Boyr не ведись на эту чушь.
Какое направление он дал?
Эта мразь скачет по всем форумам и везде рассказывает примерно одну и ту же байку, только меняет виды БТГ.
На одном форуме этот ублюдок врет , что у него в сарае работает генератор Хаббарда. На другом про двигатель Клема. На третьем он с видом знатока рассказывает об основах БТГ строения. Ведь у него в сарае сразу несколько видов, рабочих БТГ.
При чем эта мразь не одна, их несколько. И я даже догадываюсь, из какой они страны. По ссылкам на ФБ.)
На одном из форумов зашли сразу два таких ублюдка и с ходу начали рассказывать , что у них в сарае БТГ давно уже работает. Но они сильно переживают, за наше здоровье, и чтобы нас сирых спасти от смерти, они не дадкт нам конструетива, они нам дадут только правильное направление.
Такие чмошники долго не продерживаются, ибо очень быстро выясняется, что они обычные болоболы.
Такие деятели и раньше мне попадались, но очень редко, а сейчас эти ублюдки, стали возникать гораздо чаще.
Но самое смешное, что на некоторых форумах старожилы, глядя на этих чмырдяев, говорят себе, " а что так можно было?" и тоже вдруг начинают врать о том, что у них есть рабочий БТГ и начали предлогать за определенную плату изготовление БТГ для любых нужд и любых мощностей.
Такое впечатление складывается, что враньё про рабочий БТГ в сарае, стало заразной болезнью.

Сегодня закончил переделку корпуса турбины. Но испытания отложил на завтра, тобы силикон на стыках схватился.
Ну и походу дела добавил с верху опорный подшипник. Чтобы снять нагрузку с радиальных подшипников. Турбина будет стоять вертикально, а она довольно увесистая. Чтобы добавить опрный подшипник, пришлось напечатать для него корпус.

Снгодня провел испытания турбины. Не смотря на то, что она вращалась медленно, результатом эксперимента я вполне удовлетворён.
Главное, что она вращается. )
Дело в том, что обшая площадь сечения трубок турбины, чуть ли не в половину больше плошади сечения выходного патрубка насососа. А должно быть наоборот.
Но это было сделано специально, для чистоты эксперимента. Чтобы полностью исключить действие реактивной тяги.
Реактивная тяга конечно же ни чем не помешает, но целью эксперимента, было доказать, что центробежная сила в трубках способна выполнять работу. И в этом эксперименте это было полностью доказано.
Например глядя на то как вращается маленькая турбинка, трудно сказать кака я именно сила её вращает. Толи ЦБС, толи реактивная тяга, но на самом деле ее врашают обе этих силы.
То что реактивная тяга способна выполнять работу ни у кого сомнений нет, а то что ЦБС способна выполнять работу, многие отрицают.
Чтоб ы заставить вращаться большую турбину на много резвее, мне нужно либо увеличить насос, либо уменьшить сечение каналов. Чтобы уменьшить сечение каналов, нужно просто заменить трубки с внутренним сечением 16 мм на 12 мм. Это легче, дешевле и быстрее, чем сделать более мощный насос.
По этому я выбираю второй вариант. А чтобы увеличить реактивную тягу, я собираюсь напечатать специальные сопла по Шаубергеру.
Есть у меня ещё одна задумка с моим конусным шнековым насосом.
У Шаубергера конусный шнековый насос качает воду с широкой стороны в узкую.
Раньше мне казалось, что так насос будет менее эффективен, по этому я сделал свой насос в котором вода качается с узкой стороны в широкую. И насос получился очень эффективный.
Однако в последнее время меня всё больше гложут сомнентя по поводу моего насоса.
Теперь мне начинает казаться, что в узкую сторону насос будет работать эффективней потому, что при закачке в узкую сторону, поток на входе в турбину будет компенсирлвать часть нагрузки на привод насоса. Я этого пока не утверждаю, ибо это лишь мои догадки. Однако я уже напечатал шнек предназначенный для перекачки в узкую сторону
В общем скоро всё увидим.
Кому интересно посмотреть мой сегодняшний эксперимент проходите по ссылке.
photos.app.goo.gl/Z9pR4zBT1ZQ6v9Tq9

Осталось прикрутить форсунки с разворотом струи на 180 градусов и ты увидишь в чём разница, о чём я и писал много раз ранее. И сила кориолиса тогда поёдёт в помощь к реактивной тяге, а так как сейчас, они только противодействуют.