Двигатель Ричарда Клема (Richard Clem)

andreishal пишет:

Sait пишет:

А вот хер ему по всей морде.))) Ответ найден, нужно лишь получше продумать и проработать конструктив.
И это скоро будет сделано, как бы этого не хотела тётя валя.)))

Да тут до твоего хера ....как до луны пешком!
ты всё торопишся делить шкуру неубитого медьведя.
С тобой ведь никто и не спорил что турбина в твоём исполнении будет создавать крутящий момент, и насос качать, дело то не в этом.
Тебе говорили что если даже ты сделаешь со 100% кпд и турбину и насос, то у тебя не будет вода сама себя гонять да ещё что бы тебе в нагрузку неизвестно откуда что то вывалилось. (но ты можешь считать что я нихера не понял принципа действия твоей замысловатой конструкции!).

Чувак, это как раз ты считать не умеешь.
Мощность врашения любого ротора зависит всего от двух параметров.
Крутящего момента и скорости вращения. Произведение крутящего момента на скорость вращения и есть мощность.
Увеличение либо уменьшение любого из этих параметров приведёт к изменению мощности ротора.
Во сколько раз вырастет потребляемая мощность насоса, если увеличить скорость ротора в 4 раза ?
При увеличении скорости ротора насоса в 4 раза его мощность так же возрастёт в 4 раза. А значит и потребляемая мощность вырастет в те же самые 4 раза.
Ротор турбины вращает центробежная сила воды, которая имеет квадратичную зависимость от скорости воды.
Увеличение скорости воды в 4 раза увеличит крутящий момент турбины в 16 раз. А это значит, что мощность вращения турбины вырастет в 16 раз.
Простыми словами. Мощность ротора турбины имеет квадратичную завистмость от мощности ротора насоса.
Устройство моего двигателя очень простое. Но ты натурально ничего не понимаешь.
И тут только две причины, либо я плохо объясняю, либо ты тупой.

boyr пишет:

andreishal пишет:

Sait пишет:

А вот хер ему по всей морде.))) Ответ найден, нужно лишь получше продумать и проработать конструктив.
И это скоро будет сделано, как бы этого не хотела тётя валя.)))

Да тут до твоего хера ....как до луны пешком!
ты всё торопишся делить шкуру неубитого медьведя.
С тобой ведь никто и не спорил что турбина в твоём исполнении будет создавать крутящий момент, и насос качать, дело то не в этом.
Тебе говорили что если даже ты сделаешь со 100% кпд и турбину и насос, то у тебя не будет вода сама себя гонять да ещё что бы тебе в нагрузку неизвестно откуда что то вывалилось. (но ты можешь считать что я нихера не понял принципа действия твоей замысловатой конструкции!).

Sait сделал двигатель Шаубергера, сложность повторения которого в изготовлении кручёных трубок из меди, а он же смог повторить тоже самое на 3д принтере, пока в пластмасе. Если будет подтверждена в эксперименте эффективность этого способа то тогда можно делать уже в металле и размеры увеличить существенно, такие 3д принтеры есть на производствах. Так увеличив диаметр ротора в два раза мощность может вырасти до 16 раз и при этом насос останется той же мощности, и это всё за счёт центробежной силы. Осталось только и всего, найти правильный способ использования этой силы, чем этот форум и занимается, и Циолковский предлагал именно в ЦБСИ искать получение большой энергии.

Вчера я испытывал турбину без корпуса. Она вращается довольно быстро.
Замерить обороты турбины без корпуса нет возможности, ибо брызги летят во все стороны.
С корпусом турбина вращалась медленнее. Это потому, что стенки корпуса слишком близко к соплам.
В общем нужно корпус делать шире.
Так же я спроектировал ещё один ротор для турбины с круглыми каналами без закруток и без сопел. Хочу сравниь их по эффективности.
Я знаю, что она тоже будет работать и тоже будет сверхэффективной. Но мне нужно проверить, как влияют на эффективность эти закрутки и сопла. Если влияние не велико. то и делать их необязательно.

Tesla1974valentina пишет:

boyr уже 50 лет прошло от создание мотора клемма , почему то не хто не повторил , это вас не смущает ? Почему не кто не змог ?

Во первых маало кто пытался воссоздать двигатель Клема на практике, во вторых все кто пытался не знали как и за счёт чего он должен работать.
Как правило люди делали одну толко турбину и начинали раскручивать её мотором.
Но это же полный бред. Крутить нужно не турбину, а насос. Турбину должна крутить вода.
На то она и турбина.
Не буду скрывать, что и я ошибался много раз. Но мои эксперименты помогали мне увидеть мои ошибки. А когда знаешь в чём ошибался, то ошибку уже не повторишь.
Те кто не занимается практикой не имеют возможности увидеть ошибки.
Моё мнение и представление о работе двигателя Клема за 15 лет поменялось несколько раз. И каждый раз, когда я проводил эксперименты, я понимал, что ошибался. Вот буквально недавно, Когда я напечатал насос и турбину. В турбине я менял диаметр сопел угол наклона лопастей, открытые и закрытые лопасти. Турбины вообще не врашались.
Тоесть я создал турбину в которой при любой скорости потока ротор не будет врашаться.
Потом я сделал турбину по другому.
Она вращалась, но я мог легко остановить её рукой. И хотя это не влияло на работу насоса, я понял, что эта турбина имеет КПД 20%-30%. Там работала сила Кориолиса и центробежная сила. Но мало знать, что цбс может выполнять работу, надо знать, КАК она должна её выполнять.
Когда на своей механической установке с роликами, я убедился в том, что ЦБС может выполнять работу, без затрат энргии на эту работу. Затраты только на разгон и на преодоление всех видов трения. На выполнение работы энергия не расходуется от слова совсем.
Прошлый раз у меня насос заработал, очень даже хорошо, Но с турбиной я допустил ошибку. Сейчас я эту ошибку исправил.
Ты сидишь и годами тупо трындишь о двигателе Клема, но сам ничего предложить по теме не можешь.
Я предлогаю решения и сам же их проверяю на практике.
В чём ваша проблема? Вам надо лишь сидеть и наблюдать за тем, как другие ищут решение при помощи научного метода и законов логики.
Я предсказывал, что турбина будет иметь большой крутящий момент это факт. Я знаю с чем сравнивать. Так же я говорил, что турбина обладает эффектом АКПП.
Это значит, что при нагрузке на ротор возрастает его крутящий момент. Скорость переходит в силу.
Этот эффект тоже пристутвует.
Замеры никому не нужны кроме меня. И то что мне нужно я всегда замеряю.
Эффективность турбины повышается в квадрате от увеличения скорости и повышается линейно при увеличении массы и радиуса. Одновременное увеличение массы и радиуса так же увеличивает крутящий момент в квадрате.
Простые рассчёты показывают, что крутящий момент турбины может достигать десятки и сотни тысячь кГс.
Boyr уже это понял. А может просто посчитал, а потом понял.
А если хотябы один из всех поймёт, как работал двигатель Клема, значит я незря старался.
Я на 100% уверен, что всё работает именно так, как я говорю. Многолетний практический опыт всё чаще позволяет мне предсказывать результат эксперимента и всё чаще мои предсказания сбываются.
Но это не предсказания как таковые, а просто знание того, как всё работает, позволяет просчитывать результат заранее.
Версия о том как именно ЦБС должа выполнять работу, нигде раньше не звучала.
Чтобы разгадать двигатель Клема, мне пришлось изобрести его заново.
Я испытал и проверил несколько десятков разных вариантов. Моей целью номер один было не сделать вечный двигатель, а понять суть того, как нарушается Закон сохранения энергии. Суть оказалась очень проста, но чтобы её понять надо думать головой.
Опыт позволяет мне понять эффективность турбины, увидеть с какой скоростью вращается турбина и рукой ощутить силу её вращения.
И если я говорю, что турбина работает именно так , как я говорил, значит так оно и есть.
Если вы привыкли врать, то для меня это не приемлемо.
Мне просто интересно, что ты начнёшь петь, когда я доделаю двигатель и он начнет работать.

Tesla1974valentina пишет:

Если он заработает , я уйду отсюда на всегда . И мы просто подождём результат , уже даже нет смысла с тобой спорить ,

Чтобы со мной спорить, нужно иметь хотябы небольшое знакомство с элементарной прикладной физикой.
По этому да, спорить со мной безсмысленно. А самое стремное то, что другие смогут увидеть какой ты тупой.)))
Ты скоро будешь гордиться тем , что я вообще с тобой разговаривал.)))

Sait пишет:

Tesla1974valentina пишет:

boyr уже 50 лет прошло от создание мотора клемма , почему то не хто не повторил , это вас не смущает ? Почему не кто не змог ?

Во первых маало кто пытался воссоздать двигатель Клема на практике, во вторых все кто пытался не знали как и за счёт чего он должен работать.
Как правило люди делали одну толко турбину и начинали раскручивать её мотором.
Но это же полный бред. Крутить нужно не турбину, а насос. Турбину должна крутить вода.

правильно мыслите...это будет выглядеть так....насос откачивает масло из герметичного сосуда ..там создается разрежение...а в канавки и форсунки масло подается под давлением...чем больше разность давлений тем лучше....посредством векторной силы в канавках и истечения из форсунок в разряженное пространство....турбина начинает вращаться....но этого маловато будет....нужно найти какой нибудь физический процесс....какой?...откуда взять дополнительную силу,которая бы компенсировала затраты......
для этого надо посмотреть технологию заливки и укладки асфальта в штате Колорадо или Кентуки.....в некоторых технологиях они для чего то добавляют в асфальт воду. и теперь есть надежда найти дополнительную силу...силу вскипания воды,смешанной с маслом. масло то нужно только для увеличения вязкости. ..
вот и все загадки....под давлением вода не кипит даже при температуре 300К = (что то больше 100С ) при попадании в пониженное давление ...вода вскипает. конденсируется и смешивается снова с маслом. бак надо охлаждать если он сам не охладится от расширения воды....радиатор надо нагревать если насос при сдавливании не поднимет температуру.
я извиняюсь что встрял...в ваши дебаты.

Минигидроэлектростанция по принципу очень похожа на двигатель клема

andreishal пишет:

Sait пишет:

Во первых маало кто пытался воссоздать двигатель Клема на практике, во вторых все кто пытался не знали как и за счёт чего он должен работать.
Как правило люди делали одну толко турбину и начинали раскручивать её мотором.
Но это же полный бред. Крутить нужно не турбину, а насос.

А ты точно уверен что твой насос в твоей конструкции чем то помогает? это простой рабочий вопрос, ничего дурного не подумай.
.... Чисто размышления.... твоя задача заставить воду самостоятельно двигаться по контуру и ты начинаешь запускать процесс (дрелью или ещё чем то)
а у тебя турбина и насос (для упрощения) стоят на одной оси и ты вращаешь ось, а я в этот момент тебя спрашиваю ...... а ты что вращаешь .... турбину или насос?
ты скажешь и то, и другое!
А я опять спрошу... а если у тебя турбина при вращении сама является центробежным насосом (и наверное даже более эффективным чем твой насос), то зачем тебе в твоей системе насос с его потерями энергии которые он вызывает! .... у тебя турбина два о одном!
То есть я хочу сказать что та энергия которая у тебя будет тратиться на поток воды в контуре, .... без насоса будет тратиться меньше из за потерь на насосе.
ведь у тебя замкнутый контур (в плане трансформации энергии внутри его) то есть ты тратишь энергию на насос который давит воду которая крутит турбину что бы вращать насос и на пути у воды ...одни потери!
Что ты обо всём этом думаешь?

Тебе хоть говори, хоть кол на голове теши. Ты натурально ничего не понимаешь.
Насос нужен для того, чтобы придать скорость воде. Скорость воде нужна для того, чтобы в изогнутых каналах турбины, возникла центробежная сила.
Например если изгиб канала турбины имеет радиус 30см а в канал входит 1 л воды.
При скорости воды в канале 10м/с Цбс =333,333... Н . Увеличиваем скорость ротора насоса в 3 раза. Теперь скорость воды в канале 30м/с ЦБС =3000 Н. Из этого простого рассчёта видно, что увеличение мощности насоса в три раза приводит к увеличению мощности турбины в девять раз. И так по экспоненте.
На рисунке изображён один из каналов турбины, стрелками указаны векторы цбс на каждом секторе канала.
Вполне очевидно куда давит вода во время движения по калалу, а сила с которой она давит, легко просчитывается.

павел пишет:

Sait пишет:

Tesla1974valentina пишет:

boyr уже 50 лет прошло от создание мотора клемма , почему то не хто не повторил , это вас не смущает ? Почему не кто не змог ?

Во первых маало кто пытался воссоздать двигатель Клема на практике, во вторых все кто пытался не знали как и за счёт чего он должен работать.
Как правило люди делали одну толко турбину и начинали раскручивать её мотором.
Но это же полный бред. Крутить нужно не турбину, а насос. Турбину должна крутить вода.

правильно мыслите...это будет выглядеть так....насос откачивает масло из герметичного сосуда ..там создается разрежение...а в канавки и форсунки масло подается под давлением...чем больше разность давлений тем лучше....посредством векторной силы в канавках и истечения из форсунок в разряженное пространство....турбина начинает вращаться....но этого маловато будет....нужно найти какой нибудь физический процесс....какой?...откуда взять дополнительную силу,которая бы компенсировала затраты......
для этого надо посмотреть технологию заливки и укладки асфальта в штате Колорадо или Кентуки.....в некоторых технологиях они для чего то добавляют в асфальт воду. и теперь есть надежда найти дополнительную силу...силу вскипания воды,смешанной с маслом. масло то нужно только для увеличения вязкости. ..
вот и все загадки....под давлением вода не кипит даже при температуре 300К = (что то больше 100С ) при попадании в пониженное давление ...вода вскипает. конденсируется и смешивается снова с маслом. бак надо охлаждать если он сам не охладится от расширения воды....радиатор надо нагревать если насос при сдавливании не поднимет температуру.
я извиняюсь что встрял...в ваши дебаты.

Никто в асфальт воду не добавляет, а асфальт перед работой нагревают в специальных печах.
А то вы так говорите, будто асфальт это солнце поэтому он всегда сам по себе горячий. Добавляй в него водичку и езди на пару. ))) Где логика?
Я уже устал рассказывать от куда берется дополнительная сила. Центробежная сила возникающая в спиральных каналах имеет квадратичеую зависимость от скорости. А когда эта сила вращает ротор турбины , то его мощность имеет квадратичную зависимость от мощности ротора насоса. На малых оборотах насоса, мощность турбины вообще нулевая. Но с увеличением оборотов насоса мощность турбины растет в квадрате и в какой-то момент мощность турбины начинает превышать мощность насоса.
Этот "какой-то момент" зависит от конструктивных особенностей турбины и насоса.

andreishal пишет:

павел пишет:

Sait пишет:

Но это же полный бред. Крутить нужно не турбину, а насос. .

правильно мыслите...это будет выглядеть так....насос откачивает масло из герметичного сосуда ..там создается разрежение....

А какие проблемы сделать это одной турбиной? и вместо нагнетания насосом, можно обойтись всасыванием воды за счет центробежной силы в каналах ротора турбины. Ведь развернуть турбину входом в низ нам никто не мешает что бы получить на выходе воды из ротора воздушный пузырь то есть разряжение. которое вы предлогаете.

Ты похоже не в курсе, что сила ВЕКТОРАЯ величина.
Нарисуй турбину вид с верху, нарисуй вектор скорости воды и векторы ЦБС и силы Кориолиса. Рассмотри турбину с двух позиций. Сначала рассмотри ее с позиции раскручивания , а потом с позиции подачи воды под давлением.
Твоя проблема в том, что ты не понимаешь разници в функционировании насоса и турбины. Хотя это две противоположности.