Занимательные опыты с постоянными магнитами

zlatomir пишет:

zlatomir, а катушками Гельмгольца не пробовали намагничивать? Сохранится ли эффект?

А зачем, мне пока достаточно того, что в моём исполнении эффект строго повторяем, и хотелось бы разобраться в причине данной аномалии. На данный момент у меня есть некоторые предположения, которые связаны именно с взаимодействием тонкой ферромагнитной пластины с боковой поверхностью магнита. Катушка индуктивности, или соленоид без сердечника своей внутренней и внешней цилиндрической поверхностью, представляет из себя именно аналог боковой поверхности магнита, полюса в соленоиде-это внутренний объём катушки, в нашем случае заполненный воздухом, если так можно сказать. Но, только стоит туда разместить металлический сердечник, и мы получим полноценный твёрдотельный магнит.
Это моё виденье, никому не навязываю,

Зачем? Чтобы отбросить факторы неравномерности намагничивающего магнитного поля. Между катушками Гельмгоьца образуется равномерное магнитное поле. И от того, сохраниться ли полученный Вами эффект при намагничивании колец разной формы в центре катушек Гельмгольца, можно будет по разному объяснить причину возникновения полученного Вами эффекта. Для исключения ошибок кольца должны быть существенно меньше катушек.

zlatomir пишет:

Как ориентируются по стенке Блоха полюса, относительно каких частей соленоида, и всегда ли плоскость стенки Блоха получается в одном и том же месте относительно какой нибудь метки на торце соленоида?

Pref, понимаете, я рассматриваю магнитные взаимодействия с точки зрения элементарных Амперовских токов, нет в моём представлении магнитных силовых линий, отсюда и непонятки. Если хотите разобраться в том о чём я рассказываю, сделайте над собой усилие и прочитайте, только очень внимательно, но без лишнего фанатизма Черкуна Б.И., ссылку я давал. Тогда проще будет общаться, и ВЫ надеюсь нормально начнёте ориентироваться в писанине таких как я.
Стенка блоха в соленоиде расположена в месте максимального тока, полученного в результате суммарного сложения однонаправленных токов, и будет равноудалена от торцов обмотки.
А вообще, я пока не встречал постоянный магнит, аналогичный соленоиду с постоянным током, и может ли он вообще существовать в природе.
Кстати надо попробовать сделать, а вдруг получится.

Меня интересовала чисто практическая сторона этого эксперимента, а именно. Берем шайбу, вставляем ее в катушку, разряжаем кондер, достаем шайбу не меняя ее ориентации в пространстве, фиксируем точное расположение полюсов. Затем берем вторую шайбу и повторяем процесс. После этого сравниваем расположение полюсов в обоих случаях. В общем интересно нет ли какой закономерности, в плане геометрии установки. Либо полюса формируются случайным образом.
Почему интересуюсь, мной замечено несколько интересных эффектов при исследовании униполярника, которые очень четко свидетельствуют о важности пространственно-геометрических параметров, вплоть до изменения проводимости одного и того же медного диска при изменении геометрии. Хотя казалось бы диск это обычный проводник, ан нет иногда работает как аналог диода.

Меня интересовала чисто практическая сторона этого эксперимента, а именно. Берем шайбу, вставляем ее в катушку, разряжаем кондер, достаем шайбу не меняя ее ориентации в пространстве, фиксируем точное расположение полюсов. Затем берем вторую шайбу и повторяем процесс. После этого сравниваем расположение полюсов в обоих случаях. В общем интересно нет ли какой закономерности, в плане геометрии установки. Либо полюса формируются случайным образом.

Полюса формируются случайным образом. Неизменным остаётся поворот поля на 90 градусов в образце намагничивания.

zlatomir пишет:

Меня интересовала чисто практическая сторона этого эксперимента, а именно. Берем шайбу, вставляем ее в катушку, разряжаем кондер, достаем шайбу не меняя ее ориентации в пространстве, фиксируем точное расположение полюсов. Затем берем вторую шайбу и повторяем процесс. После этого сравниваем расположение полюсов в обоих случаях. В общем интересно нет ли какой закономерности, в плане геометрии установки. Либо полюса формируются случайным образом.

Полюса формируются случайным образом. Неизменным остаётся поворот поля на 90 градусов в образце намагничивания.

Спасибо.

zlatomir
Разрешите рассказать о вашем опыте в своей теме на старом реалстраннике?
(С моим представлением о происшедшем )
Спасибо.

Кирилл2 пишет: zlatomir
Разрешите рассказать о вашем опыте в своей теме на старом реалстраннике?
(С моим представлением о происшедшем )
Спасибо.

Расскажите, никаких проблем.
И здесь тоже можете поделится своим представлением.

zlatomir
Спасибо.
Не, здесь больно крутые пацаны тусуются. Настучать могут
Нам бы где попроще.
(Я уже пару картинок сделал. Красивые... Глаз не оторвать )

Ещё раз спасибо.

Pref пишет:

zlatomir пишет:

Меня интересовала чисто практическая сторона этого эксперимента, а именно. Берем шайбу, вставляем ее в катушку, разряжаем кондер, достаем шайбу не меняя ее ориентации в пространстве, фиксируем точное расположение полюсов. Затем берем вторую шайбу и повторяем процесс. После этого сравниваем расположение полюсов в обоих случаях. В общем интересно нет ли какой закономерности, в плане геометрии установки. Либо полюса формируются случайным образом.

Полюса формируются случайным образом. Неизменным остаётся поворот поля на 90 градусов в образце намагничивания.

Спасибо.

Повторите тот же опыт, только в цепь конденсатор-катушка добавьте диод. Угадайте какой будет результат и почему. Вы наверное не слышали о том что такое колебательный контур и что такое петля гистерезиса ферромагнитных материалов.

Повторите тот же опыт, только в цепь конденсатор-катушка добавьте диод. Угадайте какой будет результат и почему. Вы наверное не слышали о том что такое колебательный контур и что такое петля гистерезиса ферромагнитных материалов.

Уважаемый, давайте предскажем результат эксперимента, с диодом. У меня где-то были на 500А , думаю выдержат. А вообще электролитический конденсатор плохой участник для колебательного контура, ну да ладно спорить не буду, Даже если и поимели затухающие колебания, это не повод для поворота поля на 90 градусов в образце, это повод для перемагничивания в одной и той-же плоскости. Вот каким боком здесь петля гистерезиса, попрошу у Вас уточнения. Неравномерность насыщения от импульса в образце опять не повод для переворота.

;)