Занимательные опыты с постоянными магнитами

Rivaros пишет: Посмотрите - Может вам даст вам понимание Про эфир он, конечно, зря так Но про диск все правильно. Попробуйте заставить воздух двигаться в потоке без вращающихся лопастей вентилятора. Ток в цепи определяется воздействием магнитного поля на проводник и наоборот, а пропеллер будет крутиться при воздействии на него потоком воздуха.НЕТ ДВИЖЕНИЯ ПОЛЯ - НЕТ ЭДС. Неужели это так сложно воспринять, и обязательно надо придумывать "хитрые" способы получения ЭДС от вращения диска с магнитом ??? ЭДС наводится на ВНЕШНЕМ проводнике и зависит от контакта на радиусе (это определяет величину магнитного потока) .И потому, что виток 1 - ЭДС МАЛА. а ТОК определяется толщиной проводника.

Кто мешает удлинить токоподводы и сориентировать их один строго по оси вращения, второй перпендикулярно, с той целью чтобы вывести контур из зоны действия магнита, а затем в нейтральной зоне провести замер? Более того, так как МП в пределах рамки не изменяется, то при постоянной скорости вращения системы в контуре охватываемом рамкой оно изменяться не будет, а следовательно в этом контуре вращающийся магнит ничего не наведет.
Только из за неоднородности намагничивания магнита возможно некоторое изменение потока, но это будет такой мизер, который не даст ток единицы ампер при любом диаметре проводника.

Вы путаете рельсотронный эффект с униполярной индукцией. Тут я конечно завернул с рельсотронным эффектом, но тем не менее почитайте частные случаи из статьи в вики.
Так как токоподвод жестко закреплен, то исходя из этого следует что проводник соединяющий периферию с центром, проходящий по телу диска, не движется, а находится в строго фиксированном положении относительно В при любой скорости вращения диска.

Читайте частные случаи.

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB...B5%D0%BD%D1%86%D0%B0

Ну тут уместно вспомнить закон Ома и представлять то что ток течет по пути наименьшего сопротивления, так что говорить о всем диске при конкретной постановке вопроса не приходится. Если Вы проводили эксперименты с УГ то должны были заметить многие несоответствия электродинамической теории. Но по всей видимости этого Вы не делали, а посему не буду терять времени, когда изучите вопрос тогда можно будет и поговорить. Время дороже.

Vikt1 пишет: Что не соответствует книжкам. Вы ответьте на вопрос - от чего отталкивается ротор в устройстве Pref(a) А потом зарегистрируйтесь на научном форуме и скажите что "можно оттолкнуться от поля" И дайте ссылочку, на то что произойдет в последствии

Моё мнение, что это работает на вязкости эфирных вихрей! Который есть и вокруг ПМ и вокруг проводника.

Эфир был известен более 100 лет назад. Энштейн также признавал наличие эфира вначале, затем отказался, но утверждал, что понятие эфира могло бы помочь в построении теории поля. В конце своей деятельности он признал наличие эфира. какие проблемы? Только в эфире? Еще какие? Поле является материей - с вытекающими отсюда следствиями, а от материи то можно оттолкнуться. Какие еще несоответствия в книжках?

Поле всегда являлось МАТЕРИЕЙ, структура материи это другой вопрос, а если поле материя - то оно и взаимодействует - притягивает и отталкивает. Но существует различная плотность материи и соответственно - различное взаимодействие.

viktorius64 пишет: ... Согласно вашей убеждённости допустим, что ЭМ волны есть образования из некой материи, а материя звуковой волны не подскажете что это? Что теперь верить всему, что понаписано? (ИМХО

Представьте себе воду и волны на ней - это структура волны в материи воды, вода состоит из молекул и т.д.Поэтому размельчая дальше вы дойдете до элементов мозаики.Но эти элементы как элементы фракталов. Все повторяется на различных уровнях и в зависимости от плотности материи. Вещества различной плотности по разному взаимодействуют. Металлические шары упруго, водная среда по законам Бернулли, воздушная по законам аэродинамики..

А материя и есть вещество, это является переводом с латыни. Любое слово абстракция данная для использования в других конструкциях. Чем вам не нравится слово материя? Все в этом мире материя и амеры и атомы и молекулы и вещества, ну и вода. На разных уровнях и в разных сочетаниях и с различными плотностями это и есть все материя - как эквивалент слова энергия.В чем сложности восприятия?

Исхожу из естественных условий существования природы в которых, в отличие от книжных, есть некоторые различия, а именно.
1. Явление притяжения в природе отсутствует.
2. Причина любых взаимодействий удар или иначе передача импульса - количества движения при ударе минимум двух тел, это касается и полей, потому как в противном случае ротор эл. двигателя не взаимодействовал со статором.
3. Дальнодействие просто глупый вымысел.
4. Сила - виртуальное явление, выдуманное для того чтобы скрыть истинную природу любого вида взаимодействия в природе.
В результате получаем то что учение Ньютона ложь и уже 400 лет держит всю науку в перевернутом состоянии.

Vikt1, во всех своих постах я преследовал одну цель - смотреть на взаимодействия проще. Не создавайте сущностей без надобности (Оккам). Заблуждения и в науке, и в умах людей существуют., а обсуждения помогают хоть немного "утрясти" понимания.

Pref пишет: Исхожу из естественных условий существования природы в которых, в отличие от книжных, есть некоторые различия, а именно.
1. Явление притяжения в природе отсутствует.
2. Причина любых взаимодействий удар или иначе передача импульса - количества движения при ударе минимум двух тел, это касается и полей, потому как в противном случае ротор эл. двигателя не взаимодействовал со статором.
3. Дальнодействие просто глупый вымысел.
4. Сила - виртуальное явление, выдуманное для того чтобы скрыть истинную природу любого вида взаимодействия в природе.
В результате получаем то что учение Ньютона ложь и уже 400 лет держит всю науку в перевернутом состоянии.

Вот это конструктивно - спасибо. про выводы умолчу - потому что в системах и моделях некоторые учения очень здорово помогают решать некоторые задачи.