Анализ устройства автомобиля Чобанова

Ферриты первый враг в таких системах

Osbourne пишет: я собрал установку, работает, только СЕ тут нет
у меня получился кпд около 90% в лучшем случае

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

а кто вам сказал что тут должно быть се, это dc dc преобразователь они щас везде и в телеках и приставках dvb t2 стоят, здесь кефиру не будит

Если еще не разобрал устройство намотай так

yurum пишет:

Osbourne пишет: я собрал установку, работает, только СЕ тут нет
у меня получился кпд около 90% в лучшем случае

а кто вам сказал что тут должно быть се, это dc dc преобразователь они щас везде и в телеках и приставках dvb t2 стоят, здесь кефиру не будит

А кто Вам сказал что СЕ там быть не должно? Дайте ссылку на стандартный DC/DC преобразователь использующий подобную схему включения, которая объединяет энергии вторичной и первичной обмотки. В отличии от автора схемы, даже без объедения энергий, производители стандартных DC/DC преобразователей заявляют КПД 90%.

Пример эмуляции когда энергии на нагрузке рассеивается больше чем берётся от источника.

В эмуляции установлены конденсаторы 0.1мкф/100мкф и подобран делитель напряжения начала разряда конденсаторов на нагрузку. Последовательно включенные конденсаторы заряжаются на частоте следования импульсов генератора.

От источника питания потребляется энергия 200 милливатт в течении 53 миллисекунд. Этой энергией формируется импульс разряда конденсаторов 24W длительностью 600 ns. В течении секунды из источника будет изъято 1000/53*0.2W=3.77W, при этом в течении секунды на нагрузке, резистор 10 ом, будет рассеяна мощность 1000/53*24W=452W.

Файл эмуляции:




То что токовые импульсы большой амплитуды возможны показано во второй части видеоролика (1:25сек). За счёт них лампа накаливания начинает светиться постоянно. Режим генерации токовых импульсов - штатный, возникает при разряде конденсаторов импульсами высокой частоты.



Поэтому мне думается, автор уделяет внимание тому, как должны быть заряжены и как должны разряжаться конденсаторы. Если схема не настроена, то на особую эффективность её работы рассчитывать не приходится.

amischuk пишет: Пример эмуляции когда энергии на нагрузке рассеивается больше чем берётся от источника.



От источника питания потребляется энергия 200 милливатт в течении 53 миллисекунд. Этой энергией формируется импульс разряда конденсаторов 24W длительностью 600 ns. В течении секунды из источника будет изъято 1000/53*0.2W=3.77W, при этом в течении секунды на нагрузке, резистор 10 ом, будет рассеяна мощность 1000/53*24W=452W.

Вы ошиблись с расчетами. Ошибка ваша заключается в том что вы перепутали действующее значение мощности ( RMS ) с усредненной мощностью, которую считает симуль - ( Average ).
Посмотрите потребление и отдачу в джоулях, и если этого не будет достаточно - пересчитайте в ватт-часы, и все станет на свои места.
Для примера отмоделил 60ms вашей схемы. За это время из источника было изъято 82мДж, в нагрузку ушло 13,7мДж, 14мДж скушал нижний ключ, 8,7мДж съел верхний ключ. Кпд очень низкое. Это при том что дроссели у вас указанны практически идеальные, без активного сопротивления.

with пишет:

amischuk пишет: Пример эмуляции когда энергии на нагрузке рассеивается больше чем берётся от источника.

От источника питания потребляется энергия 200 милливатт в течении 53 миллисекунд. Этой энергией формируется импульс разряда конденсаторов 24W длительностью 600 ns. В течении секунды из источника будет изъято 1000/53*0.2W=3.77W, при этом в течении секунды на нагрузке, резистор 10 ом, будет рассеяна мощность 1000/53*24W=452W.

Ошибка ваша заключается в том что вы перепутали действующее значение мощности ( RMS ) с усредненной мощностью, которую считает симуль - ( Average ).
Посмотрите потребление и отдачу в джоулях, и если этого не будет достаточно - пересчитайте в ватт-часы, и все станет на свои места.
Для примера отмоделил 60ms вашей схемы. За это время из источника было изъято 82мДж, в нагрузку ушло 13,7мДж, 14мДж скушал нижний ключ, 8,7мДж съел верхний ключ. Кпд очень низкое. Это при том что дроссели у вас указанны практически идеальные, без активного сопротивления.

В джоулях не считал. Альт-левая кнопка мыши на источнике питания даёт мощность потребляемую из источника.



Прямоугольник (длительность в нижней части экрана) 50 миллисекунд (потребление пол периода) * 0.27W * 10 (раз в секунду) = 135W/сек. потребление постоянного тока за пол секунды.

Альт-левая кнопка мыши на резисторе 10 ом даст рассеиваемую на нём мощность.



Прямоугольник (длительность в нижней части экрана) 0,600миллисекунды * 47.1/2 (половина площади) * 10 (раз в секунду) = 141W/сек.

Итого с учётом ошибок в расчётах: 135W/сек от источника против 141W/сек импульсами.

Так получше или где-то ещё не так?

я понимаю что автор пытался добиться большего расхода из верхнего кондера

я пробывал менять скважность, это действительно влияет на ток, но на нагрузке падает напряжение, поставлю нагрузку поменьше завтра,
надо дальше копать, при напряжении 14в на входе, взрываются диоды на 300в.

что меня смущает что работает как в описании, но нет эфекта на трансе, он пока ток увеличивает только

тут походу дела проблема с настройками или намоткой транса

amischuk пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

with пишет:

amischuk пишет: Пример эмуляции когда энергии на нагрузке рассеивается больше чем берётся от источника.

От источника питания потребляется энергия 200 милливатт в течении 53 миллисекунд. Этой энергией формируется импульс разряда конденсаторов 24W длительностью 600 ns. В течении секунды из источника будет изъято 1000/53*0.2W=3.77W, при этом в течении секунды на нагрузке, резистор 10 ом, будет рассеяна мощность 1000/53*24W=452W.

Ошибка ваша заключается в том что вы перепутали действующее значение мощности ( RMS ) с усредненной мощностью, которую считает симуль - ( Average ).
Посмотрите потребление и отдачу в джоулях, и если этого не будет достаточно - пересчитайте в ватт-часы, и все станет на свои места.
Для примера отмоделил 60ms вашей схемы. За это время из источника было изъято 82мДж, в нагрузку ушло 13,7мДж, 14мДж скушал нижний ключ, 8,7мДж съел верхний ключ. Кпд очень низкое. Это при том что дроссели у вас указанны практически идеальные, без активного сопротивления.

В джоулях не считал. Альт-левая кнопка мыши на источнике питания даёт мощность потребляемую из источника.

Прямоугольник (длительность в нижней части экрана) 50 миллисекунд (потребление пол периода) * 0.27W * 10 (раз в секунду) = 135W/сек. потребление постоянного тока за пол секунды.

Альт-левая кнопка мыши на резисторе 10 ом даст рассеиваемую на нём мощность.

Прямоугольник (длительность в нижней части экрана) 0,600миллисекунды * 47.1/2 (половина площади) * 10 (раз в секунду) = 141W/сек.

Итого с учётом ошибок в расчётах: 135W/сек от источника против 141W/сек импульсами.

Так получше или где-то ещё не так?

К сожалению я не понял что вы посчитали сейчас, у вас опечатки в тексте.
Однако в любом случае результат у вас снова не верный.
Даже если абстрагироваться от того факта что в самом начале ваша схема потребляет львиную долю энергии, давайте глянем сколько схема потребляет за один рабочий цикл. Один рабочий цикл - это образно говоря период когда конденсаторы подзаряжаются + период когда к ним подключается нагрузка.
Один рабочий цикл у вас занимает примерно 6.3мс, при этом 1,8мс идет подзарядка конденсаторов, а сотальное время разряд в нагрузку с частичной подзарядкой. Отрезок с этим событием на рисунке.

Зеленый граф - потребление из источника, красный граф - выделяющаяся мощность на нагрузке.
Тыкаемся измерителем мощи и видим:
из источника изъято 2,98мДж = 0,413Вт/с - смотрим скрин

на нагрузке 1,58мДж = 0,219Вт/с - смотрим скрин

Вывод - на нагрузке выделилось в два раза меньше мощности нежели было изъято из источника.
Вот как бы и все.

Импульс с источника, априори ,меньше ,чем импульс на выходе-закон сохранения импульса

Виз,ты занимался Авизо...поэтому и не высоко