БТГ Капанадзе теория и практика_2

chiksat пишет:
ну можем считать расходным материалом, и что это даёт, опять ..мы его до этого создали, механическим или химическим способом.. потратили на это энергию..ну и где логика

Ага, тут мы должны углубится в эту самую , логику и обратим взоры на формулу ЭНШТЕЙНА . Правда, правильно ее надо было бы именовать формулой Хейвисада в честь человека ее выведшего и опубликовавшего, но так уж получилось, что на его труды в его время никто не обратил внимание. Так бывает. Примеров тому тьма. например Циолковский, обычный провинциальный школьный учитель писавший о космических полетах при свете керосиновой лампы. Уж сколько идиотов над смеялось.
И ничего нового тут нет. Научный прогресс идет по пути : от этого не может быть ! через в этом что то есть ? И наконец - кто же этого не знает !
А есть масса примеров обратного порядка. Например Бор и его нейтрино. К его чести он сам позже признался, что в ходе расчетов по итогам экспериментов баланс энергий у него ни как не складывался. И тогда, что бы свести его, он придумал некую частицу нейтрино. Просто в его голове не было понятия СЕ иначе бы все сошлось. Думаете он один ? Да ничего подобного. Тот же Николаев по кличке Сибирский Коля столкнулся с примерно такой же проблемой и ничего лучшего не придумал, как выдумать некое доселе неизвестное скалярное поле в качестве решения проблемы. О прочей фигне, вроде Гребенникова, Серла и прочих, я даже речь вести не хочу.
Однако я увлекся но без этого вступления обойтись было никак нельзя . Иначе читатели так и будут прибывать в иллюзиях. Однако вернемся к формуле Энштейна

Продолжение в следующем сообшении

И так. Что говорит нам формула ?
А вот, что : В первую очередь оно дает нам однозначное толкование понятия ЭНЕРГИЯ. Это важно ! Формула говорит - ЭНЕРГИЯ, это масса в движении . Нет движения, нет энергии.
И так. Энергия, согласно бинарного принципа построения природы, разлагается на две составляющих. Первая это масса. Вторая, это ее скорость ее движения.
Отсюда - манипулируя любой из этих составляющих, можно получать или поглощать энергию.
В настоящее время для получения энергии производится манипуляции с массой. Ее , как правило сжигаю , (разлагают / синтезируют) и т.п, тем или иным способом, Разница между предыдущим и текущим состояние и выделяется в виде этой самой энергии. И все бы хорошо, но вот только для ее получения традиционным способом, требуется все новые порции массы.
Однако из формулы следует : есть второй путь . Путь не требующий новых порций масс. Это Путь манипуляции с ее скоростями без расхода (преобразования) масс или то, что мы называем Без топливными Генераторами.
Возможно такое ? Да мы с этим имеем дело в быту каждый день.

experienced2 пишет: И так. Что говорит нам формула ?
А вот, что : В первую очередь оно дает нам однозначное толкование понятия ЭНЕРГИЯ. Это важно ! Формула говорит - ЭНЕРГИЯ, это масса в движении . Нет движения, нет энергии.
И так. Энергия, согласно бинарного принципа построения природы, разлагается на две составляющих. Первая это масса. Вторая, это скорость ее движения .
Отсюда - манипулируя любой из этих составляющих, можно получать или поглощать энергию .
В настоящее время для получения энергии производится манипуляции с массой. Ее , как правило сжигаю , (разлагают / синтезируют) и т.п, тем или иным способом, Разница между предыдущим и текущим состояние и выделяется в виде этой самой энергии. И все бы хорошо, но вот только для ее получения традиционным способом, требуется все новые порции массы.
Однако из формулы следует : есть второй путь . Путь не требующий новых порций масс. Это Путь манипуляции с ее скоростями без расхода (преобразования) масс или то, что мы называем Без топливными Генераторами.
Возможно такое ? Да мы с этим имеем дело в быту каждый день.

по вашему надо оперировать скоростью,,и поглощать энергию..??? так

Extint Spin пишет: Эксп, вы не правы - это мягонько говоря...
А вообще, шли бы вы подальше со своей демагогией.

Схема работает в режиме автоколебаний. Импульс накачки контура приходится на момент около нуля напряжения на кондере.

Вот смотрите. Этот говнюк не следит за своими словами, а потом будет скулит на тему, за что это я его чмырю.

Ладно, проехали.
Уж коль скоро ты сделал некое заявление, ты обязан представить доказательства. Для начала в виде подробного объяснения (описание) процессов в ней происходящих.
Ждус
И предсказываю . Нихрена ты не представишь никаких доказательств.

chiksat пишет: по вашему надо оперировать скоростью,,и поглощать энергию..??? так

Вопрос непонятный. Уточните, что Вы хотели сказать .

experienced2 пишет:

chiksat пишет: по вашему надо оперировать скоростью,,и поглощать энергию..??? так

Вопрос непонятный. Уточните, что Вы хотели сказать .

это я немного не понял вас, вы написали

---

Однако из формулы следует : есть второй путь . Путь не требующий новых порций масс. Это Путь манипуляции с ее скоростями без расхода (преобразования) масс или то, что мы называем Без топливными Генераторами.

---

тесть, скорость массы, может поглощать и выделять энергию. это то что я предлогал в этом посте.???
realstrannik.com/forum/btg-tarielya-kapa...-2?start=6770#168570
и Tesla1974valentina вопрос задавала
realstrannik.com/forum/btg-tarielya-kapa...-2?start=6860#168719

Я не рисую, все было показано! КРАСОТА !

andreishal пишет:

experienced2 пишет: И так. Что говорит нам формула ?
А вот, что : В первую очередь оно дает нам однозначное толкование понятия ЭНЕРГИЯ. Это важно ! Формула говорит - ЭНЕРГИЯ, это масса в движении . Нет движения, нет энергии. .

А что если я не соглашусь с такой формулировкой?
Потому-что я считаю что масса в движении это......это результат воздействия на неё (материю) энергии и что мы понятия не имеем что из себя представляет изначальная энергия и её источник и все остальное.

Зачем нам знать что было вначале курица и яйцо - главное мы знаем что можна приготовить из них .
Также мы не знаем что дало импульс для движения всего.

Tesla1974valentina пишет: [
Зачем нам знать что было вначале курица и яйцо - ...

Даа....
Дети асфальта...
Раньше каждый ребенок в селе знал ответ..

Extint Spin пишет:
Экспу - демонстрировать ничего не намерен, как бисер метать...

С таким срачем коей у тебя в голове, тебе и продемонстрировать нечего, а твои детские поделки меня не интересуют. Ты перед женой пыжся, а передомной не надо. Я таких как ты много видел. Надоело.