БТГ Капанадзе теория и практика_2

chiksat пишет:

Extint Spin пишет:

notron пишет: Самое главное, что он заработал, и трансформатор загудел на 50 Гц.

Нотрон, откуда низкая частота?

спин,, ты что не видеш два LC контура,, между ними,, наверное биения возникли, вот и 50 гц

Нет. Просто в трансформаторе выделяется низкочастотная составляющая видная на экране его осциллографа (огибающая) ровно так же, как это происходит в головных телефонах.
И вообще, схема фигня. Нотрон явно врет или как теперь это толерантно называется, не договаривает.
Схема является аналогом динистра и перевести ее в режим автоколебаний нельзя. Нужен время задающий элемент. На схеме его нет. А Вы думали просто так он бахвалился, мол вы не сможете ее повторить. Схема , судя по приложенным осциллограммам СЕ не генерирует. Ее аналогов в той или иной вариации - пруд пруди.
И вообще, что Вы хотите от человека, который не понимает разницу между полной, активной и реактивной энергией ? От этой, извините меня за резкость, блондинки .

chiksat пишет: experienced2... МОНО в данном варианте.. переводится как ОБЪЁМНЫЕ большие кристалы...как в строительстве,, монолитная стена,, тоесть вылитая целиком с бетона, а не сложеная с блоков из бетона... имхо.

МОНОЛИТНАЯ , это значит стена отлита в один прием. Длительность этого приема не регламентируется. К понятию ОБЪЕМ, это никакого отношения не имеет.

Ahrimed пишет:

chiksat пишет:

Gonchar пишет: Странная реакция...
Архимед тебе дал ссылку, что есть реакция/взаимодействие между монокристалами и электростатическим полем...

Gonchar если бы Архимед знал что монокристалы, это обычные полупроводниковые диоды,, И естествено, они будут выпрямлять НЕ статическое (его выпрямлят не надо оно уже постоянное) А динамическое поле от теслы, он не постил бы картинок и видео Бунка, называющего ВСЕХ идиотами...

Спасибо, про монокристаллы и диоды я в курсе. Ролик вообще-то давался Валентино-тесле, что б он не парился и купил то что просил. Бунк,- Бог ему судья.
А вот ролики опытов Никандра ты вряд ли просмотрел. Могу тебе точно сказать, что там кроме фольги и стекла, ничего нет, посему выпрямлять как бы и нечем. Ну да ладно...

ДА ну ... не чем, А поляризация между двух сред, с одной стороны воздух, потом фольга а с другой стекло, это сваеобразный диод получился ...

А там еще и поликристаллические солнечные панели есть...
Вообще веселуха...

andreishal пишет: Тут в случае с обычным электрогенератором происходит трансформация (преобразование) механической энергии......в электрическую, посредством физического перемещения поперёк витков катушки и расход идет исключительно механической энергии.
Но если мы создали ток в первичной катушке, оборвали его и снимаем образовавшееся магнитное поле ( в виде оэдс) вторичной катушкой, то тут уже магнитное поле можно считать тоже как бы расходным материалом (полем).

Умница. Наметился явный прогресс.

experienced2 пишет:

andreishal пишет: Тут в случае с обычным электрогенератором происходит трансформация (преобразование) механической энергии......в электрическую, посредством физического перемещения поперёк витков катушки и расход идет исключительно механической энергии.
Но если мы создали ток в первичной катушке, оборвали его и снимаем образовавшееся магнитное поле ( в виде оэдс) вторичной катушкой, то тут уже магнитное поле можно считать тоже как бы расходным материалом (полем).

Умница. Наметился явный прогресс.

ну можем считать расходным материалом, и что это даёт, опять ..мы его до этого создали, механическим или химическим способом.. потратили на это энергию..ну и где логика

chiksat пишет:
ну можем считать расходным материалом, и что это даёт, опять ..мы его до этого создали, механическим или химическим способом.. потратили на это энергию..ну и где логика

Ага, тут мы должны углубится в эту самую , логику и обратим взоры на формулу ЭНШТЕЙНА . Правда, правильно ее надо было бы именовать формулой Хейвисада в честь человека ее выведшего и опубликовавшего, но так уж получилось, что на его труды в его время никто не обратил внимание. Так бывает. Примеров тому тьма. например Циолковский, обычный провинциальный школьный учитель писавший о космических полетах при свете керосиновой лампы. Уж сколько идиотов над смеялось.
И ничего нового тут нет. Научный прогресс идет по пути : от этого не может быть ! через в этом что то есть ? И наконец - кто же этого не знает !
А есть масса примеров обратного порядка. Например Бор и его нейтрино. К его чести он сам позже признался, что в ходе расчетов по итогам экспериментов баланс энергий у него ни как не складывался. И тогда, что бы свести его, он придумал некую частицу нейтрино. Просто в его голове не было понятия СЕ иначе бы все сошлось. Думаете он один ? Да ничего подобного. Тот же Николаев по кличке Сибирский Коля столкнулся с примерно такой же проблемой и ничего лучшего не придумал, как выдумать некое доселе неизвестное скалярное поле в качестве решения проблемы. О прочей фигне, вроде Гребенникова, Серла и прочих, я даже речь вести не хочу.
Однако я увлекся но без этого вступления обойтись было никак нельзя . Иначе читатели так и будут прибывать в иллюзиях. Однако вернемся к формуле Энштейна

Продолжение в следующем сообшении

И так. Что говорит нам формула ?
А вот, что : В первую очередь оно дает нам однозначное толкование понятия ЭНЕРГИЯ. Это важно ! Формула говорит - ЭНЕРГИЯ, это масса в движении . Нет движения, нет энергии.
И так. Энергия, согласно бинарного принципа построения природы, разлагается на две составляющих. Первая это масса. Вторая, это ее скорость ее движения.
Отсюда - манипулируя любой из этих составляющих, можно получать или поглощать энергию.
В настоящее время для получения энергии производится манипуляции с массой. Ее , как правило сжигаю , (разлагают / синтезируют) и т.п, тем или иным способом, Разница между предыдущим и текущим состояние и выделяется в виде этой самой энергии. И все бы хорошо, но вот только для ее получения традиционным способом, требуется все новые порции массы.
Однако из формулы следует : есть второй путь . Путь не требующий новых порций масс. Это Путь манипуляции с ее скоростями без расхода (преобразования) масс или то, что мы называем Без топливными Генераторами.
Возможно такое ? Да мы с этим имеем дело в быту каждый день.

experienced2 пишет: И так. Что говорит нам формула ?
А вот, что : В первую очередь оно дает нам однозначное толкование понятия ЭНЕРГИЯ. Это важно ! Формула говорит - ЭНЕРГИЯ, это масса в движении . Нет движения, нет энергии.
И так. Энергия, согласно бинарного принципа построения природы, разлагается на две составляющих. Первая это масса. Вторая, это скорость ее движения .
Отсюда - манипулируя любой из этих составляющих, можно получать или поглощать энергию .
В настоящее время для получения энергии производится манипуляции с массой. Ее , как правило сжигаю , (разлагают / синтезируют) и т.п, тем или иным способом, Разница между предыдущим и текущим состояние и выделяется в виде этой самой энергии. И все бы хорошо, но вот только для ее получения традиционным способом, требуется все новые порции массы.
Однако из формулы следует : есть второй путь . Путь не требующий новых порций масс. Это Путь манипуляции с ее скоростями без расхода (преобразования) масс или то, что мы называем Без топливными Генераторами.
Возможно такое ? Да мы с этим имеем дело в быту каждый день.

по вашему надо оперировать скоростью,,и поглощать энергию..??? так

Extint Spin пишет: Эксп, вы не правы - это мягонько говоря...
А вообще, шли бы вы подальше со своей демагогией.

Схема работает в режиме автоколебаний. Импульс накачки контура приходится на момент около нуля напряжения на кондере.

Вот смотрите. Этот говнюк не следит за своими словами, а потом будет скулит на тему, за что это я его чмырю.

Ладно, проехали.
Уж коль скоро ты сделал некое заявление, ты обязан представить доказательства. Для начала в виде подробного объяснения (описание) процессов в ней происходящих.
Ждус
И предсказываю . Нихрена ты не представишь никаких доказательств.