БТГ Капанадзе теория и практика_2

Конденсатор традиционный это прежде всего накопитель и у него свои правила приема и отдачи заряда, для переменных. импульсных и постоянного тока.
Не путайте с емкостным забором энергии

Маттей, "швейцарский преобразователь ML-шедевр мастерства и электронной техники", в H. A. Nieper, Revolution in technology, Medicine and Society, ' MIT Verlag ,Odenburg (1985)
Описана машина, состоящая из двух противоположно заряженных встречно вращающихся акриловых дисков,разделенных небольшим изолирующим диском и активируемых импульсными магнитными полями. Над 3 KW на 230 вольтах DC извлечены используя щетки на крае дисков.
Также заявляются гравитационные аномалии (в воздушном зазоре между дисками два встречно вращающихся электростатически и опозитивно заряженных плазменных вихря).
Вблизи края дисков пустоты подвергаются резким импульсным,вздрагивающим магнитным полям, которые могут ортогировать гиперпространственный поток ZPE )

novator75 пишет:

Alfic пишет: Да, примерно равное количество при обычном способе зарядки, я же говорю с применением резонансного контура (прошу не путать с колебательным контуром).

А в чем, в вашем понимании, разница?

Резонансный эффект будет проявляться при наличии не одного а двух колебательных контуров работающих на одной частоте но при этом они могут иметь одинаковые или разные параметры (ёмкости, индуктивности).

А если контур один и он накачивается током или напряжением (в зависимости от контура) тогда он не резонансный? ))

Rakarskiy пишет: Конденсатор традиционный это прежде всего накопитель и у него свои правила приема и отдачи заряда, для переменных. импульсных и постоянного тока.
Не путайте с емкостным забором энергии

Маттей, "швейцарский преобразователь ML-шедевр мастерства и электронной техники", в H. A. Nieper, Revolution in technology, Medicine and Society, ' MIT Verlag ,Odenburg (1985)
Описана машина, состоящая из двух противоположно заряженных встречно вращающихся акриловых дисков,разделенных небольшим изолирующим диском и активируемых импульсными магнитными полями. Над 3 KW на 230 вольтах DC извлечены используя щетки на крае дисков.
Также заявляются гравитационные аномалии (в воздушном зазоре между дисками два встречно вращающихся электростатически и опозитивно заряженных плазменных вихря).
Вблизи края дисков пустоты подвергаются резким импульсным,вздрагивающим магнитным полям, которые могут ортогировать гиперпространственный поток ZPE )

Сергей,а как быть с машиной типа виршмустера ,у которой на дисках вообще металла не было,а только лишь полоски из бумаги!?

Тесла и конденсаторы

А кто нибудь не пробовал на автогенератор подавать не постоянку а переменку интересно что из этого будет может у капы в банке автогенератор или его подобие

29jay пишет:

Rakarskiy пишет: Конденсатор традиционный это прежде всего накопитель и у него свои правила приема и отдачи заряда, для переменных. импульсных и постоянного тока.
Не путайте с емкостным забором энергии

Маттей, "швейцарский преобразователь ML-шедевр мастерства и электронной техники", в H. A. Nieper, Revolution in technology, Medicine and Society, ' MIT Verlag ,Odenburg (1985)
Описана машина, состоящая из двух противоположно заряженных встречно вращающихся акриловых дисков,разделенных небольшим изолирующим диском и активируемых импульсными магнитными полями. Над 3 KW на 230 вольтах DC извлечены используя щетки на крае дисков.
Также заявляются гравитационные аномалии (в воздушном зазоре между дисками два встречно вращающихся электростатически и опозитивно заряженных плазменных вихря).
Вблизи края дисков пустоты подвергаются резким импульсным,вздрагивающим магнитным полям, которые могут ортогировать гиперпространственный поток ZPE )

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

Сергей,а как быть с машиной типа виршмустера ,у которой на дисках вообще металла не было,а только лишь полоски из бумаги!?

Так бумажные конденсаторы весьма широкое имеют распространение. Причина заряда важна! в информации ту что представил два диска вращались встречно а между ними еще один диэлектрик. Снимали постоянный ток
Вот мой старенький рисунок снимать через емкость в виде бифиляра

Alfic пишет:

novator75 пишет:

VOYAGE пишет: Я почему то склоняюсь к тому, что на заполнение емкости будет потрачено равное количество энергии. Ну, если конечно не считать зарядку статическим электричеством в виде резкой ударной волны. Впрочем, на формирование этой волны я думаю уйдет нужное количество энергии. Зсэ никто не отменял.
Впрочем, в механике, неоткуда браться лишним силам которые дадут халяву....ну, если только не брать закон центробежной силы, или например силы притяжения\гравитации, которые будут дополнительно действовать на материю. Это даже не силы а законы.
Кто и с чего взял, что нет подобных законов и для электричества? Ваши индуктивности и кондеры это только инструменты. А собственно энергию извне вы откуда брать будете? Может будем разбираться с этим?

Да, примерно равное количество при обычном способе зарядки, я же говорю с применением резонансного контура (прошу не путать с колебательным контуром).

А в чем, в вашем понимании, разница?

При заряде постоянным по величине током, конденсатор заряжается по линейному закону, постоянным напряжением -по экспоненте. Вот и вся разница.

dozor пишет:

Alfic пишет:

novator75 пишет:

VOYAGE пишет: Я почему то склоняюсь к тому, что на заполнение емкости будет потрачено равное количество энергии. Ну, если конечно не считать зарядку статическим электричеством в виде резкой ударной волны. Впрочем, на формирование этой волны я думаю уйдет нужное количество энергии. Зсэ никто не отменял.
Впрочем, в механике, неоткуда браться лишним силам которые дадут халяву....ну, если только не брать закон центробежной силы, или например силы притяжения\гравитации, которые будут дополнительно действовать на материю. Это даже не силы а законы.
Кто и с чего взял, что нет подобных законов и для электричества? Ваши индуктивности и кондеры это только инструменты. А собственно энергию извне вы откуда брать будете? Может будем разбираться с этим?

Да, примерно равное количество при обычном способе зарядки, я же говорю с применением резонансного контура (прошу не путать с колебательным контуром).

А в чем, в вашем понимании, разница?

При заряде постоянным по величине током, конденсатор заряжается по линейному закону, постоянным напряжением -по экспоненте. Вот и вся разница.

Вопрос был о разнице между колебательным контуром и резонансным.

novator75 пишет:

Alfic пишет:

novator75 пишет:

Alfic пишет:

novator75 пишет:

Alfic пишет: Да, примерно равное количество при обычном способе зарядки, я же говорю с применением резонансного контура (прошу не путать с колебательным контуром).

А в чем, в вашем понимании, разница?

Резонансный эффект будет проявляться при наличии не одного а двух колебательных контуров работающих на одной частоте но при этом они могут иметь одинаковые или разные параметры (ёмкости, индуктивности).

А если контур один и он накачивается током или напряжением (в зависимости от контура) тогда он не резонансный? ))

Просто колебательный контур...

)))
Вот это я называю "горе от ума".

Каждому своё, и невежество я смотрю никто не отменял...

Это точно.
Может вы приведёте источники "классической" физики где объясняется эта кардинальная разница?

Alfic пишет: Может вы приведёте источники "классической" физики где объясняется эта кардинальная разница?

к чему "дурачка включать"? - наверняка знаете о связанных КК...
Здесь ведь не утверждают, что кондер при особом способе зарядки получит энергии больше чем к нему приложили.
Сколько контур выдаст, столько энергии кондер и получит. Обычный КК при таком раскладе просядет в ноль, но при связанных контурах картина совсем иная, восстановление энергии системы контуров займет значительно меньше времени и энергии.
Почему так? - толково не объясню, работает параметрия.