БТГ Капанадзе теория и практика_2
У Бунка, и что?Не квадрат пишет: ...экий Вы батенька неформал, - слямзили схемку у БУНКА , а делать, что с ней не знаете...
Решение типовое, только не часто используется
- не было нужды. Решение рабочее.dozor пишет: Сами пробовали или это только Ваши теоретические выкладки.
- не прикасайтесь к симуляторам ни в коем случае, они - злоStierliz пишет: Вы пробовали хоть что то смоделированое спаять и проверить работу?
Я перепробовал кучу софта. Все врут. Виртуальный секс.
Если здесь на такой простоте спотыкаются, какая речь о БТГ...
Кстати о Бунке - человек выложил нормальную схему, кто оценил? - о чем "копья ломаете"...?
...а то, что отцепив землю - Вы испортили "насос"Extint Spin пишет:
У Бунка, и что?Не квадрат пишет: ...экий Вы батенька неформал, - слямзили схемку у БУНКА , а делать, что с ней не знаете...
Решение типовое, только не часто используется ...
Кстати о Бунке - человек выложил нормальную схему, кто оценил? - о чем "копья ломаете"...?
Extint Spin пишет:
У Бунка, и что?Не квадрат пишет: ...экий Вы батенька неформал, - слямзили схемку у БУНКА , а делать, что с ней не знаете...
Решение типовое, только не часто используется
- не было нужды. Решение рабочее.dozor пишет: Сами пробовали или это только Ваши теоретические выкладки.
- не прикасайтесь к симуляторам ни в коем случае, они - злоStierliz пишет: Вы пробовали хоть что то смоделированое спаять и проверить работу?
Я перепробовал кучу софта. Все врут. Виртуальный секс.
Если здесь на такой простоте спотыкаются, какая речь о БТГ...
Кстати о Бунке - человек выложил нормальную схему, кто оценил? - о чем "копья ломаете"...?
Ну и нахрена к сварочнику лепить последовательный контур? ток в нем не будет больше чем со сварочного выходит, напряжение только на конденсаторе и катушке возрастет а в месте дуги как было так и останется только дополнительное сопротивление внесли, еслиб парраллельный контур то да выхлоп будет ток потребления меньше ток в контуре больше.
Само О.Э.Д.С. используется для получения канала между установкой и заземлением, для получения холявных зарядов, а как получить большой ток в выходном усилительном контуре простым метотом, я писал выше.
Все равно что разговаривать с пьяным, обусловленным своими фантазиями.
Любая идея будет втоптана в грязь...
Не квадрат, ну о каком насосе вы начали? Был вопрос - предложена схема съема с РК. И все! Элементарная, не беззатратная! К чему намеки на несостоятельность?
трындите дальше "о бороздящих космических кораблях"
Привет все подскажите пожалуйста где вы об этом говорили если нетрудно
Заблуждение и еще какое!Gluxar пишет: Само О.Э.Д.С. используется для получения канала между установкой и заземлением, для получения холявных зарядов, а как получить большой ток в выходном усилительном контуре простым метотом, я писал выше.
Почему не использовать тогда ЭДС, который мощнее ?
PALICH79 пишет: Gluxar как получить большой ток в выходном усилительном контуре простым метотом, я писал выше.
Привет все подскажите пожалуйста где вы об этом говорили если нетрудно
42 страница
Если аналогия с молнией, то должен быть источник высокого напряжения, который заряжает статическим потенциалом некую емкость, которая уже и взаимодействует со средой. Пример - турецкая установка, не та что синяя. Те разряды что на видео гринбокс в разряднике- статические, и установку запускают как только они появляются, что означает что статика на емкости взаимодействует со средой и все заряжено, можно снимать.
Кое что изменило мое мнение по установки капанадзе, думаю что в банке такой емкостью, которая заряжается статикой является медный змеевик.
Но съем не с него идет, он лишь часть того что обеспечивает движение энергии из среды в установку.
FullHD пишет:
Заблуждение и еще какое!Gluxar пишет: Само О.Э.Д.С. используется для получения канала между установкой и заземлением, для получения холявных зарядов, а как получить большой ток в выходном усилительном контуре простым метотом, я писал выше.
Почему не использовать тогда ЭДС, который мощнее ?
Я так не считаю, и откуда ваш Э.Д.С будет мало затратно энергию черпать.
