Анализ установки Васмус

Viaceslav_C_ пишет: RuslanX То что по фронтам модулируется НЧ с прерыванием под четверть, это трудно было сказать в видео ? офигеть секрет

Не понял вопроса. Что значит модулируется по фронтам? И что за прерывание, прерывание чего?
Нарисуй лучше, а то так не понятно. Термины могут быть одни и те же, а вот работа совсем другая и терминов по ним еще нет.
Качер Бронина работает не в четверти. а формирует импульс с крутыми фронтами (полуволну). У Тесла работу совершал разрядник он формировал 1/4 это по форме треугольник. Но это все в двух мерном виде, в 3D картина совершенно другая.
Под словом модуляция можно подразумевать все что угодно. Здесь тоже ели можно так сказать есть модуляция, но она волновая. Как вы это будете понимать я не знаю.

Я понял что ты имеешь ввиду и в моей модели твоя непроявленная материя - это дефекты пространства в моей модели.
Для того, чтобы дефект стал реальной частицей он должен захватить фотон.

Дефекты пространства образуются около фитонки или в сильных электрических полях, все что остается сделать - это словить жесткие кванты этими дефектами.

Вот тебе и синтез электронов. (или даже пар)

Если мое предположение верно, то искровой разрядник в индукторе катушки Тесла - источник рождения материи...

P.S. Кстати, почему бы и нет. Около разрядника напряженность поля охрененная, то есть и количество "голых" дефектов пространства огромное.
Если у нас есть разность потенциалов например 10-30 кВ, то электрон при пролете искрового промежутка приобретет энергию 30кэВ.
Для рождения электрон-позитронной пары надо порядка 1МэВ, однако так как дефектов при большой напряженности УЖЕ много возможно надо гораздо ниже энергии.... Даже если надо 1 МэВ, то это энергия торможения об решетку всего 30-40 электронов. И вуаля, у нас родились новые частицы...

XYAMAN пишет:
Тема источника не раскрыта!

Вот, может быть что даже в сильных электрических полях происходит скопление голых дефектов лептонной подрешетки, которые захватывают фотоны из окружающей среды... (Гипотеза)

Около разрядника напряженность поля охрененная, то есть и количество "голых" дефектов пространства огромное.
Если у нас есть разность потенциалов например 10-30 кВ, то электрон при пролете искрового промежутка приобретет энергию 30кэВ.
Для рождения электрон-позитронной пары надо порядка 1МэВ, однако так как дефектов при большой напряженности УЖЕ много возможно надо гораздо ниже энергии.... Даже если надо 1 МэВ, то это энергия торможения об решетку всего 30-40 электронов. И вуаля, у нас родились новые частицы...

XYAMAN пишет: и толку? Возьми систему связанных резонаторов, подай сигнал в один из них, и в другой, будут биения, все как в обычном смесителе... только в приемнике используется нелинейные свойства полупроводника, а тут нелинейность среды(дисперсия) в помощь!

Откуда дровишки, еще одно предположение.

sin(w_1*t) + sin (w_2 *t) = 2 * sin ((w_1+w_2) *t /2) * cos ((w_1 - w_2) *t /2)

По простому говоря, амплитуда каждого источника, допустим 1, тогда мощность каждого источника будет пропорциональна квадрату амплитуды...
то есть 1. Суммарная мощность 2 некогерентных источников будет равна 1+1 = 2.

А теперь смотрим на уравнение и видим что у почти когерентных источников (полной когерентности добиться трудно), амплитуда равна 2, а квадрат амплитуды, то есть мощность равна 4.

Итого 4 > 2, плюс имеем промодулированный НЧ сигнал как при АМ модуляции.
Делаем выводы.

XYAMAN пишет: При суммировании мощности двух источников, удваивается внутреннее сопротивление источника ... Дабл источник имеет дабл импеданс..
Поэтому общая мощность не в 4 раза больше а только в два..

Ну расскажи эту историю когерентным фотонам, и изготовителям лазеров.
Не надо тут приплетать импеданс, его всегда можно согласовать...

P.S. Вот задачка с импедансом, берем однопроводную передачу вольфрамовый тонкий провод, и передаем по нему 20 киловатт - посчитай импеданс для этой линии...

Проблему импеданса можно обойти, если складывать не напряжение в проводниках, а ЭМ поля.
Что по всей видимости делает Васмус, то есть по сути дела он создает интерференционную картину от двух качеров в пространстве и потом снимает ее с определенной точки в пространстве лежачей катушкой.
Съемная катушка, которая лежит между двух качеров - под углом 90 градусов к осям качера, чтобы устранить передачу энергии за счет магнитного поля, то есть как в обычном трансформаторе и оставить только передачу энергии за счет продольной электрической волны.

Я думаю что для продольной электрической волны импеданс надо считать по другому, так как она проходит через все...

Вот такие предположения.

Так, стоп, давай разберемся с энергиями.
Чему по твоему пропорциональна ЭНЕРГИЯ ЭМ волны?

В букваре пишут, что энергия пропорциональся КВАДРАТУ амплитуды волны (читать квадрату напряженности электрического поля.

Где я тут не прав?
При интерференции происходит сложение НЕ МОЩНОСТЕЙ, а АМПЛИТУД, поэтому мощность возрастает не в 2, а в 4 раза.
Если колебания НЕКОГЕРЕНТНЫ, то да, складываются МОЩНОСТИ!

Но в этой системе то колебания почти когерентны...

XYAMAN пишет:

robotustra пишет: Так, стоп, давай разберемся с энергиями.
Чему по твоему пропорциональна ЭНЕРГИЯ ЭМ волны?

В букваре пишут, что энергия пропорциональся КВАДРАТУ амплитуды волны (читать квадрату напряженности электрического поля.

Где я тут не прав?
При интерференции происходит сложение НЕ МОЩНОСТЕЙ, а АМПЛИТУД, поэтому мощность возрастает не в 2, а в 4 раза.
Если колебания НЕКОГЕРЕНТНЫ, то да, складываются МОЩНОСТИ!

Но в этой системе то колебания почти когерентны...

На мощность можешь не смотреть ваще. ибо мощность зависит от импеданса.
Амплитуда может быть неизменной, а мощность расти при понижении импеданса. Только даже этот случай имеет место в ограниченных условиях..
Если источник неограничен по количеству энергии, и его внутреннее сопротивление многократно меньше любой нагрузки.

Ты неправ только в том что цитируешь неправильное правило В учебниках такой уйни полно! Это не закон, это всего лишь предположение в условиях ограниченного диапазона некоторых параметров, для удобства, а может быть для развода лохов... откуда мне знать?
А там в этой мегаумной книжке не написано случаем что будет если складывать будем волны в противофазе ? хахахаха

Короче, спорить дальше не имеет смысла. Интерференция есть, и да, есть точки где удвоение аплитуды и точки где 0.
Я сам это проверял на опыте, поэтому никому ничего доказывать не буду.

Про торсионные поля ничего сказать не могу, мерял я напряженность электрического поля.

XYAMAN пишет:

robotustra пишет: Про торсионные поля ничего сказать не могу, мерял я напряженность электрического поля.

Дык, ты и не сможеш померять ТП.. потомушта оно меряется активным способом.. нужно сделать генератор на такие же параметры.. И им излучать.. если генератор начнет жрать энергии больше (попросту говоря волномер) знач ты создал ТП встречной поляризации. но только при этом нам нужно полностью избавиться от ЭМ компоненты.. Ибо она внесет гораздо большую помеху в измерения.

Проще поступать если область интерференции экранировать .. чтобы ЭМИ не выходила наружу.. И измеритель тож должен быть экранирован от ЭМИ.. Вот когда ты сопоставишь нули , т.е. места где как я грю имеется пучности ТП то смещая кратно пол волны, ты будеш видеть прибавку на волномере или наоборот ..

Короче конструктив детектора сложный и я не представляю как можно будет избавится от электрического поля вблизи качеров, он же будет забивать весь сигнал.
Я не видел ни одно рабочей схемы детектора торсионного поля в интрернете, с размерами, материалами и эл схемой.