Анализ установки Васмус

Вezant пишет:

Бэн пишет:

Была на старом страннике умная женщина под ником Lazy кажется, если я не ошибаюсь. Как говорят ныне покойная. Она поняла как работает трансформатор, потому как правильный вопрос смогла задать. Смогла ли она дальше использовать эти знания я не знаю.

Была LAZJ на Скифе, если вы про нее

Возможно это она. Я на Скифе не бываю.

Продолжение для Юры. На твоей схеме не увидел где переброска с одной системы на другую в противофазе, покажи это место. Как ты отвязал источник, от потребителя? И где будет эта мощность в 3Вт если ты её не утилизируешь, она же жахнет в обратку на источник и лови потом гусей, валы в одну сторону магниты в другую, Юра под стол.

На установке Васмуса хорошо видно узел который синхронизирует и обьединяет вместе работу качера и тунельного резонатора. Васмус даже показал осциллограмму с четкими синхронизирующими импульсами.



Светлекс твой выход.

SvetLex пишет:

На твоей схеме не увидел где переброска с одной системы на другую .

ну неувидал значит слепой

Бэн пишет:

На установке Васмуса хорошо видно узел который синхронизирует и обьединяет вместе работу качера и тунельного резонатора. Васмус даже показал осциллограмму с четкими синхронизирующими импульсами.



Светлекс твой выход.

А моего выхода не будет. Ты домашнее задание со вчерашнего дня торчишь. Тебе что в школе не говорили: ...для тебя на уступки идут, а от тебя никакой отдачи... Так что двойки свои иправь, потом поговорим.
Ты значит в это не веришь, а чёткие сигналы увидел... А как понять чёткие, а какие не чёткие? Можешь сразу и про провал на старте импульса рассказать, потом подъем, потом опять провал и резкий скачек по фронту. Давай Бэн'я, но сначала домашку...

Юрий М пишет:

SvetLex пишет:

На твоей схеме не увидел где переброска с одной системы на другую .

ну неувидал значит слепой

Так вот Юрик ты так же себе отвечай, когда нам здесь вопросы задаешь, мягко говоря глупые. Хотя бы избавь нас от этого ответа.

И вообще Юра т. е. По твоим словам там есть этот момент? Так ты всё же веришь в это?

Вezant пишет:

Elec пишет:

Sovetnik пишет:

Юрий М пишет:

.....сам делай этот фейк

...... К сожалению .... должен констатировать, что кпд выложенных схем намного менее 100% ..... и это красивая обманка.
Почему? Основой всех реальных схем бтг является процесс преобразования не совсем электрической ( но высокоэнергетической ) (для разнообразия скажем .... субстанции) в не менее слабоэлектрическую форму. которую потом доводят до нужного норматива. ..... Здесь ничего похожего нет! Берётся часть энергии излучения ..... и делаются попытки выжать слёзы из кирпича..... Результат вполне предсказуем ..... но участникам он почему то не нравится.

Все правильно! Здесь нет не принципа, не элемента для преобразовании энергии. Просто приемо- передающее устройство. В такую кучу конденсаторов можно не только лития натолкать на час работы, но и схему+ трансфор. работающие в импульсном режиме, ну чтоб на дольше, и без явных просадок, да и нагрузку можно побольше. Мне кажется Vasmus уже даже не смеется над утверждениями по его установке.

Совершенно справедливые слова про КПД и про излучение.
Только смысл вы проглядели, товарищи, как и "элемент для преобразования энергии", хотя он у вас перед глазами.

Зто вина слишком хорошего образования, на самом деле.
Оно блокирует способность промоделировать в уме некоторые вещи
Вы думаете, что полностью понимаете, как работает схема, хотя понимаете правильно не 100% а 90.
Однако ваша уверенность в собственных знаниях не даёт вам шанса увидеть истину.

О смысле, который мы проглядели можно поподробнее. Я понимаю , что логика мужчин и женщин она немного отличается. Никакого сарказма и желания обидеть кого то.

SvetLex пишет:

и резкий скачек по фронту.

Вот здесь ты не угадал, подвела тебя твоя фантазия и на этот раз.

Бэн пишет:

SvetLex пишет:

и резкий скачек по фронту.

Вот здесь ты не угадал, подвела тебя твоя фантазия и на этот раз.

домашку делай. Пятерошник, скрытый. А я пойду фантазии ловить, правильные.