Акула,Кулабухов и т.п.(измышлизмы)

С трубкой разрезанной любой сможет ! ........
ТРА , при чем тут первичка !?! Резонатор что ? Первичка !??? А если ты будешь возбуждать резонатор вообще без первички ?

Дело не в физической длине провода, а в сокращении электрической длины волны из-за замедления скорости в винтовой катушке, чья длина должна быть четверть волновым резонатором (т. е. имеет место интерференция прямых и отраженных волн для получения четвертьволнового резонанса). Тесла это понял, и в этом смысл фразы: "... эту оценку следует проводить, основываясь на скорости распространения возмущения сквозь катушку ". (Очевидно, классическая теория неспособна это описать.)
Ну это так , к слову......

prishelec пишет: Вот мне кажется , что мы говорим об одном и том же , но разными словами. Само собой разумеется , что при расчете резонаторов необходимо учитывать "среду обитания" резонатора . Если посмотреть по другому , то наш резонатор ( граната ) выполнен В куске ПВХ . А именно , труба и изоляция провода. И поскольку ( как сказал кто то постом выше ) мы работаем на мегагерцах , и проникновение поля в провод Очень маленькое , А ПВХ вокруг провода много , нужно учитывать это при расчете .
Вот и разница в толщине стенки трубы ( в зависимости от станка производителя ) бывает от 1 до 4 мм. Вот уже почти в 4 раза разница в количестве ПВХ только нашей трубы ! .... Ну и с проводом аналогично.....
Я тут (пока болел пару дней ) намотал несколько гранат . Суть такова , труба та же , провод тот же , нужно сделать две одинаковые гранаты. Так вот , НЕУДАЛОСЬ !!!
Перемотка даже 6го слоя , просто размотал 6й слой и смотал обратно , точно так же ( как мне казалось ) и параметры улетели ......
А индуктивность та же....
Так что , господа , даже не знаю что делать . Как найти метод создания волновых резонаторов ? .... Чего то мы еще не знаем.......

В общем, я бы делал методом артелириста( перелет-недолет, деление пополам):

Мотаем гранату в первом приближении. Измеряем частоту резонанса. Записываем длины намотки слоев, и перекрывание слоев (начинаем с перекрывания 2 и 3 слоя, потому что в первые 2 слоя намотана уже половина провода)
Если частота ниже расчетной, это означает что перекрывание 2 и 3 слоя больше нужного. Сматываем все до 2 слоя и перематываем 3-4-5-6 слои, уменьшая перекрывание 2 и 3 слоя.

Если частота завысокая - делаем среднюю длину по 2 попыткам. Понятно, что длины 4-5-6 слоев будут меняться, но они в меньшей мере влияют на частоту LC резонанса гранаты.
Думаю с третей четвертой попытки можно поасть довольно точно.

Если же частота остается ниже необходимой , как это было у меня, из-за тонкой изоляции провода, тогда можно подкладывать слои изолятора (например намотать изоленты на слои), с тем, чтобы уменьшить межслойную емкость и повысить частоту LC резонанса.

TPA пишет: Поясняю для тех кто в бронепоезде, магнитная волна распостроняется в вакууме в проводнике ( внутри проводника вакуум, но не воздушное пространство). Волна электрическая направлена от проводника в разные стороны, как ежик, а значит и движется по поверхности, проводника вот поэтому серебрение проводов у Смитта, но причина в больших частотах, на них магнитная состовляющая приближается к поверхности и электрическая и магнитная движутся по поверхности. Ну причем это все к нашему изделию. Вам не нужно до идиала создавать условия движения волны, частоты до 2мГц. со Смитом нельзя сравниваться, потому что у него более 20мГц.

В проводнике ядра, электроны, сильные ЭМ поля, которые по силе на много порядков больше чем те поля, что мы имеем вокруг проводника.

Высокая частота, при которой энергия (и ЭМ волны) движутся по поверхности проводника начинается от 700 кГц. Про плазменную частоту электронов слыхали? Если у нас частоты в районе 1.6-2 МГц, то величина проникновения внешних полей доли миллиметра, как раз именно поэтому серебрят провода, потому, что движение почти всех зарядов производится в этом слое.

Потом, что касается Магнитной волны, или Электрической волны, так получилось в жизни, что Ни того ни другого в чистом виде не существует. Нету ни статических электрических полей и статических магнитных полей. Все кажущиеся статические поля являются суперпозицией 2 или более волн движущихся. Даже если взять цепь постоянного тока - распределение тока(магнитного поля) и напряжения вдоль проводника кажется стационарным, а энергия распространяется по проводу в 2 направлениях, от + к - и от - к +.

Измерения показывают, что вектор электрического поля обычно в СРЕДНЕМ направлен вдоль проводника по току, а не перпендикулярно. Перпендикулярно поверхности проводника он может быть только если проводник заряжен или когда будет СТОЯЧАЯ волна, а не бегущая.
И как я уже говорил на наших частотах можно считать что линии электрического поля идут из приповерхностного слоя, почти не проникая в проводник.

Что же касается магнитной компоненты поля, то да, она заходит в проводник, поскольку и пара- и диамагнетиков магнитная восприимчивость близка к 1, но опять же смысла в этом поле внутри проводника мало, поскольку это поле практически не влияет на токовое движение электронов, поскольку обычно располагается перпендикулярно текущему в проводнике току.

prishelec пишет: Перемотка даже 6го слоя , просто размотал 6й слой и смотал обратно , точно так же ( как мне казалось ) и параметры улетели ......
А индуктивность та же....

какие параметры улетели? и от чего? к примеру до перемотки была F рез. 1,8МГц, а после стала 1,81. Ну и в чем проблема?
Или что амплитуда ниже стала?

sector+ пишет: Мне приходилось встречать здесь и такую интерпретацию, что электрический ток - подобен движению воды в ручейке, а электроны - это всего лишь увлекаемые водой песчинки.
В качестве аналога какой (?) субстанции выступает вода - уже не помню... то ли в качестве аналога э/м поля, то ли потока эфира - не помню.
Но метафора, похоже, прижилась.

У приверженцев этой идеи так и хочется спросить: а почему тогда волна цепляется за проводник? если она первична?
Особенно если, как :

robotustra пишет: Медленно протекающий процесс (движение электронов в металле) не может быть причиной быстро протекающего процесса (распространения ЭМ волны)...

Казалось, бы - удали тогда из провода проводящую жилу, оставь только оплетку, и гоняй волну (энергию) туда-сюда!

Если мы удалим проводник - то энергия будет и может передаваться в виде обычного света, и я думаю для вас это совершенно не секрет, такие способы передачи энегрии используются

Что касается ответа на вопрос - почему волна цепляется за проводник и про первичность поля, то для этого нужно понять что такое поле и что такое материя. Это выходит за рамки физики, но я это объяснил вот здесь более подробно:
realstrannik.com/forum/svobodnaya-energi...-terminologiya#51555

Если коротко, материя, или электроны это дефект пространства + захваченный фотон (порция ЭМ поля), поэтому можно сказать ЭМ поле находит наиболее оптимальный канал распространения энергии, поскольку электроны способны захватывать и отдавать кванты ЭМ полей.

P.S. Я не навязывю никому свою модель устройства материи-поля-пространства, просто в рамках нее все легко объясняется на пальцах.

Saeed пишет:

prishelec пишет: Перемотка даже 6го слоя , просто размотал 6й слой и смотал обратно , точно так же ( как мне казалось ) и параметры улетели ......
А индуктивность та же....

какие параметры улетели? и от чего? к примеру до перемотки была F рез. 1,8МГц, а после стала 1,81. Ну и в чем проблема?
Или что амплитуда ниже стала?

Саид , ты задал "окно" 10кГц . Ты представляешь какой пролет ? Люди в герцы попадают для эффекта .....

robotustra пишет: Что касается ответа на вопрос - почему волна цепляется за проводник и про первичность поля, то для этого нужно понять что такое поле и что такое материя...
Если коротко, материя, или электроны это дефект пространства + захваченный фотон (порция ЭМ поля), поэтому можно сказать ЭМ поле находит наиболее оптимальный канал распространения энергии, поскольку электроны способны захватывать и отдавать кванты ЭМ полей.

P.S. Я не навязывю никому свою модель устройства материи-поля-пространства, просто в рамках нее все легко объясняется на пальцах.

Смотрел я вашу модель... про себя могу сказать - для меня она неприемлема.

Относительно того, почему волна цепляется за проводник - ответ простой: она создается движущимися электронами.
Ситуация аналогична распространению звука в газовой среде.
Однако в газах волна плотности передается за счет столкновения молекул, в то время как в электронном газе взаимодействие передается за счет дальнодействующих электрических сил. Соответственно скорость передачи импульса - в электронном газе несравненно больше, чем в газе обычном. Отсюда и разница в скоростях.

Иначе говоря, чтобы передать импульс, электрону совсем не обязательно подлетать к другому электрону на расстояние порядка своего радиуса. Эффективное сечение рассеяния для свободных (не конденсированных) электронов определяется комптоновской длинной волны (это примерно 860 радиусов электрона). Однако в металле, учитывая, что волновые функции там размазаны по областям, существенно большим по сравнению с межатомным расстоянием кристаллической решетки, можно сказать, что электроны там находятся в плотной упаковке ( в смысле взаимодействия друг с другом). Т.е., по сути, трутся боками друг об друга (находясь в конденсированном состоянии каждый электрон занимает наименьший из возможных доступных ему фазовых объемов, так что для соседних электронов их фазовые объемы находятся впритык друг к другу).
В результате волна электронной плотности в среде конденсированных электронов передается почти со световой
скоростью. Волна электронной плотности, в свою очередь, порождает э/м волну вокруг проводника, вдоль которого распространяется указанная выше волна электронной плотности. При этом э/м волна вокруг проводника не может иметь скорость больше скорости волны электронной плотности. В связи с чем и связан эффект замедления распространения э/м волны вдоль "голого" проводника (без изоляции). Соответственно для голого проводника коэффициент укорочения все равно будет больше 1.
Так что зря Вы Альфика обидели.

Это цитата......
Одной из наиболее значительных проблем в науке об электричестве, является описание проводника, уложенного в компактном объеме, и определения электрических свойств результирующей структуры. Задача интересна не только для очень низких частот, где такая композиция может рассматриваться как сосредоточенный элемент (катушка индуктивности), но и для таких частот, где распределение тока по структуре не является однородным, и классическая модель из сосредоточенных элементов не состоятельна.
Во как ..... А вы там , газы..... электроны.....

prishelec пишет:

Saeed пишет:

prishelec пишет: Перемотка даже 6го слоя , просто размотал 6й слой и смотал обратно , точно так же ( как мне казалось ) и параметры улетели ......
А индуктивность та же....

какие параметры улетели? и от чего? к примеру до перемотки была F рез. 1,8МГц, а после стала 1,81. Ну и в чем проблема?
Или что амплитуда ниже стала?

Саид , ты задал "окно" 10кГц . Ты представляешь какой пролет ? Люди в герцы попадают для эффекта .....

ОК я привел плохой пример. Какие параметры улетели?

sector+ пишет: Смотрел я вашу модель... про себя могу сказать - для меня она неприемлема.

> Да на здоровье, жизнь покажет чья модель ближе к реальности. А теперь я расскажу почему ваша модель далека от жизни.

Относительно того, почему волна цепляется за проводник - ответ простой: она создается движущимися электронами.

> Что первично, вещество или поле?

Ситуация аналогична распространению звука в газовой среде.

> Модель звука в газовой среде неприемлима абсолютно.

Однако в газах волна плотности передается за счет столкновения молекул, в то время как в электронном газе взаимодействие передается за счет дальнодействующих электрических сил. Соответственно скорость передачи импульса - в электронном газе несравненно больше, чем в газе обычном. Отсюда и разница в скоростях.

> Дальнодействие ваших сил в кристалле заканчивается буквально на следующем же соседнем атоме, поскольку атом электронейтрален.

Иначе говоря, чтобы передать импульс, электрону совсем не обязательно подлетать к другому электрону на расстояние порядка своего радиуса. Эффективное сечение рассеяния для свободных (не конденсированных) электронов определяется комптоновской длинной волны (это примерно 860 радиусов электрона).

> Радиус электрона? 860?? Откуда такие точные числа? Комптоновская длина волны электрона равна 0.0038 Ангстрем. Межатомное расстояние в той же меди около 4 ангстрем. Комптоновская длина тут вообще не нужна. В твердом теле электроны распространяются в виде Блоховских волн, и то это только математическое представление для описания волновой функции в кристалле.

Однако в металле, учитывая, что волновые функции там размазаны по областям, существенно большим по сравнению с межатомным расстоянием кристаллической решетки, можно сказать, что электроны там находятся в плотной упаковке ( в смысле взаимодействия друг с другом). Т.е., по сути, трутся боками друг об друга (находясь в конденсированном состоянии каждый электрон занимает наименьший из возможных доступных ему фазовых объемов, так что для соседних электронов их фазовые объемы находятся впритык друг к другу).

> Ваше предположение совершенно необоснованно и вот почему. Во первых, волновые функции электронов в кристалле несильно размазаны по кристаллу, даже те, которые находятся на высоких орбиталей. Для того чтобы не быть голословным возмем к примеру медь, которая была посчитана еще Слэтером в далеком 1937 году на арифмометре.
Электронная конфигурация меди, если это вам о чем-то говорит:
29 Cu Медь : [Ar] 3d10 4s1
1s2 2s2 2p6 3s2 3p6 3d10 4s1
Перевожу на нормальный человеческий язык. У меди имеется остов аргона, энергия электронов которых находится ниже 1 ридберга, то есть эти электроны настолько привязаны к ядру, что выдрать из атома их можно только жестким рентгеном.
Что касается валентных электронов, которые болтаются вблизи поверхности атома, это десять 3d электронов, и один 4s электрон.
Разберемся с каждыми типом электронов.
Так вот, максимум электронной плотности 3d электронов, находится всего лишь в районе 5 ангстрем, чтобы не быть голословным привожу рисунок

4s электроны таки могут достигать второй координационной сферы, но при этом если ее размазать по всем 12 соседям первой координационной сферы, то плотность получится мизерная.
Более того, в силу сильного перекрывания 4s и 3d орбиталей в кристале, они гибридизируют (смешиваются), и средняя электронная плотность по ячейке Вообще выравнивается. Накакие электроны ни на что не давят!
Если бы электроны давили друг на друга - то кристал бы увеличился в размерах, ровненько до тех размеров, чтобы давление электронного газа на границе ячейки стало бы равно НУЛЮ! Это и есть равновесная постоянная решетки. А давление газа там гигапаскали. Именно поэтому модуль Юнга в металлах имеет степень 10^10!

В результате волна электронной плотности в среде конденсированных электронов передается почти со световой
скоростью.

> Поле распространяется да, со скоростью света, но вот волна электронной плотности тянется со скоростью несколько миллиметров в секунду.
Для примера посчитайте какое количество электронов учавствует в токовом движении в проводнике скажем сечением 1 квадратный миллиметр, с силой тока, скажем 1 ампер. Окажется, что в этом движении принимает один электрон на тысячи тысяч.
Я уже где-то делал этот расчет на старом страннике, не хочу повторяться.

>Дальше написан ваш вымысел, который не имеет ничего общего с реальностью...

Волна электронной плотности, в свою очередь, порождает э/м волну вокруг проводника, вдоль которого распространяется указанная выше волна электронной плотности. При этом э/м волна вокруг проводника не может иметь скорость больше скорости волны электронной плотности. В связи с чем и связан эффект замедления распространения э/м волны вдоль "голого" проводника (без изоляции). Соответственно для голого проводника коэффициент укорочения все равно будет больше 1.
Так что зря Вы Альфика обидели.

Эксперимент показывает, что коэффициент укорочения для воздушной линии из голого проводника равен 1.

Я никого не хотел обижать, извиняюсь, но ваши знания физики оставляют желать лучшего...
И совет на будущее, не делайте далеко идущих посылов если не разобрались в теме хорошо. Я занимался квантовым расчетами не один десяток лет, и что называется, могу объяснить поведение электронов в твердых телах на пальцах...
Моя модель устройства поля-вещества это просто попытка сформулировать все то поведение электронов в твердых телах без привелечения математического аппарата и понятия о волновой функции.

Еще раз скажу, что это всего лишь модель, все модели имеют облать применимости, в том числе и моя.

P.S. Да и чтобы 2 раза не вставать: Скорость звука в газе - допустим 330 м/с, скорость звука в меди 3790 м/с, скажем прямо далеко от световой, хоть и больше в 10 раз о сравнению с газом. Поэтому ваши идеи насчет многновенного распространения электронной волны за счет трения бок о бок просто не вяжутся с жизнью... Просто сравните 2 числа 3*10^8 м/с и 3.7*10^3 м/c ---- числа отличаются на 5 порядков... Идите пересматривайте свою модель мировосприятия...