Физика, основные понятия, терминология.

Привет всем!
Потиху возвращаюсь почти после годового перерыва к исследованию в области СЭ. Периодически почитываю мысли других людей, обдумываю свои идеи.
Что хотелось бы отметить. На форуме довольно много людей с разными представлениями об одних и тех же явлениях и поэтому это часто приводит к недопониманию между участниками обсуждения. Чтобы как-то это поправить я предлагаю договорится хотя бы о базовых понятиях, с тем, чтобы подвести хоть какую-то общую базу под те модели, которые используются в практике.

Прежде всего, хотелось бы дать людям понимание того, что же такое "физика", так как обчыное определение, данное в учебние и в википедии не раскрывает всего смысла этого понятия.
Я занимался физикой достаточно продолжительное время, и как говорится, бывших физиков не бывает... Я для себя сформулировал несколько другое
определение физики, более развернутое, которе поставило многие точки над i и позволило по новому взглянуть на все то обилие концепций и моделей, которые существует в мире.

Итак, все мы живем в реальном физическом мире, и КАК-ТО пытаемся его исследовать и якобы физика это и есть это исследование реального мира. На этом можно сказать, классическое определение заканчивается... Однако, я на этом не останавливаюсь.
В реальном физическом мире происходят некие физические явления, например, движение предметов, распротранение света, звука, тепла, и так далее, для описания которых используются физические модели.

То есть мы видим, что некому физическому явлению можно сопоставить одну или более физических моделей этого явления! Сразу же возникает вопрос - а почему моделей больше одной? Все дело в том, что НИ ОДНА модель не описывает реальное физическое явление.
Повторю - НИ ОДНА МОДЕЛЬ. Все модели описывают реальные физические явления только ПРИБЛИЖЕННО. Это кажется парадоксальным для человека далекого от физики, которые считают физику точной наукой. Нет братцы мои, физика - прибилженная наука! Не настолько точная, как хотелось бы!

Между реальным физическим явлением и моделью ее описывающей всегда есть "зазор". Помните как Галилей бросал камни и ядра с Пизанской башни? Так вот в его модели падающих тел не учитывалась сила трения о воздух... Галилей ПРИНЕБРЕГ некоторыми неучитываемыми в модели силами, чтобы сформулировать наиболее общую модель падения тел.
Итак, повторюсь, у нас есть 3 понятия: 1) Явление, 2) Модель явления 3) Ошибка описания явления конкретной моделью.

Поговорим немного об ошибке описания. Вы можете догадаться, что если ошибки описания реального явления слишком большие - то скорее всего модель придется выкинуть и искать другую модель явления. Как я писал выше - одно и то же явление мы можем описывать РАЗНЫМИ моделями (читать формулами) и получить достаточно хорошее описание исследуемого явления! То есть в рамках наших моделей, ошибка описания будет
приемлима для нас!

Что же это значит для простого исследователя? А это значит, что в рамках используемых режимов исследования какого-то явления он может пользоваться ЛЮБОЙ физической моделью явления, если ошибка описания не выходит за пределы допустимого!

Теперь давайте вернемся к тому, что же такое физика в связи с новым осмыслением. Так вот физика - это некое собрание физических моделей, выраженных в математической или другой форме, которые приближенно описывают ряд реальных физических явлений, причем ошибка описания каждой конкретной модели может быть довольно большой. По мере развития физики - эта совокупность моделей уточняется, в попытке более точно описать реальные явления, либо расширяется (например по шкале энергий или по расстоянию). Некторые модели замещаются обновленными, которые стали нерелевантными в связи с новыми открывшимися фактами, или просто являются подмножеством новой модели.

Как должно стать понятным, из вышеописанного, физика никогда не сможет точно описывать никакие природные явления, а может лишь асимптотически приблизится к правильному описанию. Однако, надо заметить, что большинство физических моделей, которыми мы пользуемся сегодня позволяют описывать огромное количество реальных явлений с очень малой ошикой. Иногда даже кажется, что ошибок нет, или почти нет. Но это не так, ибо мы не можем знать этого до тех пор, пока не найдем новое явление, которое может привести к довольно большим отклонениям от наших представлений.

Еще раз: У нас есть совокупность моделей. И нам кажется, что все отлично и мы уже ВСЕ знаем о природе. Так было в физике не раз и не два, когда люди думали, что они открыли какие-то фундментальные законы и теперь все можно ими описывать.
В этом месте у меня для вас 2 новости, хорошая и плохая. Начнем с плохой - сколько бы мы не исследовали реальных явлений, всегда существует явление, которое мы еще не видели, или не исследовали. Поэтому те модели которые у нас уже есть могут и не сработать для неизвестного нам явления и дать ОГРОМНУЮ ошибку!
Теперь хорошая новость - Именно эти огромные отклонения от того, что мы уже знаем в настоящий момент, являются ДВИЖУЩЕЙ силой развития физики. По сути дела, если кто-то находит некое явление, отличное уже от описанного в учебниках и книгах - то это новый шаг к развитию физики, первый шаг к постороению новой физической модели явления.
Именно поэтому область СЭ является настолько привлекательной для физиков, не только с точки зрения получения доступных источников энергии, но так же с точки зрения наблюдения новых явлений, которые могут привести к новому понимаю тех вещей, которые мы уже якобы знаем...

Попросту говоря, любой человек вправе использовать свою физическую модель явления, если он адекватно ее применяет для объяснения своего наблюдаемого явления. Поэтому давайте прежде всего объяснять в рамках какой модели вы что-то делаете.

О своих моделях я буду писать тут позже..
Удачи!

По горячим следам, хотел бы дать несколько идей как стоило бы производить поиск новых и необычных явлений, так сказать "юным" физикам.

1) Прежде всего подготавливая эксперимент, старайтесь зафиксировать все условия проведения эксперимента и четко сформулировать его цель.
Любая форма протоколирования пригодится.

2) Подготовка к эксперименту так же важна как и сам эксперимент, и порой условия проведения эксперимента могут даль совершенно различные
результаты (так называемый "эффект штатива" или "эффект форточки")
Постарайтесь уменьшить число факторов, влияющих на результаты эксперимента, или увеличивающих погрешность измерений.

3) Всегда делаете серию измерений наблюдаемых величин. Физики проводят прямую по 3 точкам, а не по 2!

4) Оценивайте погрешности ваших измерений, цену деления приборов. Например, не стоит мерять на глаз милиамперы, по прибору, у которого
деления нанесены через 1 ампер.

5) Старайтесь проверять рабочие приборы, лучше если приборов для сверки будет несколько. Для этого лучше проводить отдельные подготовочные эксперименты.

6) Записывайте результаты своих измерений в тетрадь, возвращайтесь и обдумывайте полученый результат. Если можно повторяйте тот же опыт с теми же условиями через неделю, месяц, пол года, если это возможно.

7) Старайтесь описывать наблюдаемое явление хорошо известными теориями. Если вы заметили что-то необычное, не стоит сразу же бросаться строить новую теорию, возможно вы что-то не так измерили. Если все же полученные наблюдения выходят за рамки привычных теорий - необходимо повторять опыт много раз, с различными начальными условиями, стараясь максимально выявить наблюдаемый эффект. Постарайтесь упростить эксперимент, чтобы неизвестное явление проявлялось по максимуму. Постарайтесь сформулировать необходимые и достаточные условия для возникновения явления в эксперименте.

Думайте над полученными новыми явлениями, возможно они не такие уж новые, просто может оказаться так, что вы не знаете всех моделей.
Делитесь экспериментами с другими, оформляйте их так, чтобы другие могли бы их легко воспроизвести. Воспроизводимость опыта, его повторяемость - это то, на чем стоит вся физика. Если опыт не воспроизводится другими, то либо он был плохо описан, либо это глюки автора. В любом случае, неподтвержденная информации не будет способствовать развитию модели, а лишь отнимать время у других исследователей. Старайтесь экономить время других людей, не дезинформируйте их.

9) Если у вас не получается придумать модель новым наблюдаемым явлениям - не отчаивайтесь. Иногда проходят годы, прежде чем кто-то находит внятное описание новым явлениям.

Физика часто использует понятия, которые выходят за рамки физики, например, пространство, измерение, вещество, поле.
Мы неявно пользуемся свойствами пространства, подразумевая трехмерность, изотропность и однородность его решая задачи по механике или геометрии. Мы полагаемся на выводы сделанные древними и не очень мыслителями, пытаемся ввести кривизну пространства, добавляем убавляем размерности, пытаясь подогнать некую МАТЕМАТИЧЕСКУЮ модель под решение конкретной задачи...

Как я писал выше, подгонка математической модели явления под реальное явление это есть ОБЫЧНЫЙ процесс физика теоретика, и не стоит пренебрегать таким подходом. Как правило, такой подход используется в случае, если недостаточно фактического материала, или его получить довольно сложно (например, большие расстояния, высокие энергии в опытах, редкое явление).

Второй подход, от практики к теории, это более классический подход, когда сначала делается ряд повторяемых экспериментов, варьируется какой-либо из параметров, потом устанавливается некая зависимость наблюдаемой величины от параметра, и только после этого записывается математическая формула, описывающая явление. Как мы видим - такой подход не дает нам понимания что же на самом деле происходит, но мы вытягиваем модель из наблюдений и нам обычно этого хватает.
Заострю внимание на этом моменте: Физика не отвечает на вопрос ПОЧЕМУ, она отвечает на вопрос КАК! Подумайте над этим... Мы не знаем ПОЧЕМУ был большой взрыв, и был ли он, нам интересно КАК происходил разлет вещества в момент взрыва. Мы не можем сказать ПОЧЕМУ течет ток в проводнике, но можем описать КАК он это делает, по какому закону.

Отвечая на вопрос КАК - вы выдаете модель, описывающую явление. И причинно-следственные связи мы добавляем уже потом, когда пытаемся описывать более сложные взаимодействия, например, что порождает движение зарядов, поле или наоборот, поле порождает движение зарядов. Но все равно, как вы понимаете, мы рассматриваем заряды и поле как черный ящик, с некоторым набором свойств.

И долгое время эти черные ящики так и оставались закрытыми, если бы не ускорители частиц, позволяющие их приоткрыть...
Однако, как мы видим, сделать это очень трудно и до сих пор в экспериментах с высокими энергиями происходит много необясненных явлений, иногда наблюдается большое расхождение между моделями и результатами наблюдений.

Но человеческое любопытство не может мириться с таким положением дел и люди начинают придумывать модели устройства этих самых черных ящиков. И я тоже не исключение.

Почему люди делают это вполне понятно, если мы УГАДАЕМ устройство частиц, пространства, вещества и поля, то сможем, пользуясь обычной логикой, представить как они взаимодействуют.
Что же нам это даст? Это даст нам наглядное (или не очень) представление о том, ПОЧЕМУ наши частицы обладают теми свойствами, которые мы наблюдаем.
Я выделил слово ПОЧЕМУ именно потому, что в данном месте это не свойственно физике. По сути дела, догадки об устройстве пространства-вещества-поля объяснили бы причины того, что мы УЖЕ наблюдаем и широко используем в жизни. Наример, мы знаем что на летящий электрон в магнитном поле действует сила Лоренца и даже можем ее расчитать, но ПОЧЕМУ она действует можно только забравшись внутрь "черных ящиков" пространства-вещества-поля.
Допустим мы построим модель этих самых черных ящиков, и объясним поведение их взаимодействя друг с другом, однако мы упремся в новый вопрос ПОЧЕМУ - "Почему модель именно такая?"
Тем не менее, мы сможем ответить на большой ряд вопросов "КАК" практически на пальцах.
Зная модель пространства-поля-вещества мы довольно просто сможем объяснить даже школьнику что такое сила Лоренца и как электрон летит под действием полей... Сможем объяснить как атом поглощает фотоны, как электроны интерферируют...
Мы загоняем вопрос ПОЧЕМУ в глубь черного ящика, но расширяем границы нашего познания, которое можем использовать на практике, поскольку, зная как происходит взаимодействие можем легко записать формулы.

В этом месте я бы хотел остановиться поподробнее. Угадывая модель - мы предполагаем как себя ведет пространство-вещество-поле. Однако, полагаться на нее сразу нельзя. Нужно узнать границы применимости нашей догадки. Печальная новость заключается в том, что домашний исследовательно не способен в домашних устовиях провести необходимые опыты, с тем чтобы найти границы применимости угаданной модели. Для этого нужны коллайдеры и прочие агрегаты.
Вы лишь можете надеяться на свою гениальность и предполагать, что ваша модель верна, но это по крайней мере очень самонадеянно... Вдруг на старости лет откроются физические факты, которые разрушат вашу модель - что вы тогда будете делать? Правильно, нужно делать то, что делают настояшие физики - строить другую модель, согласующуюся с новыми физическими фактами!
Это я к тому, что некоторые цепляются за уютные модели типа эфира или ньютоновской механики, пытаясь втянуть их в мир квантовой механики. Как я уже писал выше, ради бога, используйте эти модели, но следите за их применимостью.
Я вполне уверен, что модель эфира можно развить достаточно хорошо, чтобы смочь описать все разнообразие открытых элементарных частиц-полей и их взаимодействие. Но где гарантия, что она будет проще чем уже существующие квантово-механические модели? Такой гарантии нет.
В результате мы сможем получить 2 теории описывающие одно и то же, но практическое использование теорий будет затруднено из-за сложного математического аппарата.

Поэтому я придетживаюсь точки зрения, что если уж мы идем по пути УГАДЫВАНИЯ моделей пространства-поля-вещества, то модель должна быть достаточно простой, наглядной, основанной на аналогиях макромира, которая бы позволяла записывать основные соотношения между величинами прямо из модели.

Все вышеописанное это своеобразное объяснение самому себе, почему я сам пытаюсь строить умозрительные модели пространства-вещества-поля. В интернете описан ряд таких моделей, но ни одна из них меня не устраивает, так как я могу найти случай, в которых та или иная модель не выдерживает научной критики.
Поэтому, я бы хотел представить свою модель пространства-вещества-поля для того, чтобы получить конструктивную критику или обсуждение, поскольку с моей точки зрения все кажется более менее складным. Еще раз замечу, что моя модель умозрительная, построена на аналогиях, тем не менее при некоторой доработке из нее можно вытянуть и математические зависимости, но о них пока говорить рано.

Меня долгое время интересовали вопросы типа: "Как пространство связано с веществом?" или "Что такое электрон и почему он себя так странно ведет?" или "Что такое плоская электромагнитная волна и почему у нее компоненты поля связаны так-то а не иначе?" "Есть ли эфир или это то же самое что и пространство, в чем сходство и различия?"

Все эти вопросы образуют некоторое множество, которое связано между собой и отвечая на один вопрос, автоматически отвечаешь на много других вопросов. Важно только с чего-то начать.
Я начал с электрона и электромагнитной волны. А еще точнее с осмысления опытов Хевисайда.
Как известно, Хевисайд занимался передачей сигналов по длинным линиями, конкретно строил трансатлантический телеграф. Он впервые стал рассуждать о том, что энергия в проводе передается не по проводам, а МЕЖДУ проводами. Сейчас это уже как бы привычный факт, но тем не менее, многие считают, что движение зарядов в проводнике порождает поле вокруг проводника, а не наоборот. Как обосновывал это Хевисайд? Из общих налюдений за всеми природными явлениями, более МЕДЛЕННЫЙ процесс не может являться ПРИЧИНОЙ более БЫСТРОГО процесса. В нашем случае - медленный процесс это движение зарядов в проводнике, а быстрый - поле вокруг проводника. Исходя их этого был сделан вывод, что поле первично, а ток вторичен. Я полностью принимаю вывод Хевисайда.
В интернете есть статья, в которой рассматриватеся эксперимент с распространением имульсов в коаксиальных кабелях и там показано, что энергия в проводе может распространяться довольно компактными порциями, а все разнообразие явлений которое мы наблдаем в проводнике по сути дела связано с интерференцией электро-магнитных полей и отражением ЭМ волн от концов проводника.
Для некоторого понимания я опишу этот эксперимент тут, из него мы сделаем некоторые выводы об устройстве полей.

Опыт Хевисайда легко повторить дома, если есть двухканальный осциллограф и коаксиальный кабель.

Берем отрезок коаксиального кабеля, допустим длиной 2 метра (кабель А), и второй кусок кабеля, достаточно длинный, например 20 метров (кабель Б), соединяем центральные жилы кабелей А и Б вместе, а оплетки не сединяем.

Потом в месте соединения кабелей подлючаем батареку, например +9 вольт к центральной жиле, а минус к оплетке кабеля А. То есть к кабелю А приложена разность потенциалов 9 вольт между жилой и оплеткой, а на кабеле Б никакого напряжения нет. Теперь делаем переключатель, такой, что в момент перелючения, батарейка отсоединяется от кабеля А, а оплетка кабеля А соединяется с оплеткой кабеля Б. То есть по сути дела, кабель А становится как бы заряженным конденсатором, подключенным параллельно кабелю Б.

Подключаем осциллограф с двух сторон кабеля А. (между жилой и оплеткой).
До переключения переключателя оба осциллографа должны показывать постоянное напряжение 9 вольт.
Внимание вопрос, что будут показывать осциллографы после переключения?

Так вот, происходит сделующее:
1) В точке, соединения кабелей, осциллограф сразу же упадет с 9 В до 4.5 В, и будет оставаться таким время, равное удвоенной длине кабеля А (т.е. 4 метра), деленного на скорость ЭМ волн в кабеле (0.6 - 0.8 скорости света, зависит от диэлектрической проницаемости материала между жилой и оплеткой), и после этого напряжение упалет до нуля вольт.

2) На свободном конце кабеля А напряжение будет оставаться 9 вольт в течение времени, равному длине кабеля А (2 метра), деленному на скорость ЭМ волны в кабеле, и потом оно резко упадет до 0 вольт.

То есть никаких плавных изменений напряжения, как это бывает в конденсаторе НЕТ и не будет.

Как это объяснить?
Представим, что до переключения, при приложенном напряжении 9 В к кабелю А - в нем распространяется эрергия (читай ЭМ волна) от одного конца к другому и потом, отразившись от свободного конца кабеля А (на конце оплетка и жила разомкнута) возвращается в батарейку.То есть Приложена разность потенциалов между оплеткой и жилой, существует СТАЦИОНАРНОЕ (статическое) электрическое поле между ними, и при этом это поле является сложением 2 ЭМ волн распространяющихся одновременно в 2 противоположных направлениях (от 2 терминатов батареи).

Как только мы щелкаем переключатель и отключаем батарейку, эти 2 волны продолжают двигаться как и двигались, только теперь одна (1) волна выходит из кабеля А и распространяется дальше в кабель Б, а другая (2) волна, все еще двигается в сторону свободного конца кабеля А. Отсюда и возникает этот скачек в точке соединения кабелей, так как там находится только 1 волна.
Пока на свободном конце будет находится 2 волны, напряжение на нем будет оставаться 9 вольт, но как только 2 волна пройдет 2 метра кабеля и отразится от конца - там больше не будет волн и напряжение резко упадет до 0, а вторая волна, уже полностью развернувшаяся продолжит догонять волну 1 и будет распространяться в кабель Б, сохраняя напряжение 4.5 вольта в точке соединения кабелей,
Когда же вторая волна пробежит 2 метра, и полностью уйдет в кабель Б, то напряжение и в этой точке упадет до 0. И все волны, первая и вторая будут дальше распространяться в кабеле Б, пока не отразяться от другого конца кабеля.

Так вот, это один из опытов Хевисайда, который показывает, что распространяется ЭМ волна, а не электроны, и ведет себя эта волна как одно целое, как квант энергии. Причем если изначально мы имели квант энергии например 9 вольт на 2 метра, то после перехода в кабель Б этот квант преобразовался в бегущую волну длиной 4 метра, но амплитудой 4.5 Вольт.

Теперь рассмотрим что просиходит с таким волновым пакетом при отражении от конца коаксиального кабеля. Есть 3 случая
1) Если оплетка кабеля не замкнута с жилой, то на конце кабеля волна достигает максимума напряженности электрического поля, то есть вектор E будет максимальным при отражении, волна отразится, при этом вектор магнитной составляющей отраженной волны перевернется на 180 градусов. То есть в точке отражения, суммарное магнитное поле будет равно 0.

2) Второй краевой случай, когда жила и соединена с оплеткой и в этом случае сопротивление в точке отражения волны равно 0. В этом случае электрическое поле тоже будет равно нулю, а вот вектор магнитного поля будет максимальным, так как теперь гасится только вектор электрического поля, он перекидывается на 180 градусов при отражении.

3) Третий случай используется в основном для согласования импеданса (полного сопротивления) кабеля с передающей антеной, с тем, чтобы минимизировать отражение волны от конца кабеля. Например, вместо закорачивания конца там ставят сопротивление 50-300 ом, или антену с таким же импедансом.

Эти случаи отражения понадобятся дальше для понимания как распространяются ЭМ волны в пространстве.

Далее я стал рассуждать над распространением фотонов в пространстве. ЭМ волна, распространяющаяся в пространстве - по сути дела находится в своеобразном канале, эффективный диаметр которого равен длине волны. Это доказывается фокусировкой света линзой - никто не может сфокусировать свет в пятно диаметром меньше длины волны. Поэтому фактически распространение ЭМ волны ничем не отличается от распространения ее в кабеле, и получается, что Хевисайд изобрел заменитель "трубки пространства" в которой распространяются ЭМ волны.

Проведем мысленный эксперимент - что будет, если мы будем постепенно уменьшать длину волны? В этом случае, диаметр волнового канала, или "трубки" будет сжиматься, а энергия влны будет расти.

Это хорошо известно в современной физике - с ростом энергии - длина ЭМ волны уменьшается.

При достижении некоторого уровня энергии ЭМ волны наступает такой момент, когда "расстояние" между "жилой" и "оплеткой" станет таким, что напряженность поля E электромагнитной волны пробъет диэлектрик "трубки" (диэлектрическая проницаемость вакуума).
Все слова написаны в кавычках, потому, что никаких реальных жил и оплеток и трубок не существует, и что такое пробой изолятора трубки пространства я расскажу позже.

Так вот, я предполагаю, что фотон света с энергией 1,022 МэВ - как раз обладает такой напряженностью электрического поля, которая может электрически пробить трубку с рождением электрон-позитронной пары! То есть фактически трубка пространства рвется и закорачивается этой энергией ЭМ волны.

Рассуждаем дальше, что же из себя представляет это закорачивание трубки пространства? По сути дела, происходит рождение 2 частиц, причем энергия кванта делится пополам (или почти пополам). Почему пополам - легко догадаться, потому что напряженность поля в волновом пакете будет максимальна примерно по середине волнового пакета (это не очень принципиально).

Что же касается модели среды, то я считаю, что простанство, в котором распространяются ЭМ волны обладает кристаллической решеткой, при этом она является идеальной на больших расстояниях, но все же существуют в ней дефекты и она может изгибаться как монокристалл, не нарушая ближнего порядка и не создавая дефектов. Тип упаковки не важен, но скорее всего это либо гексанональная плотноупакованная (ГПУ) или гранецентрированная кубическая (ГЦК) решетка, а может даже и более сложная плотная упаковка.

Для упрощения описания будем сравнивать ЭМ волны распространяющиеся в таком "монокристалле пространства" как фононы в кристалле, причем ЭМ волны будут поперечные. Тогда аналогом напряженности Электрического поля будет являтся сдвиговая деформация, перпендикулярная оси распространения волны.
То есть например, чем сильнее смещены частицы из узлов решетки, тем больше напряженность электрического поля волны.
В таком случае, что же такое магнитное поле? Так вот, если рассмотреть плоскую поперечную ЭМ волну, то в ней максимум вектора B приходится на 0 вектора Е и наоборот. Если посмотрим на фонон в кристалле со стороны вектора магнитного поля, то можно заметить, что кристалл будет испытывать деформацию скручивания по и против часовой стрелки (из-за смещений "частиц" вдоль вектора Е). Однако эта деформация скручивания не является вектором поля В, но является векторым потенциалом А, и как мы помним B = rot A. То есть магнитное поле прямо пропорционально силе крутильной деформации пространства. При этом надо заметить, что при таком подходе ЭМ волна всегда будет иметь одинаковое взаимное расположение векторов E, B, и вектора скорости. По сути дела, это объясняет почему вектора расположены только так, а не по другому.

Теперь вернемся к пробою пространства электрическим полем фотона. Если считать, что напряженность поля прямо пропорциональна смещению частиц кристалла пространства, то наступает такой момент, при котором может оразоваться дефект этого пространства, причем дефект похоже точечный, типа вакансии или междоузлия. Пока это не приципиально, но допустим, электрон будет междоузлием, а позитрон будет вакансией в решетке.

Что же происходит при возникновении двух дефектов? Допустим у фотона было достаточно энергии, чтобы рожденные частицы разбежались на большое расстояние и не взаимодействовали между собой. Рассмотрим только электрон.
Так вот, по моей теории электрон представляет собой комбинацию "точечного дефекта пространства" плюс захваченная порция энергии в виде фотона.

Разберемся, почему этот фотон не может убежать от этого точечного дефекта.
Как извесно, фонон распространяется прямолинейно только в недеформированной решетке, однако если решетка деформирована, то он будет отколоняться от прямолиненого направления. Та же история происходит и с захваченным дефектом фотоном. Так как решетка вблизи дефекта будет обладать деформацией со сферической симметрией и будет служить своеобразной линзой для фотона, и фотон будет переотражаться за счет полного внутреннего отражения от недеформированной решетки. И этот фотон будет хоатически двигаться вокруг этого дефекта.

Однако, так как фотон сам по себе производит некоторые смешения частиц решетки пространства, то дефект пространства может смещаться (или дифундировать) сквозь пространство. То есть электрон похож на парусную лодку, которая увлекается ветром.
Сама лодка - это дефект пространства, а парус - это ЭМ волна, захваченная этим дефектом.
Рассмотрим, что же такое заряд электрона и спин. Так как фотон создает некоторую напряженность электрического поля, которая выражается в деформации решетки - то это и есть максимальная деформация пространства, создаваемая фотоном.
Теперь вспомним, случай отражения ЭМ волны от закороченного конца коаксиального кабеля: фотон в момент отражения от закороченного конца имеет ТОЛЬКО магнитное поле, электрическое поле в этот момент равно 0. То есть получается, что в момент отражения фотона от дефекта пространства мы регистрируем наличие магнитного момента электрона, при этом фотон в этот момент находится в нем. Это и есть спин электрона. Фотон потоянно пытается убежать от дефекта, отражается от пространства, так как импеданс пространства равен бесконечности, потом возвращается к дефекту и переотражается в другом случайном направлении, так как дефект мог сдвинутся и так далее.

Теперь рассмотрим действие полей на электрон. По сути дела, все взаимодействия ЭМ полей с электроном происходят только с захваченным фотоном. То есть электрическое поле содает деформацию решетки, в которой происходит обычная диффузия точечного дефекта, а магнитное поле создает крутильные деформации пространства, которые создают силу Лоренца. Более подробно действие сил Лоренца я опишу позже.

Как вы поняли, масса электрона связана исключительно с привязкой дефекта к пространству, перемещение дефекта происходит диффузионным путем под действием полей. Однако, есть и другой способ перемещения пространства, например конвекционный. По сути дела, если разогнать какую-то часть пространства, то создается тороидальный вихрь, и пространство (и все дефекты вместе) проходят вдоль оси тора, а пустое протранство возвращается по внешней стороне тора. Размер тора определяется скоростью перемещения материи. При больших скоростях вся энергия кинетического движения запасатеся в конвекционном течении пространства.

Более подробно про конвекционное течение пространства я напишу позже, пока мы рассматриваем атомарные масштабы оно не является принципиальным.

Такое устройство электрона легко объясняет корпускулярно-волновой дуализм, дифракцию электрона на 2 щелях, почему при подсвечивании щелей электрон ведет себя как классическая частица, что такое туннелирование электрона, почему электрон не падает на ядро и много чего еще. Об этом я напишу позже.

На сегодня все.

Размерности пространства, дефекты, дисклинации, локальные деформации.
Масштабы смещений, расстояние между дефектами. Если это эфир - то он твердый на малых
растояниях и жидкий на больших. Дефекты без захваченных фотонов?
Резонансы? Более сложные дефекты?

Я предположил, что пространство обладает крислаллической структурой, по крайней мере в пределах атомарных масштабов (а может даже и достаточно протяженных). Это предположение влечет за собой очень далеко идущие следствия, поэтому давайте их рассмотрим более подробно.
Я буду использовать аналогии с кристаллами вещества, чтобы было проще.

Положим, пространство состоит из неких частиц, в свойства которых мы вдаваться пока не будем, которые упорядочены в некоторую кристаллическую решетку. Эта кристаллическая решетка должна иметь некий равновесный параметр решетки, или постоянную решетки. Я предполагаю, что параметр решетки может быть много меньше размеров нуклонов (для нашего описания вполне достаточно).

Идеальных кристаллов в природе не бывает, это же относится и к кристаллическому пространству.
Типы дефектов пространства довольно разнообразны, но рассмострим некоторые из них.
Прежде всего это точечные дефекты, при которых одна из частиц вырывается из решетки и попадает в междоузлие, создавае сферически симметричное поле деформаций решетки.
Как я писал выше - смещение частиц пространства из узлов решетки прямо пропорционально напряженности электричесткого поля в этой области пространства. То есть у нас есть прямая механическая аналогия с силой, необходимой для удерживания частиц пространства от состояния равновесия. Это и есть наше электрическое поле, оно связано с ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ энергией, запасенной в пространстве. Итак - деформация сдвига - это электрическое поле - потенциальная энергия.

По моей модели, фотон, захваченный точечным дефектом убежать от него далеко не может, от совершает хаотические движения к дефекту - от дефекта... Макроскопическая аналогия - это лодка с парусом. Если опустить парус - то лодка почти не будет увлекаться ветром.

То есть если у нас есть голый дефект пространства, без захваченного фотона, то он практически никак не должен взаимодействовать с проходящей электромагнитной волной, если длина ЭМ волны много больше размера дефекта. Я предполагаю, что такими голыми дефектами являются нейтрино, которые просто проникают (конвекционно или диффузионно) сквозь решетку вещества, оставаясь незаметными для ЭМ полей.

Все кардинально меняется, когда дефект имеет захваченный фотон, который не может от него убежать.
При помещении такой частицы во внешнее электрическое поле (читай деформацию полей пространства)
Фотон начинает тянуть точечный дефект в сторону, определяемую взаимодействием полей фотона и деформации решетки. Причем дефект протягивается диффузионным путем, то есть перескакивает из междоузлия к междоузлию (как человек проталкивается в толпе людей).

Точечные дефекты являются не едиственными дефектами в решетке, есть так же дислокации, дисклинации и границы зерен и так далее. Наиболее интересными мне кажутся дисклинации (гуглить самостоятельно), поскольку они могут понижать или повышать локальную рамерность пространсва.
Представим себе идеальную кристаллическую решетку, а потом вырежем из нее некий клин, а потом сложим то что осталось от вырезания клина - это и есть дисклинация.
Создавая дисклинации, мы можем изменять размерность и локальные деформации кристалла пространства, однако надо учитывать, что деформации не могут копиться бесконечно, они в конечном счете распадаются на ряд дефектов, с меньшей энергией.

Дисклинацию кристалла можно сделать по 3 взаимно перпендикулярным осям тем самым изменяя размерность кристалла пространства (а не самого пространства?).

Так же можно создавать дисклинации другого знака если вставлять клин в разрез кристалла пространства, эффективно увеличивая размерность пространства.

Если электрическое поле это смещение частиц пространства из положения равновесия, то что же такое магнитное поле? Магнитное поле в моей модели это вращательное движение частиц пространства.
Макромодель - это желе в тарелке. Представим, что желе достаточно мягкое, чтобы мы могли наблюдать его вращательные колебания. В тот момент, когда мы резко начинаем вращать тарелку с желе, центральная часть желе все еще покоится, но между краями тарелки и центром образуется добасть деформации, которая есть элекрическое поле, потому, что в этой области запаслась потенциальная энергия нашего резкого вращения тарелки. Как только мы остановили тарелку, эта энергия тут же преобразуется во вращение желе в центре тарелки, это движение - ни что иное как ВЕКТОРНЫЙ потенциал А, то есть кинетическое движение частиц пространства или кинетическая энергия.
При этом магнитное поле B равно ротору поля A, которое направленно ровно вдоль оси вращения тарелки и пропорционально скорости вращения центральной части желе. Далее, желе двигаясь по инерции переводит всю свою кинетическую энергию в деформацию внешней части желе (запасая потенциальную энергию там), но уже с противоположным знаком, и после этого края вновь возвращают потенциальную энергию центру желе причем направление движения и поля В будет направлены ровно противоположно и так далее..

Таким образом, если рассмастривать пространство в локальным масштабах, то оно ведет себя как сплошная упругая среда. Моя модель отличается от теории эфира тем, что у меня не присутствует конвективного движения пространства в локальных масштабах, то есть присутствует ближний порядок между частицами пространства. Однако, когда происходит коллективное движение частиц в одном направлении, пространство начинает вести себя как жидкость, образуя конвективное течение, причем масштабы этого конвективного течения зависят от скорости, подозреваю, что квадратично.
Такая модель конвективного торообразного движения материи "закрепленного" в пространстве позволяет понять ГДЕ запасается кинетическая энергия при разгоне тела и откуда потом она берется, когда мы тормозим тело.

Попробуем разобраться с электрон-позитронной парой. В момент рождения электрон-позитронной пары мы имеем 2 частицы, одна из которых нам известна, а вторая куда-то исчезает, довольно быстро.
И исчезает ли? Как мы помним, летел себе фотон с большой энергией, вдоль "трубки" пространства, потом создал 2 дефекта и разделил энергию между двумя этими дефектами.
С электроном все понятно, что с позитроном? Дефект пространства должен обладать противоположным знаком, то есть это должна быть вакансия в кристаллической решетке, которая так же создает сферически симметричное поле и также способна удерживать фотон внутри себя(способно ли?).

При этом из физики твердого тела извесно, что дефект в междоузлии (электрон) и вакансия (позитрон) будут стремиться друг к другу диффузионным путем, то есть перескакивать из узла в узел, и в конце концов могут аннигилировать, устраняя полностью локальную деформацию решетки.
Причем сила притяжения этих дефектов угадайте пропорциональна чему? Правильно - 1/r^2. Эта зависимоть взята из физики твердого тела. То есть закон Кулона в действии. Электростатическое притяжение электрон-позитронной пары объясняется сугубо деформацией решетки пространства.

Далее, что же происходит при аннигиляции двух дефектов с захваченными фотонами? А происходит следующее - так как пропадает деформация - фотоны продолжают свое ПРЯМОЛИНЕЙНОЕ движение причем фотона будет ДВА! Что и наблюдается в опытах по аннигиляции электрон-позитронных пар.

Давайте подумаем про дискретность заряда. Вероятно дискретность заряда как раз связана с дискретностью структуры пространства. Пока забудем про опыты с опытами где наблюдается дробные заряды, и рассмотрим пока заряд величиной 1. При рождении электрона он приобретает заряд -1, позитрон +1. А куда при этом направлены "силовые линии" электрического поля электрона?
И сколько их будет, если такой вопрос вообще в силе?
Тут я немного порассуждаю про силовые линии, некоторым может не понравится эта часть и вы можете сказать что силовых линий нет, но все же давайте поспекулируем немного.
Итак, элементарный точечный заряд величиной +1. Сколько силовых линий исходит из точечного элементарного заряда? Если он неделим (с оговорками выше), то линий должна быть тоже одна!
Давайте попытаемся осмыслить этот факт. Элементарный заряд имеет только одну силовую линию, а не симметрично расположенный пучек линий уходящих на бесконечность! При этом поле совершенно не сферически симметрично, линия то одна, в лучшем случае мы имеем циллиндрическую симметрию!
И куда же направлена эта линия? Скорее всего она направлена на БЛИЖАЙШИЙ элементарный заряд противоположного знака, то есть электрон. А что если в другой момент появится другой электрон, который ближе к позитрону? Тогда наша силовая линия мнговенно(многновенно ли?) перепрыгнет на этот ближайший электрон, потом на другой ближайший и так далее...
Получается, что наша силовая линия постоянно мечется между зарядами, образуя связь, по которой будет происходить аннигиляция частиц. Если мы поменяем электрон и протон местами - то получим в точности аналогичную картину, одна силовая линия постояно мечущаяся в пространстве, образуя сферически симметричное распрелеление ЕСЛИ УСРЕДНИТЬ по времени.

Что касается про неклассическое поведение электона - говоят он туннелирует, а отчего ж ему не туннелировать, если вокруг него могут образовываться РЕАЛЬНЫЕ электрон-позитронные пары, и наш электрон легко может аннигилировать отдавая свою энергию новорожденному электрону на некотором расстоянии. В физике твердого тела есть аналогичное ялвение, которое называеся сдвиговая деформация. Дефект кристалла перемешается на несколько межатомных расстояний при этом атомы решетки смещаются на расстояния не более 1 шага решетки.

Давайте теперь разберемся с адронами, что же такое протон например? Если следовать той же логике, что и с электроном, это должен быть точечный дефект пространства(вакансия) но с фотоном гораздо большей энергией, чем чем у электрона или позитрона.
При этом длина волны фотона протона (ну вы поняли), будет на несколько порядков короче чем длина волны электрона (раз в 100). Почему так? Это мои предположения.
Теперь разберемся с массами, почему протон весит в 1836 раз тяжелее электрона? В рамках моей модели это объясняется просто - так как длина волны фотона электрона на пару порядков больше длины волны фотона протона - то он отходит от своего дефекта гораздо дальше и как следствие гораздо легче увлекается ЭМ полями. Назовем это "парусностью". Так вот парусность электрона в 1836 раз больше парусности протона, и поэтому нам во столько же раз труднее разогнать протон, так как единственный способ которым мы почти все время пользуемся для разгона частиц - это электромагнитные поля!

Теперь обратимся к вопросу, что почему электрон не падает на протон в атоме водорода?
Мой ответ - электрон не падает на ядро потому что он туда уже упал, то есть дефект электрона упал на дефект протона, но аннигилировать он не может, потому, что ВИДИМО это дефекты разного типа. Я делаю такое предположение еще и потому, что есть опыты по инерции электронного газа в твердых телах. Коротко это выглядит так, раскручивается кольцо из металла, потом резко останавливается и в направлении движения некоторое время текут электроны, и этот ток фиксируется.
То есть получается что электроны не очень то сильно привязаны к ядрам, они могут быть оторваны силой инерции, и тот момент что дефекты электрона и протона не аннигилируют при контакте друг с другом.

Поэтому я предполагаю, что существет как бы 2 совмещенных подпространства: первое - это подпространство лептонов (это то про что я писал выше), и второе - это подпространство адронов.
Возможно существуют другие вложенные пространства для более тяжелых частиц.
Причем параметры решетки лептонного пространства и адронного пространства могут отличаться.
По моей модели постоянная решетки адронного пространсва на те же несколько порядков меньше чем лептонного.

Именно поэтому, дефект электрона не может аннигилировать с дефектом протона, но так как они противоположного знака - то они будут создавать противоположные деформации решетки пространства и как следствие притягиваться.


В этом месте я не совсем уверен в том, что подпростанства два. Может быть пространство одно, но есть какие-то нюансы с частотой захватываемого фотона. Может оказаться, что не все захваченные фотоны образуют стабильную комбинацию с дефектом, и через некоторое время фотон покидает дефект, или дефект распадается на более простые.

Для того чтобы решить вопрос с количеством подпространств нужно провести казалось бы простой эксперимент - измерить силу притяжения между одиночным электроном и одиночным позитроном на заданном расстоянии, и сравнить его с силой пртяжения между протоном и электроном, на таком же расстоянии. Если окажется, что силы притяжения равны - то скорее всего пространство одно, если эти силы разные - то и подпространства разные.
Я сомневаюсь что такое опыт может быть проведен в ближайшем будущем. Поэтому мне остается только предполагать о числе подпространств.

Теперь о движении электрона в атоме. Берем атом водорода. Дефект электрона упал на дефект протона, при этом фотон электрона так же продолжает хаотически убегать в разные стороны от своего дефекта, образуя известное нам экспоненциальное распределение своей волновой функции, которое мы принимаем за вероятность нахождения электрона в том или интм месте атома.

На самом деле - мы регитрируем электрическое поле фотона электрона в некоторой точке, и оно как известно не имеет никакого смысла, потому что мы меряем ТОЛЬКО энергию, которая пропорциональна КВАДРАТУ амплитуды электрического поля фотона электрона.

По-моему это чем-то напоминает волновую функцию электрона(и почему волновую?)
И не зря напоминает. Все дело в том, что Шредингер угадал, что поведение электрона в атоме очень похоже на поведение волны но в сферически симметричном поле ядра. То есть что мы имеем - дефект электрона лежит себе там же где и протон, а фотон электрон мотыляет вокруг, образуя самоинтерференцию.

Если мы берем большее число электронов - то с ними происходит все то же самое, дефекты электронов совмещаются с дефектами протонов, а фотоны электронов образуют устойчивую интерференциаонную картину вокруг ядра. Вспомним, что распространение фотона связано со смещением частиц пространства, поэтому распространение одного фотона создает некое воздействие на другие фотоны электронов, и вот в таком поле взаимного действия все это и происходит.

Что касается орбитальных и других импульсов, все это относится только к фотону электронов.
Фотон может иметь орбитальный момент относительно ядра. Вся квантовая механика остается в силе,
с пониманием того, почему электроны не падают на ядро. Да упали они уже туда!

Теперь про поведение электронов а твердых телах и в проводниках:
Когда атомы объеденяются в кристаллические твердые тела, способные проводить ток, то по сути дела происходит диффузное перетаскивание дефектов электронов с атома на атом.
То есть внешнее электрическое или магнитное поле тянет электроны по лептонной подрешетке.

Что такое магнетизм и токи Ампера. Для элементов, у которых имеются далеко отлетающие от ядра фотоны электрона - они могут обмениваться между собой. Если обмениваются пары электронов - это называют обменным взаимодействием. При этом дефекты как были на своем ядре, так и остались,
Меняются электроны только своим фотоном.

В большом криталле такие синхронные перепрыгивания фотонов могут образовывать замкнутый контур. Это характерно для d-металлов, у которых фотон электрон может убегать довольно далеко от своего дефекта(читать ядра). При этом никакой внешней силы для этого не надо, однако мы имеем устойчивую циркуляцию энергии по некому замкнутому контуру - и как результат, спины (это направление вектора магнитного поля фотона при отражении от своего дефекта) выстраиваются вдоль некоторого направления. Так же может существовать ненулевой орбитальный момент такого движения, также дающий вклад в общее магнитное поле вещества.

Конечно же данная модель объясняет большое количество явлений, таких как интерферениця электронов на 2 щелях, почему электроны ведут себя при подсветке лазером как классические частицы, как происходит поглощение света в атомах, почему при сферических атомах вещества кристаллизуются в решетках строго определенного типа, но об этом позже.

Что такое электродвижущая сила? За счет чего образуется ЭДС в батарейке?
Что такое постоянный электрический ток? Что такое постоянное магнитное поле вокруг проводника?

Согласно моей модели, дефекты электронов без всяких внешних воздействий совмещены с дефектами
протонов на ядрах и при этом оразуют довольно значительную деформацию решетки вокруг себя.
Я думаю, что электронная деформация не полностью компенсируется деформацией протонов, поэтому частично существует остаточная деформация пространства даже для электронейтрального атома, и она суммируется по мере накопления вещества в одном месте.

В кристаллическом веществе(допустим монокристалле), расстояние между атомами в центре кристалле и ближе к поверхности различаются, и как следствие, существует градиент плотности дефектов.

Оно отличается на потенциалом выхода электрона из кристалла.

Если же мы возмем 2 любых вещества(проводящих), у которых плотность дефектов будет различаться, то сразу же возникнут условия для диффузии свободных(откуда они берутся?) электронов из одного вещества к другому (если у нас 2 проводника). При этом, это перемещение будет продолжаться до тех пор, пока дефеформация решетки пространства не выровняется в среднем по всему объему из 2 кусков(из-за перемещения дефектов).
Примерно то же самое происходит при соединении друх разных типов полупроводника, с образованием pn-перехода.

Это называется контактной разностью потенциалов.

В батарее эта контактная разность потенциалов вызывает перенос зарядов и скапливание их на одном из электродов, при этом заряд не может вернуться быстро, как в случае разъеденения 2 кусков металла, поскольку электролит не позволяет это сделать быстро.

Теперь рассмотрим, что же такое электрический ток и почему носители текут так медленно через проводники. Если мы рассмотрим батарейку, то вокруг ее контактов будет разная плотность дефектов пространства, в связи с тем, что часть электронов перераспределилось между электронами.

Замкнем контакты батарейки куском провода. Рассмотрим что происходит с полями. Мы уже знаем, что
направление электрическое поля - это всего лишь градиент плотности дефектов пространства, поэтому мы сразу же создали градиент поля, причем как на положительном полюсе батареи, так и на отрицательном. Если же провод был УЖЕ подключен одним концом к батарее например к плюсу - то ПОНИЖЕННАЯ плотность дефектов пространства уже распространилась по проводу.
В таком случае, при подключении второго конца провода к минусу батареи происходит ударное перераспределение плотности дефектов как внутрь батареии так и в сторону провода.
Это перераспределение плотности дефектов(попросту говоря электронов), мы называем электрическим током. Однако прежде чем он возникнет - электрическое поле УЖЕ существует вокруг проводника, оно есть всегда, просто при замыкании провода градиент поля выстраивается вдоль провода многовенно.
Угадайте почему? Да потому, что электрон это дефект пространства и фотон. Фотоны электронов реагируют на изменение поля со скоростью света, однако дефекты электронов никуда не торопяться,
прежде всего, чтобы потек ток, необходимо, чтобы в окрестности атома появился свободный электрон.
Откуда он взялся? Да из батареи же, так вот этот электрон увлекается фотоном электрона, на который действует градиент дефектов пространства вдоль проводника, при этом "парус" электрона тянет его вдоль проводника.
Но наш свободный электрон(вернее его дефект) не может долго лететь, даже в почти пустой кристаллической решетке, поскольку там имеются сильные деформации другого типа, а конкретно дефеты протонов, и он со всей дури врезается в одино из ядер (а конкретно протон), передавая часть кинетической энергии ядру, которое мы регистрируем как Джоулево тепло.
При таком столкновении, дефект электрона с противоположной стороны ядра, в который ударился наш быстрый дефект, уже не удержвается деформацией протонов, поскольку суммарная деформация ядра больше положенного и она отпускает лишний дефект электрона вдоль градиента плотности лептонной подрешетки. И так продолжается дальше.
Как мы видим, дефекты электронов перестакивают с ядра на ядро, при этом почти не пропуская ни одного ядра, и это очень напоминает теорию электропроводности Друде, который вывел свою формулу сопротивления металлов, руководствуясь вот такой простой моделью столкновения электронов с ядрами. Естествнно, поэтому скорость такого продвижения дефектов электронов сильно замедленна из-за значительного числа столкновений.
Но согласно классическим представлениям Бора - электрон не должен ударяться в ядро! Он взаимодействует якобы только с другими электронами. Это как раз тот случай, когда приблизительная умозрительная модель процесса может приводить к вполне правильным формулам описания явления.

Теперь давайте рассмотрим, что же происходит с деформацией лептонной подрешетки по отношению к положению к атомной решетке проводника. При движении электрона под действием внешних электрических полей(вспомнить протискивание человека через толпу людей), дефект электрона так же увлекает за собой локально лептонную подрешетку, и так как таких электронов много в кристалле, все электроны в совокупности смещают лептонную подрешетку относительно адронной подрешетки. Это можно себе представить, что мы продеваем спицу сквозь резиновую мембрану, только таких мембран очень много. Если рассмаотреть интенсивность вращательного движения вокруг проводника, то окажется, что оно направлено таким образом, что ротор этого вращательного движения будет совпадать с замкнутыми линиями магнитного поля! Это еще одно подтверждение моего предположения, что скорее всего подрешетки 2 - лептонная и адронная, и они как бы сшиваются притяжением электронов с адронами. Как только ток прекращается, "деформированные" мембраны выпрямляются, порождая ток в обратном направлении, вызывая при этом так называемое магнитное поле самоиндукции! Да, у обычного прямолинейного проводника тоже есть самоиндукция, просто она многократно усиливается, когда провод сворачивается в катушку.

При подключении катушки провода к источнику постоянного тока происходит ровно то же самое, только скручивание лептонного подпространства относительно адронного усиливается, потому, что проводники в катушке находятся рядом, и они уменьшают силу, необходимую для дефектам электрона увлекать лептонное подпространство с собой.

Что касается взаимодействия дефектов одного знака - то они, естественно будут отталкиваться, что согласуется с привычным представлением о межузельных дефектов, но вот с вакансиями могут происходить интересные вещи, пока концентрация вакансий маленькая, то они будут отталкиваться на большом расстоянии, так как при их сближении будет увеличиваться деформация решетки, однако, при достаточном сближении, две вакансии могут объеденится в дивакансию, при этом деформация поля резко упадет. Я полагаю, что поведение больших скоплений положительных дефектов могут себя вести несколько иначе, чем большое скопление дефектов отрицательных.

Но это только предположение, которое нужно проверить на практике.

И еще несколько слов о полях. Если принять мою модель кристаллической структуры пространства и в частности лептонного подпространства, то сразу же становится понятным, что сущестуют 2 типа волн, одна - привычная нам поперечная электромагнитная волна, распространяющаяся со скоростью света, и другая - это продольная электромагнитная волна, скорость которой должна в 1.5-2 раза больше скорости света, при этом она образует кольцевые осцилляции (линии) магнитного поля вдоль направления распротранения волны, и этот тип волны также способен переносить энергию.
катушка Тесла - это один из источников второго типа волн и я думаю для вас это не секрет. Однако, пульсирующий постоянный ток вдоль одно провода больше подходит для передачи энергии, по сути дела, это объясняет, почему на большой частоте абсолютно неважно сопротивление провода, по которому передается энергия продольными волнами Тесла.

Если эфир существует - то что это такое? Почему мы не наблюдаем эфир вблизи земли?

Мы помним из истории, что Максвелл ввел эфир как концепцию для описания распространения
ЭМ волн в нем (везде), и эта модель позволила довольно хорошо описать поперечные ЭМ волны.
Однако, что касается опытов по обнаружению эфира - то в ряде экспериментов удалось кое-что зарегистрировать, но потом, как мы знает от эфира отказались те, кому он мешал.
Однако хорошим физикам никакие из существующих моделей не мешают, тем более, что описание поперечных ЭМ уравнениями Максвела делается вполне сносно.

Если же я рассматриваю пространство как кристалл, то это автоматически возвращает концепцию эфира обратно, но при этом, свойства моего эфира местами отличаются от теорий современных эфирологов.

Как я писал выше, я полагаю, что существуют 2 подпространства адронное и лептонное, сшитые между собой, (то есть дефект электрона сшит с дефектом протона). Именно поэтому мы не можем регистрировать приборами сильные смещение(деформации) лептонного подпространства относительно адронного подпространства.
Кратко можно сказать так, эфир(лептонное подпространство) увлекается материей(в нашем случае протонами).
Вот такая история с эфиром... Несмотря на то, что я не являюсь последователем теории эфира, из моей модели, следует что он есть, причем сшит с ядрами.
Еще раз, получается, что эфир это лептонное подпространство, в котором живут дефекты электронов, лептонов, возможно всех нейтрино и антинейтрино, и скорее всего мезонов.

В адронном подпространсве скорее всего живут протоны и другие барионы. Как я писал выше, возможно пространство состоит еще из большего числа вложенных подпространств, сшитых по типу электрон-протонных дефектов, но это лишь гипотеза.

Ни есть какой факт в подтверждение Эфира. Менделеев назвал его Ньютоний.

По поводу Ньютония могу сказать вот что. Я писал выше - что все человеческие выдумки - есть модель рельности. Поэтому что мы себе надумали - это одно, а что есть на самом деле - это совсем другое. То есть то, что Менделеев добавил его в таблицу - не есть доказательство его существования.

Тем не менее, можно сказать, что возможно Менделеев имел ввиду пространство, которое есть "вместилище всех вещей". В этом смысле это может быть эфир.
Однако согласно моей модели - эфир, или лептонное подпространство - это еще не все пространство, так как материя не может существовать без адронов.
Хотя лептоны - какие-никакие частицы.
Если берем современную концепцию - физический вакуум, то непонятно что современные физики вкладывают в него, видимо это совокупность лептонного и адронного подпространств.

Кроме того, у Мендилеева есть некий элемент Короний(я видел таблицы с другим названием), то есть нечто без протонов, могу предположить, что это электрон-позитронная пара, И вот ребята со старого странника заявляют, что электрон-позитронная пара после аннигиляции существует в безмассовой форме еще некоторое время.

В общем-то это представление хорошо соглассутся с моей моделью, поскольку после соударения позитрона и электрона (вакансии и междоузлия) они теряют по фотону, при этом образуется нечто вроде Френкелевской пары(гуглить самостоятельно), которая может существовать достаточно длительное время до того как аннигилирует. Если учесть, что электрон и позитрон потеряли свои фотоны, то эта пара становится незаметной для электромагнитного излучения и с точки зрения лептонного подпространства обладает бесконечной массой, так как закреплено в решетке.

Возможно если рядом будет находится электрон, который зацепит своим фотоном такую пару, то возможно призойдет акт туннелирования электрона в новую позицию. Но это уже спекуляции.
Боюсь что экспериментально зафиксировать такие безфотонные электрон-позитронные пары будет не проще чем регистрировать нейтрино, по причине почти полного отсутствия взаимодействия с ЭМ полями.