Искуственный интеллект в исследованиях.

Говорите, "...Где вы в механике и компьютерах найдёте такие чувства как совесть, честь, любовь, ..", я и искать не буду, ибо эти качества не относится к интеллекту, а только снижают его, и большинство людей прекрасно живет без них при минимальном интеллекте. О возможности выхода за пределы человеческого ИИ в сферу разума читайте в files.library.by/dl/files/3_Beyond%20Art...l%20Intelligence.pdf

,R57 корпус SOP-8 вчера мучал ИИ на тему, что это за хрень и с чем её едят - или хотя бы он слямзил даташит - полтора часа пинания по-всякому - ничего конкретно не получилось..... интеграл суммы всего - сам думай или ищи или спроси у производителя..... да я и так это знаю, прошарил гораздо больше сайтов, как туту так и в китае - тишина, никто ничего не говорит.... Но микруху встречаю уже второй раз на разных звуковых колонках в качестве контроллера напряжения или мощности для подачи энергии от аккумулятора 12 вольт на оконечные усилители класса D.... Всё это разжевал для ИИ - результат закольцевался - типа или к производителю либо спрашивай инженеров.....
На данный момент ИИ - хрень полная.

В природе есть активное начало. и это природный интеллект.
В биологии принято считать, что организмы сами организуют себя, – но источником организации, вопреки тому, что утверждает синергетика, отталкивающаяся от неравновесной термодинамики, выступает не хаос, а интеллект. То есть, вопреки общепризнанным предубеждениям, корректнее будет сказать, что не растение организует себя, а интеллект, осуществляя экспансию, обременяет (осеняет) собой вещество. В результате этой
экспансии он проявляет (обнаруживает, манифестирует) себя в структурах растения. Интеллект, диффундируя, наращивает базу предсказуемости, «портит статистику» и, тем самым, реализует существование организма.

Представляется, что делить интеллект – на интеллект естественный и искусственный – неправомерно – это "сужение горизонта понятий". С тем же основанием можно было бы делить электрический ток на естественный и искусственный, но ток есть ток, нет смысла его дифференцировать. И если исходить из предположения о планетарном масштабе интеллекта, не мучая себя вопросом, – что это такое, то нужно идти по ранее испытанному пути инженеров-электриков: а именно, учиться его накапливать, распространять, и, наконец, – использовать его в природоподобных технологиях. Как и обращение с деньгами на уровне аддитивных операций – нужно уметь их накапливать, а потом или трансформировать их в товары (деньги ‒ это товар в себе), или вкладывать их в дела, ‒ комбинирование в расчете на прибыль. Но это, как говорил Ницше ‒ «человеческое, слишком человеческое» ‒
далеко не природоподобное. А ФРС создала по настоящему природоподобную технологию манипуляции деньгами, введя свой арсенал дополнительно к аддитивным операциям, операции мультипликативные, монополизировала создание их. Но, по гамбургскому счёту – тут ничего сакрального, явный плагиат ‒ жалкое подобие «тумбочки Рабиновича».

bmp49 пишет:

В природе есть активное начало. и это природный интеллект.
В биологии принято считать, что организмы сами организуют себя, – но источником организации, вопреки тому, что утверждает синергетика, отталкивающаяся от неравновесной термодинамики, выступает не хаос, а интеллект. То есть, вопреки общепризнанным предубеждениям, корректнее будет сказать, что не растение организует себя, а интеллект, осуществляя экспансию, обременяет (осеняет) собой вещество. В результате этой
экспансии он проявляет (обнаруживает, манифестирует) себя в структурах растения. Интеллект, диффундируя, наращивает базу предсказуемости, «портит статистику» и, тем самым, реализует существование организма.

В контексте интеллекта интересно рассмотреть «Внутренний диалог» (внутреннюю речь, «разговор с самим собой»).

Это не просто мыслительный шум, а полноценный процесс со структурой (вопрос-ответ, тезис-антитезис). Мы буквально ведем дебаты у себя в голове. Интересно, что разные части нашего мозга (или, если хотите, субличности) действительно общаются между собой. Именно поэтому мы можем спорить сами с собой, уговаривать себя на пробежку или жалеть о сказанном.

Полностью выключить этот диалог невозможно — это было бы равносильно отключению мышления. Но его можно «приглушить» (медитация, концентрация на дыхании), чтобы дать мозгу передышку от этой постоянной «мысленной жвачки».

Так что да, получается, в каждом из нас живет минимум два «Я», два интеллекта и им в одной голове совсем не скучно.

amischuk пишет:

bmp49 пишет:

В природе есть активное начало. и это природный интеллект.
В биологии принято считать, что организмы сами организуют себя, – но источником организации, вопреки тому, что утверждает синергетика, отталкивающаяся от неравновесной термодинамики, выступает не хаос, а интеллект. То есть, вопреки общепризнанным предубеждениям, корректнее будет сказать, что не растение организует себя, а интеллект, осуществляя экспансию, обременяет (осеняет) собой вещество. В результате этой
экспансии он проявляет (обнаруживает, манифестирует) себя в структурах растения. Интеллект, диффундируя, наращивает базу предсказуемости, «портит статистику» и, тем самым, реализует существование организма.

Полностью выключить этот диалог невозможно — это было бы равносильно отключению мышления. Но его можно «приглушить» (медитация, концентрация на дыхании), чтобы дать мозгу передышку от этой постоянной «мысленной жвачки».

Так что да, получается, в каждом из нас живет минимум два «Я», два интеллекта и им в одной голове совсем не скучно.

Все сделано из вещества того же, что наши сны. Ф. Бэкон
Как говорится И ЛЕГИОН НАМ ИМЯ. Данный нам мир как бы каждое мгновение создаётся и, в тоже мгновение – исчезает. Будь по другому – всё представлялось бы в виде подобном переплетённому клубку змей. Но этого не наблюдается. Как же объясняет это современная наука?
Американский ученый, Марк Чангизи, изучая феномен так называемой "задержки ответа нейронов" пришёл к заключению, – мы предвидим будущее. То есть, видим вещи за одну десятую секунды до их фактического появления. Согласно его теории (журнал LiveScience), наши ум способен создавать образы того, что появится через одну десятую секунды в будущем. Это предвидение позволяет нам быть начеку,когда в нашу сторону летит мяч, оно дает нам время среагировать и поймать его. С помощью этой способности мы можем также, например,уверенно маневрировать в толпе. Ещё Кант отмечал как факт, – «разум обнаруживает только то, что он всецело создает сам из самого себя». Иначе – экзистенция – «бытие-впереди-самого-себя», проецирование
себя в будущее. В этом суть единства мыслящего и мыслимого. Видимо, это и отличает живое от неживого. Живое действует отталкиваясь от прогноза и, потому, его действия непредсказуемы. На то есть строго доказанная теорема Поппера: «Поведение системы, в которой действует предсказывающее устройство, непредсказуемо».

На И.И. можно всё свалить ! Но ведь И.И. кнопку "пуск" не нажимает! Так что окончательное решение и есть ответственность человека! И хрен он(чел) куда смоется в случае ошибки...

Ну это вряд-ли. Во время кампании ковидобесия тестировалась работа ИИ в мировом масштабе. И никто из правителей не понёс наказания за отравление народа шмурдяком Гинзбурга.

Тут на форуме ктото рассказывал что снились Тесла и Капанадзе , если сон осознанный можно их встретить и поговорить , вот что ИИ выдал про осознанные сны


Ниже перечислены средства, которые в разных механизмах влияют на сновидения.

1. Витамин B6 (пиридоксин)
Это самый изученный «усилитель» яркости и запоминаемости снов.

Как работает: Участвует в синтезе серотонина и мелатонина, а также в преобразовании триптофана. Исследования показывают, что прием B6 перед сном увеличивает способность вспоминать сны, делает их более четкими и странными.

Дозировка: В составе комплекса B или отдельно, часто 50–100 мг (но не превышайте длительно высокие дозы, так как возможна нейротоксичность при гипервитаминозе).

Важно: Эффект накопительный, проявляется через несколько дней.

2. Магний
Магний — основа расслабления нервной системы. Он не столько «разгоняет» яркость снов, сколько улучшает глубину сна и снижает вероятность просыпаний.

Как работает: Успокаивает NMDA-рецепторы, снижает тревожность. В результате вы проводите больше времени в глубоких стадиях сна, а переходы в REM становятся более плавными.

Лучшие формы: Магний глицинат (также дает глицин, см. ниже) или магний треонат (хорошо проникает в мозг). Цитрат может слабить, оксид плохо усваивается.

Результат: Сны становятся более структурированными, спокойными, но при этом глубокими.

3. Глицин
Простая аминокислота, которая часто используется для улучшения засыпания и качества сна.

Как работает: Оказывает мягкое тормозное действие на ЦНС, снижает тревожность. У многих людей на фоне глицина сны становятся более «спокойными», цветными и легкими, реже снятся кошмары.

Особенность: Действует индивидуально. У некоторых может вызывать слишком яркие или даже беспокойные сны при чувствительности.

4. Мелатонин
Гормон сна. Влияет на циркадные ритмы и структуру сна.

Как работает: При приеме в низких дозах (0,5–3 мг) может увеличивать продолжительность REM-фазы, особенно во второй половине ночи. Сны становятся более длинными, сюрреалистичными, часто запоминаются.

Побочный эффект: У некоторых людей мелатонин, наоборот, вызывает кошмары или слишком тяжелые сны. Это зависит от дозы и индивидуальной реакции. Начинать стоит с минимальной дозы.

хром . галоперидол заменит все твои лекарства .

Конечно, давайте разберемся в этом вопросе. Мой анализ показывает, что ситуация с технологиями, которые якобы работают без топлива и имеют КПД более 100%, неоднозначна. Существующие разработки можно разделить на три четкие категории:

* **Научно обоснованные**: Высокая эффективность, превышающая 100%, но не нарушает законы физики.
* **Спорные и неподтвержденные**: Предполагаемый "сверхединичный" КПД, который пока не признан официальной наукой.
* **Научно-опровергнутые или мошеннические**: Якобы работающие "вечные двигатели", которые противоречат фундаментальным законам.

Рассмотрим каждую из них подробнее.

## Научно обоснованные технологии: Истинная эффективность > 100%?

Вы будете удивлены, но устройства с эффективностью более 100% существуют, и они вполне легитимны. Речь идет о **тепловых насосах**. Они действительно могут выдавать в 3-5 раз больше тепловой энергии, чем потребляют электрической. Однако важно понимать, что здесь используется корректный термин — **коэффициент преобразования (COP, Coefficient of Performance)**, а не КПД в классическом понимании.

В чем же секрет? Тепловой насос не создает тепло "из ничего". Он **переносит** тепловую энергию из окружающей среды (воздуха, грунта или воды) внутрь помещения[reference:0][reference:1]. На входе мы имеем 1 кВт электричества, а на выходе — 3-4 кВт тепла, так как 2-3 кВт были "отобраны" у окружающей среды[reference:2][reference:3]. Поэтому законы термодинамики не нарушаются — энергия просто перемещается, а не создается[reference:4]. Так, например, комбинация пеллетного котла и абсорбционного теплового насоса в рамках немецкого проекта BioWap достигла общей эффективности в **200%**[reference:5][reference:6].

### Спорные и неподтвержденные концепции: "Свободная энергия"

Здесь мы вступаем на зыбкую почву, где научные дискуссии часто переплетаются с теориями заговора.

* **Низкоэнергетические ядерные реакции (LENR) и "холодный синтез"**:
* **Суть концепции**: Идея о том, что ядерные реакции могут происходить при комнатной температуре, выделяя огромное количество энергии без опасного излучения[reference:7].
* **Реальный статус**: Эта область по-прежнему является маргинальной и вызывает споры в научном сообществе. Хотя в 2025-2026 годах появляются новые публикации и теоретические модели[reference:8][reference:9][reference:10], независимые воспроизводимые результаты, которые бы убедили большинство ученых, отсутствуют.
* **Важный контекст**: Эта область сильно пострадала от скандала вокруг работы Флейшмана и Понса в 1989 году, чьи громкие заявления так и не были подтверждены[reference:11].

* **"Бестопливные генераторы"**:
* **Суть концепции**: Устройства на постоянных магнитах или особых электромагнитных схемах, которые якобы вырабатывают больше энергии, чем потребляют[reference:12][reference:13].
* **Реальный статус**: Эти устройства, часто приписываемые Николо Тесле, существуют лишь в виде неподтвержденных прототипов[reference:14]. Громкие проекты, такие как **QEG (Quantum Energy Generator)**, не смогли предоставить убедительных доказательств работы, а их продвижение часто сопровождается сборами средств, что характерно для псевдо- или мошеннических проектов[reference:15][reference:16].

### Скептический взгляд и предостережения

Крайне важно подходить к заявлениям о "бестопливной энергии" с научной точки зрения.

* **Законы термодинамики**: Это фундаментальные законы физики, которые гласят, что **нельзя создать энергию из ничего**. Любое устройство, которое якобы это делает (так называемый "вечный двигатель первого рода"), считается невозможным[reference:17].
* **Сомнительные репликации**: Например, "Игрушка на простых магнитах" (SMOT) и генератор Бедина — это известные в интернете конструкции, которые не демонстрируют сверхединичности в строгих, контролируемых условиях[reference:18][reference:19].
* **Важный нюанс**: Иногда можно встретить упоминания о "КПД выше 100%" для обычных котлов. Это достигается за счет конденсации водяного пара из дымовых газов и возврата его тепла в систему. С точки зрения низшей теплоты сгорания топлива эффективность может превышать 100%, но по высшей — нет. Это корректный, но специфический инженерный расчет, а не "чудо"[reference:20].
* **Теории заговора**: Большинство таких идей окружены мифами о "подавлении технологий" корпорациями и правительствами. Согласно научному консенсусу, гораздо более вероятное объяснение — это ошибки в измерениях или откровенное мошенничество, а не глобальный заговор[reference:21][reference:22].
* **Реальные мошенничества**: История знает множество примеров, когда изобретатели "вечных двигателей" или "водяных автомобилей" признавались мошенниками. Самый известный случай — **Стэнли Мейер**, чья "водяная ячейка" была признана судом мошенничеством[reference:23]. Компания **Steorn**, обещавшая "свободную энергию", в итоге была ликвидирована[reference:24].

### Заключение и итоги

Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать несколько ключевых выводов.

* **"КПД > 100%" — это корректно только для тепловых насосов** и связано с их способностью переносить, а не создавать энергию. В строгом физическом смысле такой показатель называется коэффициентом преобразования (COP).
* Все заявления о "сверхединичных" устройствах, создающих энергию из ничего ("free energy"), **противоречат фундаментальным законам физики** и не имеют под собой научной основы.
* Многие известные концепции (QEG, SMOT, LENR) либо были **научно опровергнуты**, либо существуют только в виде неподтвержденных прототипов, а их популяризация часто связана с **псевдонаукой и мошенничеством**.

Если у вас есть конкретные названия устройств или разработок, которые вас интересуют, я могу помочь проанализировать их с научной точки зрения.