Мотор-Генераторы, Ротоверторы
Dimart пишет: А я смотрю тебе совсем заняться нечем, кроме как по клаве стучать и пытаться убедить людей в том, в чем сам толком не разбираешься. Лучше бы это время потратил с пользой и провёл какой нибудь экс, все пользы больше.
Предложи что то стоящее, что действительно стоит проверить, а не то что разжевано в учебнике по физике за 8 класс. Разбираюсь я уж получше Вас, маховик я в отличие от здешних в руках держал, делал все замеры и знаю о чем говорю, нет там рыбы.
невыдержал пишет: Вы потеряли цепочку причинно следственной связи. Доказывать что не фейк может автор ролика, а доказыать что фейк может зритель. Если вы сказали что фейк то доказывайте. Лично я ни чего не доказываю, я наблюдатель. Подобный эксперемент не ставил, а если бы и ставил, то сказал что у меня "свой" результат. Фейк не фейк это к гадалкам здесь о другом...
Да мне похрен, допустим ты прав, иди строй трать время и деньги, на то что и так очевидно. А лучше сходи в любую школу к учителю физики, он тебе всё докажет по полной. Но не пойдешь, потому что знаешь что тебя там засмеют даже дети. Доказать отсутствие как раз нельзя по одной простой причине - доказательство это сведения о реальном мире, отсутствие чего либо не является частью реального мира. Так что про причинно-следственные связи мне песок в глаза не бросай.
Вы все ходите кругами, не надоело? Давайте опять Бедини жувать, потом опять маховики, потом маховики со смещенным центром массы, потом опять маховики...
Mehanikc пишет: Погуглите про велик с маховиком, интересное узнаете. Этот велик трудно было разогнать, зато он потом и в горочку с лёгкостью заезжал. У Сержа Ракарски по-моему на его сайте есть про велик.
А ещё маховик это
Что тут сложного? Маховик сожрал 200Вт за допустим 30 секунд, а потом выделил эти 200Вт за 3 секунды, где прибавка? Думаешь при раскрутке маховика при отключенном генераторе двигатель будет работать в холостую? Щас!
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
это кому не интересны околонаучные бредни про маховики
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
По сути емкость это тот же маховик, но с несколько другим рабочим телом.
А вот получение энергии в этой системе связано с обычными самоподдерживаемыми процессами, которые возникают в силу определенных обстоятельств. Природное явление торнадо неплохой пример для понимания простой энергии форм.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
MC пишет:
Mehanikc пишет: В этой системе, не стоит искать СЭ в маховика. Преф прав, здесь маховик служит только для поддержки и сглаживания переходных моменов генератора и только. А прибавка получается в передаточной числе шкивов. Проигрываем в оборотах, зато выигрываем в выходной электроэнергии генератора.
При затратах 100 ват, передаточное число 1 к 4 допустим нам даст с потерями и прочим 300 ват. 200 ват на возврат и преобразование а 100 халява.
Маховик входитв эти200 ват.
Это очень спорный момент, есть люди которые клянутся что это так, но если всё посчитаете... На самом деле имеется ввиду эффекстивность самой передачи в плане меньших затрат на потери, а не КПД всей установки в целом.
Pref пишет: Маховик в данном случае пассивный элемент и искать в нем генерацию СЭ нет никакого смысла. А вот взаимодействие организованных потоков эфира в электрических машинах, принимающих участие в данном девайсе, вполне себе может многое пояснить. Для меня это очевидно, ну а другим придется еще поработать в плане самообразования.
Ответ "эфирные потоки" сродним ответу "на всё воля Божья", пафоса много,а информативности - ноль.
Вовсе нет. Возьмите торнадо, время стабильного существования от 15 мин. до 1.5 час. Берем любую элементарную частицу известную науке и смотрим время ее жизни. А эта частица представляет собой либо единичный тор, либо целую связку этих торов, благодаря которым она и стабильно существует в пространстве. Да тот же постоянный магнит, та же структура.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Pref пишет: Вовсе нет. Возьмите торнадо, время стабильного существования от 15 мин. до 1.5 час. Берем любую элементарную частицу известную науке и смотрим время ее жизни. А эта частица представляет собой либо единичный тор, либо целую связку этих торов, благодаря которым она и стабильно существует в пространстве. Да тот же постоянный магнит, та же структура.
Не смотря на то что везде фигурирует тор, принципы везде разные. У торнадо термодинамические, у магнита поляризация, у частиц вообще там целая наука, да и не все до конца исследовано. И называть это эфиром - глупость.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
MC пишет:
Pref пишет: Вовсе нет. Возьмите торнадо, время стабильного существования от 15 мин. до 1.5 час. Берем любую элементарную частицу известную науке и смотрим время ее жизни. А эта частица представляет собой либо единичный тор, либо целую связку этих торов, благодаря которым она и стабильно существует в пространстве. Да тот же постоянный магнит, та же структура.
Не смотря на то что везде фигурирует тор, принципы везде разные. У торнадо термодинамические, у магнита поляризация, у частиц вообще там целая наука, да и не все до конца исследовано. И называть это эфиром - глупость.
Единой причиной всех видов взаимодействий является импульс или как иначе его называют количество движения. Все остальное следствие. Поэтому частица эфира и является родоначальницей всего сущего и не понимать этой элементарщины также глупо.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
