Мотор-Генераторы, Ротоверторы

Маховик в данном случае пассивный элемент и искать в нем генерацию СЭ нет никакого смысла. А вот взаимодействие организованных потоков эфира в электрических машинах, принимающих участие в данном девайсе, вполне себе может многое пояснить. Для меня это очевидно, ну а другим придется еще поработать в плане самообразования.
По вопросу генерации энергии при помощи маховика можно посмотреть работы Якоба Бицадзе.

iaeg.ucoz.ru/

iaeg.ucoz.ru/publ/1-1-0-1

Хотя судя по лекции Невыдержал это перепечатка работы Бицадзе. Может Вы Якоб?

это кому не интересны околонаучные бредни про маховики

В этой системе, не стоит искать СЭ в маховика. Преф прав, здесь маховик служит только для поддержки и сглаживания переходных моменов генератора и только. А прибавка получается в передаточной числе шкивов. Проигрываем в оборотах, зато выигрываем в выходной электроэнергии генератора.
При затратах 100 ват, передаточное число 1 к 4 допустим нам даст с потерями и прочим 300 ват. 200 ват на возврат и преобразование а 100 халява.
Маховик входитв эти200 ват.

Есть у него еще одна замечательная книга про инерцию.

Да. Здесь применен пассивный маховик, чисто для сглаживания резких пульсаций, как обычный фильтр в электронике, когда после выпрямления переменного напряжения мостом, ставим обычную емкость которая зарядившись поддерживает потенциал на выходе системы при оптимальной нагрузке и естественно сглаживает кратковременные переходные процессы.
По сути емкость это тот же маховик, но с несколько другим рабочим телом.
А вот получение энергии в этой системе связано с обычными самоподдерживаемыми процессами, которые возникают в силу определенных обстоятельств. Природное явление торнадо неплохой пример для понимания простой энергии форм.

Mehanikc пишет: В этой системе, не стоит искать СЭ в маховика. Преф прав, здесь маховик служит только для поддержки и сглаживания переходных моменов генератора и только. А прибавка получается в передаточной числе шкивов. Проигрываем в оборотах, зато выигрываем в выходной электроэнергии генератора.
При затратах 100 ват, передаточное число 1 к 4 допустим нам даст с потерями и прочим 300 ват. 200 ват на возврат и преобразование а 100 халява.
Маховик входитв эти200 ват.

Это очень спорный момент, есть люди которые клянутся что это так, но если всё посчитаете... На самом деле имеется ввиду эффекстивность самой передачи в плане меньших затрат на потери, а не КПД всей установки в целом.

Pref пишет: Маховик в данном случае пассивный элемент и искать в нем генерацию СЭ нет никакого смысла. А вот взаимодействие организованных потоков эфира в электрических машинах, принимающих участие в данном девайсе, вполне себе может многое пояснить. Для меня это очевидно, ну а другим придется еще поработать в плане самообразования.

Ответ "эфирные потоки" сродним ответу "на всё воля Божья", пафоса много,а информативности - ноль.

MC пишет:

Mehanikc пишет: В этой системе, не стоит искать СЭ в маховика. Преф прав, здесь маховик служит только для поддержки и сглаживания переходных моменов генератора и только. А прибавка получается в передаточной числе шкивов. Проигрываем в оборотах, зато выигрываем в выходной электроэнергии генератора.
При затратах 100 ват, передаточное число 1 к 4 допустим нам даст с потерями и прочим 300 ват. 200 ват на возврат и преобразование а 100 халява.
Маховик входитв эти200 ват.

Это очень спорный момент, есть люди которые клянутся что это так, но если всё посчитаете... На самом деле имеется ввиду эффекстивность самой передачи в плане меньших затрат на потери, а не КПД всей установки в целом.

Pref пишет: Маховик в данном случае пассивный элемент и искать в нем генерацию СЭ нет никакого смысла. А вот взаимодействие организованных потоков эфира в электрических машинах, принимающих участие в данном девайсе, вполне себе может многое пояснить. Для меня это очевидно, ну а другим придется еще поработать в плане самообразования.

Ответ "эфирные потоки" сродним ответу "на всё воля Божья", пафоса много,а информативности - ноль.

Вовсе нет. Возьмите торнадо, время стабильного существования от 15 мин. до 1.5 час. Берем любую элементарную частицу известную науке и смотрим время ее жизни. А эта частица представляет собой либо единичный тор, либо целую связку этих торов, благодаря которым она и стабильно существует в пространстве. Да тот же постоянный магнит, та же структура.

Pref пишет: Вовсе нет. Возьмите торнадо, время стабильного существования от 15 мин. до 1.5 час. Берем любую элементарную частицу известную науке и смотрим время ее жизни. А эта частица представляет собой либо единичный тор, либо целую связку этих торов, благодаря которым она и стабильно существует в пространстве. Да тот же постоянный магнит, та же структура.

Не смотря на то что везде фигурирует тор, принципы везде разные. У торнадо термодинамические, у магнита поляризация, у частиц вообще там целая наука, да и не все до конца исследовано. И называть это эфиром - глупость.

MC пишет:

Pref пишет: Вовсе нет. Возьмите торнадо, время стабильного существования от 15 мин. до 1.5 час. Берем любую элементарную частицу известную науке и смотрим время ее жизни. А эта частица представляет собой либо единичный тор, либо целую связку этих торов, благодаря которым она и стабильно существует в пространстве. Да тот же постоянный магнит, та же структура.

Не смотря на то что везде фигурирует тор, принципы везде разные. У торнадо термодинамические, у магнита поляризация, у частиц вообще там целая наука, да и не все до конца исследовано. И называть это эфиром - глупость.

Единой причиной всех видов взаимодействий является импульс или как иначе его называют количество движения. Все остальное следствие. Поэтому частица эфира и является родоначальницей всего сущего и не понимать этой элементарщины также глупо.

Pref пишет: Единой причиной всех видов взаимодействий является импульс или как иначе его называют количество движения. Все остальное следствие. Поэтому частица эфира и является родоначальницей всего сущего и не понимать этой элементарщины также глупо.

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BF...83%D0%BB%D1%8C%D1%81

Причем тут эфир?