Мотор-Генераторы, Ротоверторы
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Pref пишет: А тут и доказывать нечего. Не зря же парень на видео домкратом стол поднимал, чтобы доказать отсутствие лишних проводов к установке. Здесь достаточно включить голову и все станет на свои места без доказательств.
Вдумайся в то что ты пишешь. Какое отношение имеет отсутствие внешних проводов к СЕ? Доказательством будет служить только ответ на вопрос: откуда прибавка?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
MC пишет:
Pref пишет: А тут и доказывать нечего. Не зря же парень на видео домкратом стол поднимал, чтобы доказать отсутствие лишних проводов к установке. Здесь достаточно включить голову и все станет на свои места без доказательств.
Вдумайся в то что ты пишешь. Какое отношение имеет отсутствие внешних проводов к СЕ? Доказательством будет служить только ответ на вопрос: откуда прибавка?
Ну если для тебя это загадка, то для меня такой вопрос отсутствует напрочь. Достаточно того что имеется вращение.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Вы потеряли цепочку причинно следственной связи. Доказывать что не фейк может автор ролика, а доказыать что фейк может зритель. Если вы сказали что фейк то доказывайте. Лично я ни чего не доказываю, я наблюдатель. Подобный эксперемент не ставил, а если бы и ставил, то сказал что у меня "свой" результат. Фейк не фейк это к гадалкам здесь о другом...MC пишет:
невыдержал пишет:
А вы сможете доказать что это фейк?MC пишет: Я читаю последние страницы и не понимаю что с Вами, зачем вы захламляете всё фейками? Люди, Вы что совсем тупые? Постройте простецкую модель двигатель, маховик и генератор, и только потом пишите такой бред.
Сразу после того как докажешь что это не фейк. Запомни доказывают наличие, а не отсутствие.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
MC пишет: Я читаю последние страницы и не понимаю что с Вами, зачем вы захламляете всё фейками? Люди, Вы что совсем тупые? Постройте простецкую модель двигатель, маховик и генератор, и только потом пишите такой бред.
А я смотрю тебе совсем заняться нечем, кроме как по клаве стучать и пытаться убедить людей в том, в чем сам толком не разбираешься. Лучше бы это время потратил с пользой и провёл какой нибудь экс, все пользы больше.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
А ещё маховик это
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Но какая сила разрывает маховик при сравнительно малых скоростьях вращения? Почему не разрушается прямолинейно движущееся тело при таких же скоростьях? Рекорд скорости ракеты, покинувшей солнечную систему - 240 000 км/час, а рекорд самого твёрдого маховика в мире всего лишь 80 000 оборотов в минуту, что в пересчёте на линейные скорости при радиусе в 1 метр составляет примерно 5000 км/час.
Каким же образом фиктивная сила может разрывать маховики при такой малой "космической" скорости, не увеличивая кинетическую энергию маховика и не совершая работу при этом?
В классической физике считается, что во вращающемся теле импульсы
mv взаимно компенсируют друг-друга. Следовательно суммарный импульс вращающегося тела равен нулю. Значит масса тела при вращении не "увеличивается”. На уровне импульсов -это правильно, но без внимания остаётся центробежное ускорение. В результате этого игнорирования момент инерции тоже вроде неитрализуется. Получается парадокс ,что тело имеет больше массы до того, пока оно начнёт вращаться I = mR2 . Но во время вращения эта "лишняя" масса куда-то бесследно исчезает.
Возникает вопрос: если масса тела «увеличивается» в результате роста линейной скорости, то почему масса не может увеличиваться в результате центробежного ускорения? (1 –примечание см. в глоссарии - в каталоге файлов: iaeg.ucoz.ru/load/glossarij/1-1-0-3)
(термин - цетростремительное ускорение неправилен как философски так и физически, так как во вращающемся теле масса стремится не к центру, а наоборот - от центра к периферии).
Если даже элементарная частица имеет спин, то почему массивное вращающееся тело не может иметь собственный момент импульса, который обусловлен именно центробежным ускорением а не тангенциальными скоростями?
(2 –примечание см. в глоссарии: iaeg.ucoz.ru/load/glossarij/1-1-0-3 )
Именно этот элементарный рост массы в результате вращения тела вокруг своей оси не учитывается в классических теориях. ОТО рассматривает лишь очень общее влияние «поперечной» силы на ускорение и массу тела в целом, а центробежное ускорение внутри тела оказываеться в не поле зрения, хотя в квантовой теории существует понятие спина классических систем. В результате возникает «дефицит» массы. Но этот дефицит можно учесть принципом эквивалентности, в соответствии с которым масса эквивалентна во всех системах отсчёта.
Следовательно центробежное ускорение должно быть эквивалентно линейному ускорению, тем более что в отличие от импульса центробежное ускорение не компенсируется и не приравнивается к нулью -она активно "учавствует" во многих формулах, но в некоторых вычислениях очень незаслуженно игнорируется!
Эквивалентность ускорений доказыветься и тем элементарным примером, который часто приводят для ясности вопроса. В соответствии с этим примером, на человека, помещённого в центрифугу, действует такая же сила, как будто он падает с высоты.
Но ускорение падающего тела является линейным, а ускорение вращающегося тела – центробежным. Причём центробежное ускорение существует даже тогда, когда скорость вращения не меняется, а у линейно движущегося тела ускорение «появляется» только при изменении скорости движения. Так что центробежное ускорение является «постоянным» при неизменности скорости вращения. Возникает вопрос: а не может ли это постоянное ускорение соверщать работу постоянно, без изменения скорости вращения тела?
Для нивелирования вышеуказанных различий, динамика вращающегося тела описывается специальными формулами.
Но эти формулы приводят к нелогичным выводам: при описании вращательного движения тела эквивалентом силы F считается момент силы M = FR, где R – радиус вращающегося тела,а эквивалентом массы считается момент инерции I = mR2/ 2,
Соответственно кинетическая энергия маховика --- E=Iω2/ 2, где ω --- частота вращения маховика.
Если вычислить мощность маховика по его кинетической энергии по аналогии с линейно движущимся телом, получаем игнорирование центростробежного ускорения. Р= I2 ω / 2 t = mR2/ 2* v2/R2/ 2 t = mv2/4 t . т.е. кинетическая энергия маховика и следовательно мощность в 2 раза меньше чем линейно движущегося тела. Здесь учитывается разность линейных скоростей оси и поверхности маховика - в результате чего получаем среднюю скорость V/2. Но почему при этом игнорируется результат этой разницы скоростей ? -- «постоянное» центробежное ускорение, существование которого не зависит от нестабильности линейных скоростей маховика?
Значение и роль центробежного ускорения становится ясным при обобщении других специальных формул:
В общем случае мощность тела движущегося с постоянной скоростью: P = F•v•cosα, где α есть угол между векторами силы F и скорости v. Но этот угол имеет значение только при криволинейном движении. Направления векторов скорости и силы совпадают как при прямолинейном так и при вращательном движении (для простоты здесь рассматриваються силы приложенные паралельно скорости движения). т.е. α =0 и соответственно cos α =1. следовательно рассматриваемая формула запишется в более простом виде.
P=Fv= m*a*v
В случае вращающегося тела a=v2/R, эквивалентом силы F считается момент силы
M = F R, где R – радиус вращающегося тела,а эквивалентом массы считается момент инерции I = mR2/ 2,
Если вычислять мощность вращающегося тела по этим формулам
Р = F V = mR2/ 2, * v2/R* v --, то получаем единицу мощности --- Н*м4/с3 --- здесь метр в четвёртой степени не вполне соответствует представлениям об «органичесих» составляющих мощности .
Т.е. эта формула неправильна по существу. т.к. получается ,что единицей мощности является
Н*м4/с3 , а не Н*м2/ с3
Таким образом в общей формуле Ньютона F = mа надо применять всего лишь одну специальную величину a=v2/ R,
Следовательно мощность вращающегося тела должна вычислятся по формуле : P=m v3 /R. т.к. только в этом случае получается ,что единицей мощности является
Н*м2/с3 , а не Н*м4/ с3
Тот же результат получим, если рассмотрим не силу приложенную к маховику c внешней стороны - а центростремительную силу самого маховика.
(3 –примечание см. в глоссарии).
В случае линейно движущегося тела с постоянной скоростью его мощность - P= m v2 / 2t
В соответствии с принципом эквивалентности масс (и соответственоо ускорений), мощности линейно движущегося и вращающегося тела одной и той же масы должны быть равны: m v3 /R = m v2 / 2t
Но это возможно ,когда ---- v/R =1/ 2t .
т.е. , если R< 2 v t, то тогда мощность вращающегося тела больше чем мощность линейно движущегося тела той же массы с той же скоростью. т.е. мощность наращивается не за счёт увеличения радиуса вращающегося тела, а наоборот – в результатеуменьшения этого радиуса при сохранении массы.
Причём, потенциальную мощность обычного тела «создаёт» лишь квадрат скорости Р = mV2/ 2t, а вращающегося тела -- кубскорости – Р = mV3/ R. Т.е. мощность маховика равен мощности линейно движущегося тела, когда R=2V* t . Но 2V t – огромная цифра. таких радиусов в реальной технике не бывает. Если линейно движущееся тело со скоростью 1м/с и массой 1кг останавливается т.е. расходует свою кинетическую энергию за 1 секунду, вырабатывая при этом мощность : Р = mV2/ 2t=1*1м/с/2=0,5ватт , то для развития такой же мощности маховик должен иметь радиус R=2V t= 1м/с*2с=2 метра . Если кусок стали весом 1 кг расплющить на 2-метровый радиус , то наверно получится диск такой тонькой фольги, который разорвётся при раскрутке . А при уменьшении радиуса этого маховика потенциальная мощность увеличивается . Но это не значит, что тонкий и длинный стержень из той-же стали имеет безгранично больщую мощность. Наращивание мощности происходит в результате разности радиусов поверхности и оси маховика, а не в результате «перековки» диска в стержень
(4 –примечание см. в глоссарии) .
Таким образом при нормальных – т.е. природно возможных технических параметрах
mV2/ 2t < mV3/ R .
Как видно, динамические характеристики мощностей вращающегося и линейно движущегося тел существенно отличаются: из формулы mV2/2t ясно видно , что для реализации своей мощности линейно движущееся тело должно остановится за время t, передавая при этом свою энергию
mV2/ 2 другому телу, а вращающееся тело в никаких остановках не нуждается. наоборот: как видно из формулы mV3/ R -- мощность «постоянна» и даже прямо пропорциональна скорости . т.е. чем быстрее вращается тело, тем больше работы она совершает, не останавливаясь при этом .
Преимуществнная мощность центробежного ускорения становится ясным и при обобщении компонента силы вращающегося тела:
В частном случае,как отмечалось, во врашающемся теле:
F=F R,
m= m R2/ 2,
a=v2/ R
Но если к этой частной динамике маховика мы применим всеобщий закон
Ньютона F = mа , то получается :
F R = mR2/ 2* V2/R
F = mV2/ 2 --- а это формула кинетической энергии ( а не силы) линейно движущегося тела независимо от его формы
(5 –примечание см. в глоссарии).
Если вычислять мощность вращающегося тела по этой формуле
Р = F V = mV3/ 2 --, то получаем единицу мощности --- Н*м3/с3 -
Здес получаем метр в кубе в отличие от вышеуказанных вычислений, где получается метв в 4-ой степени.
Таким образом в общей формуле Ньютона F = mа надо применять всего лишь одну специальную величину a=v2/ R, так как момент инерции и
момент силы «придуманы» безосновательно . По крайней мере при расчёте мощности маховика они лишние . Если не лишние , то получаем новую единицу мощности
Н*м3/с3 , которая опять доказывает , что тело одной и той же массы при вращении вокруг своей оси развивает на порядок больщую мощность, чем при линейном движении с той же скоростью.
взято realstrannik.ru/blogi-strannikov/entry/s...ishnejq-energii.html
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.