Мотор-Генераторы, Ротоверторы

Началась очередная болтовня, про то как корабли бороздят просторы. Сейчас начнем пространство искривлять, из времени последние соки выжимать. Что поделаешь, воинственное невежество вперед поперло, правда так и не договорит до конечного результата, потому как своих мыслей нет, а подпитку брать неоткуда.

Pref пишет: Началась очередная болтовня, про то как корабли бороздят просторы. Сейчас начнем пространство искривлять, из времени последние соки выжимать. Что поделаешь, воинственное невежество вперед поперло, правда так и не договорит до конечного результата, потому как своих мыслей нет, а подпитку брать неоткуда.

ну тогда по теме

Простите, но это какой то ПЗДЦ. Деградируйте в этом детском саду сами, время они сжигают...

Попробую объяснить на словах как работает эта приблуда, будет непонятно, буду рисовать.
Возьмите в руки магнит и обратите к себе любой его полюс. По периметру полюса нарисуйте стрелки направления вектора вращения поля. (Задается при намагничивании болванки и определяет место нахождения полюсов) можно любое но строго в одном направлении так, что бы они замкнулись, это понятно.
Зададимся вопросом - а какова энергия полюса ? Как она распределяется и отчего зависит ? Ответ простой - энергия х.з пока знать это нет никакой необходимости, но она обязательно целочисленная, а посему мы можем присвоить ее любое число. Хоть ноль, не важно, однако для наглядности присвоим число 10.
Теперь смотрим на геометрию магнита. Предположим он прямоугольной формы высота 2 см, ширина 3 см. Соответственно и энергия распределится между гранями магнита в такой же пропорции. 4 поперек, 6 вдоль. Обратите внимание, мы получили АСИММЕТРИЮ .
продолжать ?

Какая "энергия полюса"? Когда намагничивали магнит в разворот доменов вложили определенное количество Джоулей минус потери. Всё, эта энергия потенциальна и законсервирована, и не совершает никакой работы что полностью крушит теории о всяких вихрях.

MC пишет: Какая "энергия полюса"? Когда намагничивали магнит в разворот доменов вложили определенное количество Джоулей минус потери. Всё, эта энергия потенциальна и законсервирована, и не совершает никакой работы что полностью крушит теории о всяких вихрях.

Милый человек У тебя слишком примитивные представления о магните и вихрях. Если есть желание, я могу тебе растолковать, что и как. А необходимость в этом явно присутствует ибо несмотря даже на то, что главное я выделил ЗАГЛАВНЫМИ буквами дабы привлечь к нему внимание , Вы умудрились его проигнорировать. Это верный признак того, что Вам надо все объяснять начиная с нуля. Провести, так сказать, своеобразный ликбез прежде чем Вы поймете откуда в этом ротоверте берется халява. Не буду скромничать, без этих знаний повторить его Вам (если есть желание, конечно) точно не удастся.
А что бы Вы не сомневались в выше изложенном, ответь те на вопрос - ЧТО ТАКОЕ МАГНИТ.

Подсказка: Определение магнита из википедии неверно. Никаким собственным магнитным полем магнит не обладает и обладать не может , как не обладает собственным ударом молоток.

Растолковывай коли уж начал. Но я пока не вижу никаких доказательств, так сказать как пощупать то о чем ты говоришь?
Магнит это просто кусок железа с упорядоченной структурой доменов которые складываясь усиливают общее МП этого бруска. МП безусловно принадлежит ему, вернее его доменам, друг с другом ты их никогда не разлучишь. Хотя для того чтобы их упорядочить ты безусловно вложил в него какую то энергию, как в пружину. Притяжение магнита, это всё задача на уровне законов Ньютона, таже самая гравика.

MC пишет: Магнит это просто кусок железа с упорядоченной структурой доменов которые складываясь усиливают общее МП этого бруска. МП безусловно принадлежит ему, вернее его доменам, друг с другом ты их никогда не разлучишь. Хотя для того чтобы их упорядочить ты безусловно вложил в него какую то энергию, как в пружину. Притяжение магнита, это всё задача на уровне законов Ньютона, таже самая гравика.

Нет у магнита никаких доменов с их токами. Закон Сохранения Энергии не позволяет. Были бы, так никаких БТГ изобретать не надо, вот он готовый вечный двигатель, бери да пользуйся. И уж тем более они не могут сложиться. Но Вы не смущайтесь, здесь Вы не одиноки, это стандартная ошибка
А вот в том, что под воздействием внешней силы внутренняя структура железного бруска претерпевает некоторую модификацию, сомнений нет. Однако этого знания мало, надо знать какую именно ибо она напрямую влияет на свойства этого куска железа которые он приобретет после снятия внешнего воздействия. Теперь посмотрим, что нам рассказывает учебник - так называемые магнитные силовые линии располагаются ВДОЛЬ, а как поступают на практике, что бы намагнитить железку ? Витки катушки располагают ПОПЕРЕК. Интересно получается, говорят одно, а делаю другое. И какие отсюда выводы ? Выводов может быть только два. Или практики намагничивающие железку дураки, или те кто написали учебники по магнитам, мягко говоря, ошибаются. Я склонен верить первым.
Так что же на самом деле есть магнит ? Вот мое определение :
МАГНИТ, это тело сопротивление которого эфирному потоку в одном из направлений много меньше, а в противоположном много больше, нежели сопротивление окружающей среды. (ниже смотрите примечание)
А где же поле ? Сейчас дойдем и до поля, с ним не так все просто как пишут об этом в учебниках и дело тут в том, что в полном соответствии с дуальным принципом построения природы, магнит может "работать" как в статическом, так и в динамическом режиме, т.е создавать статические и динамические поля.
Кстати, а что Вы понимаете под термином ПОЛЕ ?

Примечание: только одна длина Вашего определения магнита наводит на мысль, о том, что здесь что то не так. Определение должно быть короткое и простое. Тем более, что ОПРЕДЕЛЕНИЕ, Вы подменили на ОПИСАНИЕ. Разницу между ними объяснить ? При его же чтении выясняется -
- Бритва О́ккама (иногда лезвие Оккама) — методологический принцип, получивший название от имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма из Оккама (англ. William of Ockham; лат. Gulielmus Occamus; фр. Guillaume d'Ockham ок. 1285—1349). В кратком виде он гласит: «Не следует множить сущее без необходимости»[1] (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»). Сам Оккам писал:[1] «Что может быть сделано на основе меньшего числа [предположений], не следует делать, исходя из большего» и «Многообразие не следует предполагать без необходимости».
А уж вы напривлекали , так напривлекали. И из этого то же можно делать выводы .

experienced2
магнит это линза для эфира (магнитного поля земли) на подобе стеклянной линзы и подчиняется законам оптики ИМХО
а ваше философское примечания мне не понравилось, смахивает на полный бред