Принципы получения свободной энергии с трансформатора.

Dmitry 1972 пишет:

Логика конечно штука полезная. Представляем простейшую ситуацию, вам завязывают глаза, через какой-то момент времени вы своими тактильными чувствами распознаете воздействие на себя, в область головы, и начинаете тут же делать перебор вариантов из знакомых вам с целью трактовки данного события. Перебрав из знакомого вам и подобрав наиболее соответствующее на ваш взгляд, озвучиваете вывод, то есть вы построили некую логическую цепочку в купе с анализом. Вывод вы озвучили к примеру что вам на голову упал некий твердый предмет. Все, ваша логика в купе с опытом , выдала в ответ некую абстракцию, подозрение, но не смогла точно указать, в виду отсутствия дополнительных данных, которые позволили бы сделать более точный ответ. Ограниченность в способности восприятия приводят к построению логических цепочек на нестабильном и зачастую обманчивом фундаменте. Как бы думаю этим и стоит ограничиться.

Исходя из того, что ты вместо аргументов используешь какие-то абстракци, которые ничем не подтверждают твои слова про твои опыты которые якобы разрушают мою версию, можно сделать логичный вывод, что обосновать свои слова ты не можешь.
Согласно четвёртому закону логики , если тезис ни чем не обоснован, значит он не имеет смысла.

Магнитное поле вокруг проводника с током ни откуда не выдавливается и никуда ничем не вдавливается. Оно не рассеивается и не появляется из ниоткуда.
Магнитное поле в проводнике есть и без тока, Однако поле состоит из большого количества полей которыми обладает каждая частица провода. Так как эти поля хаотичны, они компенсируют действие друг друга.
Когда по поводу запускается ток, то эти поля выстраиваются в определённую полевую структуру, которую мы видим при помощи приборов. Плотность этой структуры зависит от силы тока. Чем больше сила тока, тем чётче и упорядоченное становится эта структура , по этому и поле становится плотнее. Чем больше поля частиц совпадают друг с другом тем больше они друг друга усиливают.
Когда ток в проводе прекращается, то домены возвращаются в прежнее хаотичное положение и поле снова состоит из хаотично направленных полюсов. Однако при изменении направления этих полюсов, в проводе возникает ЭДС. ЭДС возникает не зависимо от того замкнута цепь или нет. Но когда цепь замыкается, то ЭДС создаёт в проводе ток.
Всё объясняется без высасывания из пальца новых сущностей, которые никогда и никем не были установлены фактически..
Среда - то есть, но она не состоит из частиц, она состоит из бесконечного множества всевозможных полей. А сигнал передаётся не через волны, а через изменение полей.
Вполне возможно, что науке известны далеко не все виды полей. Хотя может быть и такое, что все известные поля, являются лишь разными проявлениями одного и того же поля.

andreishal пишет:

По моей версии есть внешняя среда и первым вносите в эту среду возмущение ( силу) а не она, а именно вы!, среда в нашем случае просто выравнивает (устраняет) внесенное вами возмущение ( как пружина). Но если во внешней среде будут находиться всякие структуры, имеющие в себе энергию, то при их разрушении может выделиться энергия которую словит ваша система, тогда закон сохранения энергии все равно останется нерушим , просто произойдет вливание энергии в систему при вашем внесенном возмущении. ОН же ЗАКОН!!! (памятник) .... кто-ж его посадит нарушит!

Не буду оспаривать, каждый имеет право на лево. Но модель с наличием среды, выглядит более упорядоченно, чем хаос в описаниях Saita. Я не любитель разного рода теорий. Модель полезна если она позволяет сделать следующий шаг, а не только перебирать пройденное собой или кем-то. Есть нолик и есть единичка, не так важно их физическое воплощение, а что на них понастроили.

spaceon123 пишет:

Одна хреновня. Я же вал давал тему, теперь переведите её на низкое напряжение и механику и всё у вас получиться.

Хреновня тут ты! Сам то пробовал что то сделать из предложенного?

amischuk пишет:

andreishal пишет:

По моей версии есть внешняя среда и первым вносите в эту среду возмущение ( силу) а не она, а именно вы!, среда в нашем случае просто выравнивает (устраняет) внесенное вами возмущение ( как пружина). Но если во внешней среде будут находиться всякие структуры, имеющие в себе энергию, то при их разрушении может выделиться энергия которую словит ваша система, тогда закон сохранения энергии все равно останется нерушим , просто произойдет вливание энергии в систему при вашем внесенном возмущении. ОН же ЗАКОН!!! (памятник) .... кто-ж его посадит нарушит!

Не буду оспаривать, каждый имеет право на лево. Но модель с наличием среды, выглядит более упорядоченно, чем хаос в описаниях Saita. Я не любитель разного рода теорий. Модель полезна если она позволяет сделать следующий шаг, а не только перебирать пройденное собой или кем-то. Есть нолик и есть единичка, не так важно их физическое воплощение, а что на них понастроили.

Я со своей моделью не претендую на истину последней инстанции, я лишь привожу пример, как можно всё объяснить не притягивая за уши выдуманных сущностей. В моей версии используются только достоверно известные составляющие. Науке достоверно известно, что каждая частица обладает спектром различных полей. Вполне возможно что эти спектры полей являются причиной их свойств.
Есть понятие - гипотеза, а есть понятие - Теория. Гепотнза- это предположение чего либо не имеющего никаких фактических подтверждений
Телрия- это объяснение тех или иных достоверно существующих явлений.
Например все знают, что есть Поле, но никто достоверно не знает, что это такое. Науке известны лишь те свойства полей, которые были обнаружены. Например возможность полей воздействовать на материальные объекты. А это значит, что поля материальны. Но в то же время поля не имеют массы, значит они не являются веществом. Так же известно, что поля имеют бесконечный объём, а это их свойство делает несостоятельной версию о вдавливании поля в провод некой средой, ибо для этого между полем и средой должна быть граница, но у бесконечного оюъёма такой границы быть не может. По этому пример с надувным шариком выглядит не просто не логично, он выглядит примитивно и тупо.
К тому же существование среды самой среды никем не доказано. А значит она является чистым вымыслом. По научному её можно назвать Гипотетической средой.
А теории строятся не на предполагаемых сущностных, а только на реальных физических явлениях. Иначе получается, Сначала выдумали эфир, а потом начинают выдумывать для него свойства и пытаться ими что,то объяснить. С таким же успехом можно выдумать что угодно и выдумать для выдуманного какие-то свойства.
В рилигии такое прокатывает, но Наука тем и отличается, от религии, что опирается на наблюдаемые явления.
Мы можем предпологать как и из чего состоят поля. Но делать это нужно на основе достоверного знания того,что они точно существуют и того, что нам о них известно.
Так что, до тех пор пока не доказано существование среды, строить теории на ёё основе, - просто абсурдно.

Sait пишет:

Я со своей моделью не претендую на истину последней инстанции, я лишь привожу пример, как можно всё объяснить не притягивая за уши выдуманных сущностей. В моей версии используются только достоверно известные составляющие. Науке достоверно известно, что каждая частица обладает спектром различных полей. Вполне возможно что эти спектры полей являются причиной их свойств.

Вы пытаетесь используя научные представления, перемешивая их во всевозможных позах и образах выразить нечто своё. Пытаетесь и рыбку съесть и косточки продать. Это так не работает. Вы или оперируете только научными представлениями, либо идите в академию наук со своими наработками. Вам здесь каждый приготовит свой собственный коктейль любой крепости. Вы упрекаете всех в том, что они оперируют какой-то средой, схлопыванием полей, при этом сами нагородили такого, что ни в какие научные ворота это не влезет.

Но если мы считаем что генератор свободной энергии кем-то сделан, а используя научные представления повторить мы его не можем, значит научные представления и понятия намеренно устроены таким образом, что невозможно построение данного устройства в рамках этих представлений. Будь иначе, генераторы энергии были бы у всех. Значит опираться следует на какие-то свои представления, опыт и модели которые способствуют в построении данного устройства.

spaceon123 пишет:

vitus пишет:

spaceon123 пишет:

Одна хреновня. Я же вал давал тему, теперь переведите её на низкое напряжение и механику и всё у вас получиться.

Хреновня тут ты! Сам то пробовал что то сделать из предложенного?

Да пошёл ты вон, собака женского рода, мразота!

Варежку закрой 3,14-рок!

Дело в том, что и в официальнойинауке есть противоречия. Причина этому отмена предмета "логика". Его отменили сперва в школея за тем и в ВУЗах.
Отсутствие знаний законов логики не позволяет увидеть явных противоречий как в физике, так и в своих представлениях.
Самый главный аргумент делеьантов -еслртбы это было возможно значит это было бы у всех.
Однако все забывают о том что есть разница между тремя что невозможно и тем что большинство считает не возможным.
Посмотри на контингент этого и других форумов посвящённых свободной энергии.
99% вообще далеки от физики, за то все 100% свято веруют в закон сохранения энергии .
Любое сверхъеденичное устройство они либо тупо его отрицают, либо выдумывают источники энергии типа эфира. Так как слепая вера в ЗСЭ не позваляет им даже задуматься на тем, что всё может быть намного проще , чем им кажется. Как я уже не раз говорил, что причина топтания на месте не в количестве знаний и не слабости интеллекта, а в неправильном подходе к знаниям и неправильном использовании интеллекта.
А руки вообще использует один на тысячу.
Но самая главная причина в полном игноре официальной науки к сверхъеденичным устройствам.

Sait пишет:

.... К тому же существование среды самой среды никем не доказано. А значит она является чистым вымыслом. По научному её можно назвать Гипотетической средой.. Иначе получается, Сначала выдумали эфир, а потом начинают выдумывать для него свойства и пытаться ими что,то объяснить. С таким же успехом можно выдумать что угодно и выдумать для выдуманного какие-то свойства.
В рилигии такое прокатывает, но Наука тем и отличается, от религии, что опирается на наблюдаемые явления.
Мы можем предпологать как и из чего состоят поля. Но делать это нужно на основе достоверного знания того,что они точно существуют и того, что нам о них известно. Так что, до тех пор пока не доказано существование среды, строить теории на ёё основе, - просто абсурдно.

Да ...... красавец
Значит поля ( на неизвестной основе ) религией не считается, а среда ..... не интересует?
С такими размышлямами .... только фейсом торговать в калашном ряду ( и то ..... в сумерках).
А в общем ..... просмотришь посты в данной теме и ....... внятных выводов ( почему то ) , а тем более рекомендаций не озвучено.
Трансформатор - это что? Грубая аналогия - батут. Что прыгнуло, то ( в основном) и отскочило. Может форма или структура поменялась, но принцип перераспределения - рулит. Значит ..... чтобы был прибыток - необходимо излишки всовывать на входе ( как в мясорубку), а уже фарш распределять и использовать по назначению.
Подсос энергии в самом трансформаторе? У меня не наблюдался ( тем более при стандартных обмотках). Сердечник несколько охлаждается, а дальше ..... насколько предварительный конструктив отвечает выполняемой задаче.

Sovetnik пишет:

Sait пишет:

.... К тому же существование среды самой среды никем не доказано. А значит она является чистым вымыслом. По научному её можно назвать Гипотетической средой.. Иначе получается, Сначала выдумали эфир, а потом начинают выдумывать для него свойства и пытаться ими что,то объяснить. С таким же успехом можно выдумать что угодно и выдумать для выдуманного какие-то свойства.
В рилигии такое прокатывает, но Наука тем и отличается, от религии, что опирается на наблюдаемые явления.
Мы можем предпологать как и из чего состоят поля. Но делать это нужно на основе достоверного знания того,что они точно существуют и того, что нам о них известно. Так что, до тех пор пока не доказано существование среды, строить теории на ёё основе, - просто абсурдно.

Да ...... красавец
Значит поля ( на неизвестной основе ) религией не считается, а среда ..... не интересует?
С такими размышлямами .... только фейсом торговать в калашном ряду ( и то ..... в сумерках).
А в общем ..... просмотришь посты в данной теме и ....... внятных выводов ( почему то ) , а тем более рекомендаций не озвучено.
Трансформатор - это что? Грубая аналогия - батут. Что прыгнуло, то ( в основном) и отскочило. Может форма или структура поменялась, но принцип перераспределения - рулит. Значит ..... чтобы был прибыток - необходимо излишки всовывать на входе ( как в мясорубку), а уже фарш распределять и использовать по назначению.
Подсос энергии в самом трансформаторе? У меня не наблюдался ( тем более при стандартных обмотках). Сердечник несколько охлаждается, а дальше ..... насколько предварительный конструктив отвечает выполняемой задаче.

Не надо Ля-Ля
Поля фиксируются приборами к ним железки притягиваются, их существование доказано, а эфир только в головах у эфирнутых обитает.