Принципы получения свободной энергии с трансформатора.

amischuk пишет:

Sait пишет:

Индукция, как и самоиндукция происходит по причине ИЗМЕНЕНИЯ магнитного поля вокруг проводника. Это свойствотво проводников используется во всех технических устройствах, в которых присутствуют катушки индуктивности. И если уж ты влез в тему плсвящённую трансформаторам, то тебе должно быть стыдно этого не знать, ибо это азы электротехники.

Ты читал, но судя по тому что пишешь, огради страну от такого чтива, дабы не плодились идиоты тебе подобные, для которых что индукция, что самоиндукция одно и то же, а ещё я в неё ем и это свойство проводников. Или у тебя что вижу то пою, рисую то что слышу? Ты помойку в собственной голове разбери для начала.

Твой переход к оскарблениям, выказывает слабость твоей позиции.
Но советую этим не увлекаться. Хотя бы ради уважения к автору данной темы .

Sait пишет:

А на изменение магнитного поля электроэнергия не расходуется. .

То-есть ты ради какой то формулы готов пойти на конфликт со здравым смыслом?
Ведь даже ....... понятно что на выдавливание магнитного поля тратится энергия!
Ведь если поднятая гиря падая совершает работу, это значит что ровно столько же энергии понадобилось потратит на её поднятие,
Так и здесь, если в момент обрыва тока, схлопывающееся магнитное поле способно зажечь лампочку, это значит что на его выдавливание потратились столько же энергии!
(но если оэдс не совершает работы, то энергия возвращается обратно в систему и создается илюзия беззатратного появления магнитного поля).
Но ты почему то ни это понять не в состоянии, ни сути и обоснованности закона сохранения энергии. (Саит! .... ум всё таки надо .... тренеровать!!).

andreishal пишет:

Sait пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

А на изменение магнитного поля электроэнергия не расходуется. .

То-есть ты ради какой то формулы готов пойти на конфликт со здравым смыслом?
Ведь даже ....... понятно что на выдавливание магнитного поля тратится энергия!
Ведь если поднятая гиря падая совершает работу, это значит что ровно столько же энергии понадобилось потратит на её поднятие,
Так и здесь, если в момент обрыва тока, схлопывающееся магнитное поле способно зажечь лампочку, это значит что на его выдавливание потратились столько же энергии!
(но если оэдс не совершает работы, то энергия возвращается обратно в систему и создается илюзия беззатратного появления магнитного поля).
Но ты почему то ни это понять не в состоянии, ни сути и обоснованности закона сохранения энергии. (Саит! .... ум всё таки надо .... тренеровать!!).

Это не так,гирю можно поднять рычагом!

29jay пишет:

andreishal пишет:

Sait пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

А на изменение магнитного поля электроэнергия не расходуется. .

То-есть ты ради какой то формулы готов пойти на конфликт со здравым смыслом?
Ведь даже ....... понятно что на выдавливание магнитного поля тратится энергия!
Ведь если поднятая гиря падая совершает работу, это значит что ровно столько же энергии понадобилось потратит на её поднятие,
Так и здесь, если в момент обрыва тока, схлопывающееся магнитное поле способно зажечь лампочку, это значит что на его выдавливание потратились столько же энергии!
(но если оэдс не совершает работы, то энергия возвращается обратно в систему и создается илюзия беззатратного появления магнитного поля).
Но ты почему то ни это понять не в состоянии, ни сути и обоснованности закона сохранения энергии. (Саит! .... ум всё таки надо .... тренеровать!!).

Это не так,гирю можно поднять рычагом!

Хоть ..... двумя! ..... энергии уйдет ровно столько же!

Sait пишет:

А во вторичке, энергия появляется благодаря изменению магнитного поля, вокруг вторички. А на изменение магнитного поля электроэнергия не расходуется. Значит во вторичке электроэнергия появляется без затрат электроэнергии первички. Так как электроэнергия первички вся без остатка уходит на нагрев проводников цепи в которую включена первичка.
А по сему выходит, что твои слова о переходе электроэнергии из первички во вторичку посредством некой среды, интеллектуально не состоятельны. Проще говоря - это полный бред.

"А на изменение магнитного поля электроэнергия не расходуется." - А как же самоиндукция, которая только тем и занимается что противодействует росту тока, а значит и изменению магнитного поля? То есть "интеллектуально не состоятельно" считать что источник питания должен тратить энергию преодолевая силу "сопротивления" создаваемую самоиндукцией плюсом к тому что он ещё и проводники греет? Или у Вас как в детской песенке "Жопа есть, а слова нет"?

Если посмотрите от чего зависит индуктивность, то среди прочего есть пунктик зависимости индуктивности от "геометрических размеров катушки", то-есть не только свойства проводника на который Вы всё жизнерадосно списали зависит индуктивность, но и от позы в которой она этим делом занимается в классификаторе научной камасутры.

Кто Вам сказал, что вся энергия первички, считаем её выраженной током холостого хода, тратится только на нагрев? Вы провели соответствующий эксперимент и всё ИЗМЕРИЛИ? Или смотрящим на всё с научной горы Хуява такими глупостями заниматься невместно? Они всё посчитали по формулам из школьного учебника восьмого класса?

andreishal пишет:

Sait пишет:

А на изменение магнитного поля электроэнергия не расходуется. .

То-есть ты ради какой то формулы готов пойти на конфликт со здравым смыслом?
Ведь даже ....... понятно что на выдавливание магнитного поля тратится энергия!
Ведь если поднятая гиря падая совершает работу, это значит что ровно столько же энергии понадобилось потратит на её поднятие,
Так и здесь, если в момент обрыва тока, схлопывающееся магнитное поле способно зажечь лампочку, это значит что на его выдавливание потратились столько же энергии!
(но если оэдс не совершает работы, то энергия возвращается обратно в систему и создается илюзия беззатратного появления магнитного поля).
Но ты почему то ни это понять не в состоянии, ни сути и обоснованности закона сохранения энергии. (Саит! .... ум всё таки надо .... тренеровать!!).

Все как раз с точностью до наоборот. Вспышка лампочки при обратной ЭДС создаёт иллюзию того, что на создание магнитного поля была потрачена энергия.
Однако вышеупомянутый закон Джоуля Ленца, а так же полное отсутствие доказательств и рассчётных формул, по которым можно рассчитывать затраты электроэнергии, на создание магнитного поля, прямо указывает на, то, что на магнитное поле энергия не расходуется.
Не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы посчитать, сколько будет 1-1.
Ибо тепловыделение при затратах электроэнергии 1кВтЧ, тепловой энергии выделяется 1кВтЧ.
Исходя из этого, на образование магнитного поля, энергии просто не остаётся.
Закон Джоуля Ленца был открыт примерно 180лет тому, двумя учёными практиками. Джоулем и Ленцом. Так как закон был открыт ими в одном году, его назвали их фамилиями.
Эти учёные доказали его на практике. в отличии от твоих голословных умозаключений.

Sait пишет:

andreishal пишет:

Sait пишет:

А на изменение магнитного поля электроэнергия не расходуется. .

То-есть ты ради какой то формулы готов пойти на конфликт со здравым смыслом?
Ведь даже ....... понятно что на выдавливание магнитного поля тратится энергия!
Ведь если поднятая гиря падая совершает работу, это значит что ровно столько же энергии понадобилось потратит на её поднятие,
Так и здесь, если в момент обрыва тока, схлопывающееся магнитное поле способно зажечь лампочку, это значит что на его выдавливание потратились столько же энергии!
(но если оэдс не совершает работы, то энергия возвращается обратно в систему и создается илюзия беззатратного появления магнитного поля).
Но ты почему то ни это понять не в состоянии, ни сути и обоснованности закона сохранения энергии. (Саит! .... ум всё таки надо .... тренеровать!!).

Все как раз с точностью до наоборот. Вспышка лампочки при обратной ЭДС создаёт иллюзию того, что на создание магнитного поля была потрачена энергия.
Однако вышеупомянутый закон Джоуля Ленца, а так же полное отсутствие доказательств и рассчётных формул, по которым можно рассчитывать затраты электроэнергии, на создание магнитного поля, прямо указывает на, то, что на магнитное поле энергия не расходуется.
Не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы посчитать, сколько будет 1-1.
Ибо тепловыделение при затратах электроэнергии 1кВтЧ, тепловой энергии выделяется 1кВтЧ.
Исходя из этого, на образование магнитного поля, энергии просто не остаётся.
Закон Джоуля Ленца был открыт примерно 180лет тому, двумя учёными практиками. Джоулем и Ленцом. Так как закон был открыт ими в одном году, его назвали их фамилиями.
Эти учёные доказали его на практике. в отличии от твоих голословных умозаключений.

180лет тому , я как нибудь расскажу что я обнаружил на нормальных приборах , это я к тому что то что было давно надо проверять !!!
вот простой пример есть формула резонанса емкости и индуктивности , я обнаружил еще 2 резонанса

andreishal пишет:

Так и здесь, если в момент обрыва тока, схлопывающееся магнитное поле способно зажечь лампочку, это значит что на его выдавливание потратились столько же энергии! (но если оэдс не совершает работы, то энергия возвращается обратно в систему и создается илюзия беззатратного появления магнитного поля). Но ты почему то ни это понять не в состоянии, ни сути и обоснованности закона сохранения энергии.

Если бы по вашей версии, "схлопывание" магнитного происходило быстрее, то энергии образовалось бы больше. Но более резкому процессу "схлопывания" препятствует самоиндукция. То есть среда образует некоторую энергию, силу, поле, кому что больше нравится, которая мешает мгновенному "схлопыванию" магнитного поля. Это процесс самоиндукции, и он никак не связан с тем что образует магнитное поле при исчезновении - биты, байты, фиксиков или электрический ток. Самоиндукция только ограничивет количество образуемых фиксиков за единицу времени, ничем иным она не занимется.

Sait утверждает, что самоиндукция выдаётся выключателем света по тарифу всё включено, а раз всё включено, то и разбираться в этом не научно, а любые попытки считать иначе - "интеллектуально не состоятельны". Sait, судя по сообшениям, и разницы особой не видит. Ему что индукция, что самоиндукция - всё едино, следуют через запятую.

Sait пишет:

Ибо тепловыделение при затратах электроэнергии 1кВтЧ, тепловой энергии выделяется 1кВтЧ.
Исходя из этого, на образование магнитного поля, энергии просто не остаётся.

Согласен! что если взять отрезок провода, и к аккумулятору, то вся энергия уйдёт в тепло!
А если провод смотать в катушку, и магнитным полем этой катушки совершать какую нибуть работу, то эта энергия вычтется из энергии потраченой на тепловыделение! то есть из 100% энергии, часть уйдет на совершение работы, часть на нагрев!
К примеру движок на 500вт 70% тратит на крутящий момент, а 30% на нагрев!
ведь если бы все 500вт шли на нагрев движка, то никакой вентилятор бы его не спас от сгорания.
Вот у тебя есть привычка упереться в какую ни-буть формулу и всё остальное ты перестаёшь замечать!
Если магнитное поле совершает работу, то в этот момент не может вся энергия идти на нагрев!

amischuk пишет:

Если бы по вашей версии, "схлопывание" магнитного происходило быстрее, то энергии образовалось бы больше. Но более резкому процессу "схлопывания" препятствует самоиндукция. То есть среда образует некоторую энергию, силу, поле, кому что больше нравится, которая мешает мгновенному "схлопыванию" магнитного поля.

Не совсем понял что вы хотели сказать, но при схлопывании ни о каком увеличении энергии речи не идёт, хоть при быстром , хоть при медленном. ( выделение энергии за счет разрушения материального я не предлагаю)
Схлопывание, я рассматриваю как процесс выравнивания внесенного вами возмущения! не более!