Создан мотор Ричарда Клема.

Антоха,ты чё напал??? Что тебя не устраивает??? Ты цитируешь книги ,которых Шауберг ,вообще,от слова Совсем ,не писал, при этом бьешь себя в грудь "за ,правду!!!"
Возьми пример из реальной книги Ш,все основано на простом сопротивлении ,или плотности...

ENERGY загляните пожалуйста в личку.

ENERGY пишет: Внимание!
У кого почта на яндексе, мы к сожалению ответить не можем.
На Украине эти сайты заблокированы.

ставьте этот браузер и все блокировки отпадут, он делает так как будто вы сидите в штатах
tor-browser.softok.info/

Несколько предположений на тему этого девайса, а автор темы меня поправит.

1. Мне неизвестно электрическое сопротивление использованного такого рабочего тела как тяжелая жидкость ГПС-В на основе гетерополисоединений вольфрама, но вот то, что основа её структуры является октаэдр, а не куб, является одним из определяющих факторов.


2. Возможно, что внутри сконструирована торообразная система из чётного количества трубок (похожее на устройство Виктора Шаубергера) , задающие правостороннее спиральное движение рабочего тела, причём вектор направления движения жидкости в любой трубке противоположен по отношению к двум соседним трубкам.

3. Задача указанной системы создать вращение (точнее пульсацию) электромагнитного поля с использованием первоначального импульса (система запуска - аналогия стартера в двигателе ДВС). Предполагаю, что в этом устройстве, в перпендикулярной плоскости по отношению её центральной осевой линии расположены ШЕСТЬ катушек. Они являются основой фильтра для выделения нужного вида энергии (в данном случае электрической) из созданного тора, куда и вовлечён потенциал энергий эфира.

4. Для увеличения мощности устройства вероятно использовано преобразование полученной энергии в высоковольтную и высокочастотную с дальнейшим преобразованием (понижением) в энергию с бытовыми показателями.

5. Отверстия на фото в виде сопл скоре всего служат для забора воздуха с целью охлаждения устройства.

Нам не понятна Ваша логика сравнения двигателя Клема с ДВС.

Это сравнение не совсем удачное,но в сравниваемых устройствах присутствует вал.... кстати который и есть задача крутить и совсем не важно как и чем. Есть вал и есть механизм его вращающий т.е турбина или иное устройство. При реактивном движении есть условное количество сопел... двигателей на реактивной тяге.но вот незадача... чем больше сопел,тем выше расход рабочего вещества,как керосин, порох или иные вещества.
Отсюда вывод,не святым духом вращается вал или присутствует тяга... а количеством тяг или суммой сил... В вашем варианте один вал и одна турбина... и как не наращивай массу рабочей жидкости...но воз там и останется,где стоял !! А вот если.... то сумма сил увеличится в н... раз .

ENERGY пишет: прочтите для начала книгу Д.Ф. Менделеева " Попытка химического понимания мирового эфира".
Если хватит физиологического потенциала Вашего мозга осознать хоть часть описанного в этом труде, появится надежда на то, что Вы когда нибудь, что то изобретете. Удачи Вам.

А могли бы вы прокомментировать эти слова Менделеева: "А, во-вторых, за последнее время стали много и часто говорить о раздроблении атомов на более мелкие электроны, а мне кажется, что такое дробление должно считать не столько метафизическим сколько метахимическим представлением, вытекающим из отсутствия каких-либо определенных соображений касающихся химизма эфира, и мне захотелось на место каких-то смутных идей поставить более реальное представление о химической природе эфира, так как, пока что-нибудь не покажет либо превращения обычного вещества в эфир и обратно, либо превращения одного элемента в другой, всякое представление о дроблении атомов должно считать, по моему мнению, противоречащим современной научной дисциплине, а те явления, в которых признается дробление атомов, могут быть понимаемы, как выделение атомов эфира, всюду проникающего и признаваемого всеми".
Выходит что Менделеев не очень признавал электроны, и второе что он считал что эфир тоже состоит из атомов, но есть еще мнение Лоджа что эфир это что то не делимое на частицы как вы к такому относитесь? "Насколько мы знаем, он представляет совершенно однородное несжимаемое непрерывное тело, которое невозможно разложить на более простые элементы или атомы; действительно, он непрерывен, а не молекулярен. Нет другого тела, о котором мы можем сказать это, и посему свойства эфира должны быть несколько отличными от свойств обычной материи. Но это небольшая трудность — представить себе непрерывную субстанцию, поскольку наши чувства несомненно вовсе не свидетельствуют о молекулярной и пористой природе обычной материи — некоторая трудность как раз в обратном.

Эфир часто называют флюидом, или жидкостью, или опять же твёрдым, или уподобляют его желе ввиду его пластичности; но все ни одно из этих названий не подходит; всё это — молекулярные структуры и поэтому они не похожи на эфир; давайте думать просто о непрерывной среде, которой не свойственно трение, но подверженной инерции, и смутность этого описания будет не более чем теперешним состоянием нашего знания".

Антиматерия находится гораздо ближе, чем вы думаете. Источником антивещества, правда, не слишком мощным, являются обычные бананы. Они содержат изотоп калий-40, который распадается с образованием позитрона. Это происходит примерно один раз в 75 минут. Данный элемент также входит в состав человеческого тела, так что каждого из нас можно назвать генератором античастиц

Вот таких свойствах бананов имел в виду товарищ ENERGY

То что было удалено возможно восстановить? Кто помнит что имел в виду автор этой ветке по поводу рождения электрона .Он давал намеки но мы не поняли. За бананы он не просто говорил. Зря были удалены сообщения