БТГ Владимира и Чипа

nazar-ia-49 пишет: Увы with, вы слегка промахнулись, т.к. для для данного варианта системы не требуется никаких ФАПЧ и т.п. предлагаемых вами устройств, применение которых в нашем случае ничего не даёт.

Ну если так... тогда ладно

Любой резонанс кк -по сути параметрический . Заряжаясь и разряжаясь расстояние между обкладками конденсатора уменьшается и увеличивается. У катушки - увеличивается и уменьшается индуктивность.
И происходят эти изменения с удвоенной частотой от частоты колебаний КК , так как они не зависят от знака приложенного напряжения ( тока)

nazar-ia-49 пишет: Приветствую форумчан интересующихся данной темой.
Будьте уверены в том, что все вопросы будут решены, хоть и со сдвигом по времени готовности.

Предлагаю не вешать носа, а пошевелить извилинами над двумя вопросами.

1. По какой причине две одинаковые схемы задержки прохождения импульсов работают по разному, в том числе и при подаче на их входы импульсов разной полярности и длительности??:
- верхняя идеально производит сдвиг импульса на выходе по сравнению с входным, практически на половину периода колебаний;
- нижняя, построенная по той же схеме, но без использования дополнительного инвертора на её входе, производит сдвиг по фазе до 50% полупериода, да и то с одновременным изменением длительности сигнала на выходе, чего не должно быть по определению....

Попробуйте такой вариант. Схемы проверены практикой.

С мнением юрий61 спорить трудно, даже невозможно, т.к. именно эти данные нам показывает и осциллограф, который не будет сам добавлять или убавлять что либо к информации отображаемого им сигнала.

А вот в части наведения большего тока в подставленную индуктивность меньшего значения - тут видна явная промашка, т.к. величина наведённого напряжения и от его действия соответственно и тока зависит не от величины индуктивности катушки, а от количества витков в ней, отсюда и все неувязки в ваших рассуждениях и неудачных попытках таким способом усилить ток!!!
И все процессы в системах с быстро меняющимися величинами индуктивностей и емкостей в любом колебательном контуре не могут быстро менять энергетические характеристики данного КК, вероятнее всего из-за инерции окружающей среды о которой мы ничего толком не знаем.
Вот и получается что выпавшую часть энергии нам добавляет окружающая среда, непонятным нам образом.

Но по большому счёту, нам ведь абсолютно без разницы откуда и каким образом мы получили дополнение - главное для нас это факт получения большего количества энергии по сравнению с величиной затраченной на производимые нами те или иные манипуляции в данной системе.
А любые наши манипуляции с емкостями, индуктивностями или другими составляющими КК, это не что иное как технология воздействия на КК.
И мы видим, что при определённом способе воздействия на КК эффект прибавки получается, а вот при изменении, или несоблюдении этих специфичных технологических операций по воздействию на элементы КК, эффект прибавки исчезает...

Именно по этой причине я и отмечал ранее, что только при использовании новых технологических приёмов воздействия на окружающую среду с одновременным применением ранее неизвестных или мало известных материалов окружающей нас среды (новые сплавы; новые состояния такие как нано смеси и т.д. и т.п.) мы потихоньку учимся получать/создавать новые виды источников энергии...

И по мыслям черкеса можно добавить, что никто никогда не смог и не сможет зафиксировать напрямую как меняются значения ёмкости и индуктивности в КК в процессе наличия в нём колебаний.

Все рассуждения учёных основаны на косвенных, в основном математических расчётах этих данных, от которых нам ни холодно и ни жарко, т.к. это нам ничего не может дать на практике..

Так что будем опытным путём двигаться к намеченной цели.

И по предложенным Радиоманом вариантах - к сожалению такие варианты работают совместно с генерацией частоты на логических элементах, а нам нужно тремя ключами управлять синхронно, да и ещё на разных частотах, отличающихся в 2 раза, именно по этой причине мне и приходится использовать один и тот же сигнал для управления 2-я ключами S1 и S2 со сдвигом по фазе их поступления на ключи и одновременно надо в 2 раза снизить ту же частоту управляющих сигналов поступающих на ключ накачки резонатора и совместить время поступления полученных импульсов со временем поступления сигналов на ключи S1 и S2, согласно алгоритма указанного на приведённом мною графике.

Конечно возможен и второй вариант - это сигнал напрямую подавать сначала на ключ накачки, и одновременно удвоив его частоту подать со сдвигом по фазе на ключи S1 и S2, но вот оказия - схемы удвоения циркулирующие в инете и справочниках по работе цифровых микросхем, почему-то не желают удваиваться...
А пытаться применить сверхсложные схемы умножения частоты никакого желания нет, почему и выходит на первый план первый способ управления ключами с делением частоты общего для всех ключей генератора на 2.

Ну и отсюда получились вытекающие из работы схем вопросы, ранее заданные мною...

nazar-ia-49 пишет: Ну и отсюда получились вытекающие из работы схем вопросы, ранее заданные мною...

1. Инверсия цифрового сигнала инвертирует и его скважность.
2. Всегда проще делить, чем умножать, не забывая, что после деления скважность ровно 50.
3. Можно все сделать иначе и применить одновибраторы. Но настройка...

Вот здесь у Горчилина есть схема деления и того подобное

Я и начал с одновибраторов, но упёрся в нестабильную настройку схемы, что нам не нать.
По этим же причинам я остановился на делении, тем более что длительность сигнала до деления равна 1/4 периода сигнала после деления, что нам и нужно без каких либо регулировок, да и относительная привязка сигналов получается автоматически - т.е. аппаратно!
И сигналом после деления частоты мы будем ключевать КК резонатора, а сигналами до деления, т.е. с большей в 2 раза частотой, будем управлять ключами S1 и S2, только их время работы нужно сдвинуть :
- у S1 на время задержки на деление частоты и на изменение длительности сигнала на ключевание;
- у S2 на 1/4 периода после начала действия сигнала управления на ключе S1!
Именно для этих целей я и использую две линии задержек, из которых вторая выкидывает кренделя, вместо сдвига по времени...

Что меняется/инвертируется и скважность на противоположную при инверсии я знаю, для чего у меня предусмотрена возможность выбора независимой полярности сигналов на каждом из входов...
Осталась мелочь, которую я всё равно решу не мытьём, так катаньем.
В крайнем случае буду устанавливать на всех каналах дополнительные разделительные инвертора - на S2 поставлю 2 штуки для обеспечения гарантированной аппаратной задержки начала сигнала на нём чуть позже, чем на S1.
Ну а на S1 поставлю 1 разделительный инвертор, раз уж схема не хочет работать нормально без него.

Просто увеличится количество корпусов микросхем, но это не смертельно.

Я должен извиниться перед форумчанами, за ошибку допущенную в обобщённой схеме работы ключей под названием "Алгоритм работы ключей во времени".
Я ошибочно указал в ней работу ключа накачки КК резонатора дважды в каждом периоде, хотя он работает только в 1-й четверти каждого периода колебаний.
Но в пояснении на самой схеме всё указано верно.
Привожу исправленный вариант Алгоритма работы ключей во времени для обсуждаемого на ветке устройства.

И спасибо mobilayzer-у за ссылку на Горчилина, она тоже может оказать кое-какую помощь в нашем деле, хоть и не подходит для прямого использования.

Удачи.

А вот в части наведения большего тока в подставленную индуктивность меньшего значения - тут видна явная промашка, т.к. величина наведённого напряжения и от его действия соответственно и тока зависит не от величины индуктивности катушки, а от количества витков в ней, отсюда и все неувязки в ваших рассуждениях и неудачных попытках таким способом усилить ток!!!

Позволю себе немного не согласиться с этим утверждением, применительно к опытам Папалекси. Если рассматривать именно их (а речь шла как раз о них) то количество витков в их катушках не менялось. Величина индуктивности изменялась исключительно за счет изменения диэлектрической магнитной проницаемости. При том же количестве витков. И именно в момент (четко выверенный во времени) резкого изменения величины индуктивности и происходил скачкообразный бросок тока, наблюдаемый на осциллограмме. И так по циклу.

Успокойтесь chiksat, спорить я ни с кем не собираюсь, тем более о допотопных технологиях и теориях.

А вам юрий61 нужно иметь "не ввиду" как вы выразились, а называть вещи своими именами, прежде чем обсуждать какие-то вопросы по этим проблемам.
В противном случае каждый из нас говорит о своём,как вы выразились"подразумевая" что именно об этом идёт речь.

Лично я, на этой ветке, веду все рассуждения исходя из принципов работы, используемых в обсуждаемой на нашей ветке установки и ни о каких принципах происходивших в установе Папалекси рассуждать не намерен, т.к. эти темы слегка, "по лошадиному" отличаются друг от друга.

В нашем случае, принцип подобный Папалекси, работает только в узле накачки энергией КК резонатора, т.к. в выходной обмотке силового трансформатора мы имеем тоже, что и у Папалекси, резкое изменение индуктивности всех обмоток силового трансформатора, за счёт резкого изменения относительной магнитной проницаемости металла межобмоточного экрана и основного сердечника силового трансформатора, при резком снижении их намагниченности, путём опять таки резкого запирания транзисторного ключа..

Я уже объяснял кому-то из зациклившихся на принципе изменения параметров комплектующих КК исключительно с помощью изменения расстояния между обкладками конденсатора по Папалекси и никак иначе - мы живём в другое время и нам, по сравнению с Папалекси, стали доступны другие, и притом очень многочисленные, способы изменения параметров элементов/комплектующих работающих колебательном контуре, с помощью чего мы можем получать изменение индуктивности или ёмкости работающие в КК, совершенно другими, не допотопными дедовскими методами столетней давности.

Именно исходя из отмеченных мною нюансов нашей действительности, я и отвечаю на задаваемые мне вопросы и я не могу понять упёртость некоторых моих оппонентов в отстаивании допотопных методов работы, вместо перестраивания на новые способы мышления и использование современных методов работы в нашем направлении.

А вот схема снятия энергии в нагрузку, с применением принципа похожего на параметрический резонанс, скорее всего просто технологическая особенность работы узла съёма энергии, очень напоминающая параметрический резонанс - это чисто моё понимание всего выше приведённого, к которому я пришёл в процессе доработки схемы предложенной Константином!!!

Извините, но я такой, как есть и меня невозможно переделать - поздновато, видите ли...
Я приучен в своей работе находить корень/основу, а потом уже двигаться в тех направлениях, которые могут/позволяют/допускают... помочь в решении поставленной задачи...

Удачи...