БТГ Владимира и Чипа

Кто нибудь ключевал схему Чипа лампой???

Типа такого

mobilayzer пишет: Кто нибудь ключевал схему Чипа лампой???

Есть разница?

Ключую отвязавшись от сети, питаю транс 220->12 от самодельного инвертора с выходным трансформатором из ИБП, по такой схеме №1. Наблюдаю резонанс между трансформаторами на 50Кгц с амплитудой около 400В. Вопрос к знатокам - отчего зависит эта частота? Может его можно как то использовать? Причем амплитуда не падает даже если после ключа повесить кондер с катушкой, как на схеме №2

Добрый день.
Предлагаю для обдумывания информацию тем форумчанам, которые хотят довести до логического конца данную тему.
Речь идёт об распределении по длине катушки резонатора величины снимаемого с него тока и напряжения с помощью съёмной катушки, согласно ЭКСов PReva на параллельном форуме x-faq.ru/index.php?topic=4329.0 - по величине снимаемого тока

Обратите внимание на характер распределения максимумов снимаемого тока съёмной катушкой по длине катушки резонатора и совпадение конструктива намотки бифилярной катушки предложенной ЧИПом в виде гантели, в которой доп.обмотки располагаются именно в областях максимума снимаемого тока и становится понятна причина по которой доп.обмотки одной из катушек мотаются в разные стороны именно в этих областях...
и x-faq.ru/index.php?topic=4329.300 - по величине снимаемого напряжения.

Видим что Максимум снимаемого напряжения находится в средней части резонансной катушки резонатора (вне областей максимума снимаемого тока) и, вероятнее всего по моему мнению, нет смысла мотать бифилярную катушку съёма отвечающую за съём напряжения вне этой области. И в равной степени, по моему мнению, также нет смысла располагать съёмную бифилярную катушку отвечающую за съём напряжения вне той области, в которой возможен съём максимума напряжения присутствующего в катушке резонатора.

Прошу обратить внимание на конструктивное исполнение съёмной катушки используемой PReva - её конструктив перекликается с информацией выложенной по моей просьбе Abadiya, пост #101748 на данной ветке.

Я считаю, что ныне используемый конструктив съёмного бифиляра надо изменить, с учётом выше изложенной информации, в том числе с учётом информации полученной от Abadiya и не в теории, а на практике.
Я не исключаю того, что ЧИП преднамеренно предложил форумчанам заведомо нерабочий вариант съёмного бифиляра - по принципу дёргайтесь на здоровье, всё равно ничего не получите!!

К сожалению вся остальная информация на указанной мною ветке в основном состоит их теоретической перепалки на 95% состоящей из пустого доказательства того, кто лучше знает теорию в области близкой, а чаще очень далёкой от обсуждаемой темы.
И это несмотря на робкие попытки PReva вернуть обсуждение в заявленное веткой русло.

Прошу выполнить проверку моего предложения с помощью практических вариантов намотки съёмных бифилярных катушек и Эксов по этим вариантам, с выкладыванием фактически полученных результатов.

Ну а теоретиков просьба не беспокоиться, т.к. это будет пустой тратой времени и запудриванием мозгов ненужной информацией.
Прошу Модератора удалять подобную шелуху.
Если кому невтерпёж, то есть возможность это обсуждать между заинтересованными в этой информации лицами в личке и по электронке.

Надеюсь на конструктивное сотрудничество и получение положительных результатов.

novator75 пишет: По последним моим изысканиям и информации от Славы (ЧИПа), сложилась вот такая схема...
Смотрите вложение.

Очень правдоподобно если опереться на эти пояснения

<iframe src="onedrive.live.com/embed?cid=F177E7676ADF...hkey=AApU_gxj5wmxuWQ" width="98" height="120" frameborder="0" scrolling="no">

VOYAGE пишет: Дрова то откуда?

Как откуда?
От чипа!

Информация, приведённая novator75, довольно интересная, особенно если учесть то, что в нашем "поле чудес" может оказаться работоспособным всё что угодно.

Странно только одно, что это вдруг Чип решил поделиться "достоверной" информацией, если ранее он оказал в этом НикАндру и к тому же Чип неоднократно заявлял, что съём мощности с помощью БИФа - это полная чушь.
Возможно на него подействовали матерные высказывания Наиля, утверждающие то, что у Чипа нет рабочей установки?

В любом случае только проверка работы данного варианта схемы на практике может подтвердить или опровергнуть слова novator75.

В пользу предложенного варианта novator75 также говорит и то, что проверенная мною работа катушки конструкции MIRWа на стенде накачки по схеме Чипа, показала неплохие результаты, как при работе с одной катушкой L1-1, так и при работе совместно L1+2, подключённых по одной из схем, предложенной MIRWом, см. во вкладке.
При работе только с одной катушкой L1-1, напряжение на контуре резонатора получается 500В, а при совместной работе L1+2 напряжение на выходе L1-2 становится более 750В за счёт того, что катушки работают в режиме повышающего трансформатора имеющего последовательное включение первичной и вторичной катушек!!

Правда есть принципиальное отличие этих двух вариантов в том, что у MIRWа работает количество витков и их сечение в катушках, а вот Чип по какой-то причине утверждает, что важно соотношение индуктивностей катушек БИФа?
Конструкция катушки и один из вариантов схем MIRWа приведены во вкладке.

Истину определит только ЭКС!

novator75 пишет: Новое видео от Славы (ЧИПа), выводы делайте сами.

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

Где можно посмотреть установку ЧИПа работающую с самозапитом?

Да уж, после такого объяснения немудрено забыть даже то, что хорошо знал и понимал.
По данному объяснению Чипа можно сделать вывод, что он лично сам находился в этих проводах, в трансформаторе и крутился вместе с эфиром вокруг проводников и каким-то образом умудрился пометить потоки чего-то движущиеся сначала в одном направлении, а затем разворачивающиеся в противоположную сторону, коли он так уверенно объясняет это действо.

По моему личному мнению, после прослушивания такого объяснения Чипа, количество его сторонников сильно поубавится!

Из услышанного можно сделать вывод либо о преднамеренном напускании тумана Чипом, или что-то намного более худшее...

Извините за жёсткость моего мнения.