БТГ Владимира и Чипа

nazar-ia-49 пишет: Хотя выполнить самозапит в работающей схеме может любой радиолюбитель школьного кружка типа "Сделай сам".

Сможете показать "самозапит"?
В схеме может "витать" и 1 миллион ватт метамощности, сделайте самозапит без заземлений, бытовых частот и фокусов-покусов.

nazar-ia-49 пишет: Ну что можно сказать - у вашего страха глаза велики.

Неужели все так воспринято?

nazar-ia-49 пишет: Вас страшно напугала простота схемного решения, а мои технические и технологические нюансы

Вы их описываете, "ваши" технологические нюансы?
Как это работает и почему именно так и не иначе?
Или "тупо" с "умный" лицом повторять?

nazar-ia-49 пишет: В отличие от них я не скрывал и не собираюсь скрывать какие-либо тайные нюансы своего варианта устройства по мотивам Чипа.

Вы, нет - не скрывали, но и не объяснили ничего.

nazar-ia-49 пишет: но их мысли я "немного причесал и добавил пояснения, для простоты восприятия основной массой радиолюбителей, а грамотным специалистам подобные пояснения не требуются.

Всем требуется понимание, а не "пояснение".

nazar-ia-49 пишет: В части ОЭОС вам надо обратиться на другую ветку, например к Рику - он очень хорошо это разжевал.

Тоесть Вам принципы взаимодействий/связей импульсов не интересны, верно?

nazar-ia-49 пишет: Ну а если вы так жаждете услышать почему я не могу ответить на ваш, прямо скажем, дилетантский вопрос уровня пятиклассника, пожалуйста - каков вопрос, такой и ответ - пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что.

Введите "это" в поисковые запросы гугла, подобные "комментарии/ответы" везде... Для чего - задумываетесь?
Есть "уровень" знаний (теория), а есть "понимание" процессов (практика) и хорошо, когда одно не мешает другому, но помагает.
Если бы я был ученик пятого класса школы, "Я недорос до Вашего"?


PS. Это ваш канал - www.youtube.com/channel/UCenlRH8E2nHvzrXwMqJHorw/feed ?

sinkapub
будешь еще троллить - все твои посты полетят в корзину.

Ой, и тут сообщения удаляют "на раз" ...
"Непробиваемо-неподъемная" тема вот уже второго столетия.
Действительно, как "биполярный мозговой вирус".
Удачи всем.

Посмотрите пожалуйста на фото двух осциллограмм, на которых ток замеряется на общем проводе, на схеме я отметил крестиком, а напряжение контролируется в точке соединения разделительного конденсатора и верхнего вывода катушки резонатора.
И если хорошо подумаете, то увидите, что между сигналами напряжения и тока нет сдвига фаз, как это не парадоксально на первый взгляд.
Дело в том, что в полученной очень простенькой конструкции полно парадоксов, которые я не все обсосал и понял как следует.
Чего стоит изменившаяся форма электромагнитного поля вокруг катушки резонатора при работе с межобмоточным экраном силового трансформатора!!!

А потребляемый ток от сети контролируется цифровыми клещами на пределе 2А, где потребляемый всей схемой ток из сети составляет 170-180 мА.

Остальное посчитайте сами, ну и думайте, где здесь КВАры, хотя если на выходе установки будет чистая реактивная мощность в контуре резонатора, это будет аналог всех выходных напряжений для всех БТГ.
Реактивную мощность можно с таким же успехом преобразовать в активную с помощью схемно-технических решений.
У того же Смита на выходе его установки тоже 27 Квт реактивки, а он преобразовал её в 27 Квт активной мощности на выходе 27-и киловатного силового трансформатора.

Ну а насчёт понятия чем отличаются Ваты от КВАров, почитайте эти нотации болтунам-юнцам (и не забудьте упомянуть косинус Фи) и в другой раз постарайтесь хотя бы правильно обозначать реактивную мощность. Это может положительно отложиться в чистых извилинах говорунов.

Хотя я сильно сомневаюсь что они чего ни будь поймут.

Уважаемый nazar-ia-49 , по поводу правильности написания кВАров - согласно СССРовских ГОСТов фамилии ученных, пишутся с большой буквы. Если какой то дядя на трансформаторе написал Квар вместо кВАр, это отнюдь не означает, что так должно быть. Вы ведь свою фамилию наверное с большой буквы пишите. По поводу графиков - не видел. Но уверяю Вас, если Вы намеряли в цепи 60 квт, то это не корректные измерения. По тому, что 60 квт, еще до Ваших измерений, реально взорвало бы все то, в чем вы хотели чего то измерить. И в квартире-доме проводка выгорела бы. nazar-ia-49 Вы ТОЭ в школе учили ? Вы кто по профессии если не секрет ? Бо если архитектор, то я конечно не прав и написал полнейший бред.

Уважаемый yuri999, по вашему полёту чувствуется и результат в вашем мышлении.
Вам вероятно не дано понять, что в антенне сотовой телефонной связи излучается несколько СОТЕН Ват в диапазоне частот от 900 мГц и до 2,4 ГГц, при размерах передатчика меньше УПСа на 150Вт и ничего не взрывается.
В отличие от вас-товароведа-МЕНЕДЖЕРА, я получил достойную базу знаний в области радиоаппарато-строения, в области конструирования и производства оборудования радиоэлектронных систем от телевизоров до р/рылейной связи и Р/локации, не считая построения собственными руками систем цифровой связи и управления промышленным оборудованием на территории 3-х городов. И это только 5% от того, чем мне серьёзно, а не по вашей шапкозакидательской прыти, приходилось заниматься, да и сейчас периодически приходится подсказывать молодёжи по их работе.

По сему ваше упоминание о ГОСТах оставьте пожалуйста при себе.
Замеры я выполняю специально изготовленными тарированным ТТ на диапазон до 500 кГц и осциллограф тоже имеет диапазон контролируемых частот не менее 100 мГц с использованием щупа с делителем на 100 для диапазона измерения 1000В на одно деление (т.е. на весь экран 8000В) и его входное сопротивление 100 мгОм при ёмкости 5 пФ. Хотя для вас это трудно воспринимаемые понятия судя по вашим демаршам.

Всю приведённую выше информацию я выкладывал на данной ветке и каждый хоть чуть разумный человек, прежде чем задать по теме вопрос обязательно соизволит внимательно изучить, а не посмотреть, всю информацию выложенную для форумчан от моего имени.

А ТОЭ это вероятно ваш предел, да к тому же вам неизвестно что в школьном курсе такого предмета нет - промашка вышла.
А жаль.

Учитесь, да набирайтесь знаний, а не их верхушек.

Удачи.

Я насчитал четыре оскорбления(унижение собеседника) в скрытой форме, и это только в последнем сообщении
На этом форуме это запрещено

Когда латентного вундеркинда в бан отправят?

Уважаемый nazar-ia-49, да шош Вы такой нервный а. Еще слезу тут пустите. ТОЭ (Теоретические основы электротехники) это учебник для ВУЗов электрических специальностей, библия для электриков из любой отрасли промышленности. При коммунистах так было по крайней мере. Вам хорошо, ТОЭ не учили, включили в розетку нагрузку, намерил 60 квт и ни каких сомнений. nazar-ia-49 так Вы не ответили на вопрос чем отличаются ваты от Вольт Ампер реактивных ? И уточните, Вы в своей установке намерили мощность 16-60 квт или все таки 16-60 кВАр ?

Ребята зачем сюда ТОЭ впутывать ,Это наука о контактах. это предел электрика, Мы ищем преобразование энергии, это другой уровень и задача у нас одна получить выхлоп. Извините не выдержал, Пиздоболов 5 ти ламповых держат в бригадах для развлечения, с ними весело, нам они здесь зачем? ветку засирать?
Пожалуйста, если есть результаты по существу, выкладывайте. один хрен повторить их никто ни сможет,

leksus пишет: Ребята зачем сюда ТОЭ впутывать ,Это наука о контактах. это предел электрика, Мы ищем преобразование энергии, это другой уровень и задача у нас одна получить выхлоп. Извините не выдержал, Пиздоболов 5 ти ламповых держат в бригадах для развлечения, с ними весело, нам они здесь зачем? ветку засирать?
Пожалуйста, если есть результаты по существу, выкладывайте. один хрен повторить их никто ни сможет,

Во-первых про ТОЭ. Это вообще-то теоретические основы для понимания электричества, так что каждый уважающий себя электрик по крайней мере слышал об этой книге. Вопрос только в том, что из неё он понял и что из понятого может и умеет применять на практике. Читая форум, у меня такое впечатление, что многие здесь эту книгу даже не открывали. Любой автор устройства может спокойно измерить характеристики любой части схемы и объяснить принцип её работы. А если туману напустить, то понятно, что схема - чистый фейк и чтобы прослыть "гуру" начинают сочинять всякие теории вместо внятного объяснения.
В том же ТОЭ есть раздел о балансе мощностей. И иногда элементы схемы надо просчитывать именно с этой точки зрения. И понятия активной, реактивной и полной мощности, я смотрю, у всех здесь свои. Да, наука иногда заблуждается. И иногда преднамеренно. Но покажите мне здесь хоть одного, кто смог расписать все это для всех желающих доступно и понятно. Я понимаю, что у некоторых красные дипломы на груди не помещаются, но скажите мне в каком вузе учат получать СЕ? И если вы все такие умные, что возникает желание наставить на путь истинный неверующих в торжество науки, то поиск нестыковок теории и тем более СЕ - это не ваше, здесь вы только мешаете.
Всегда теория проверяется только практикой. Если разговор идет только на уровне верю -не верю, вам в церковь.
Вот собирает человек устройство. Описывает все как есть, все доступно и понятно. Хотите проверить - повторите установку, а нет - хотя бы не мешайте. Есть сотня разных способов съема и накачки. Есть множество вариантов намотки и экранирования. И здесь " я пробовал и у меня не заработало" - это только если вы потрудились собрать точно такое же устройство, в чем я не уверен. Обычно собрали фигню на коленке - не заработало - значит автор все придумал. Научитесь хотя бы читать и попытаться понять, прежде чем тыкать автору в его ошибки.
Кто из вас предложил реально другие методы съема? Кто их опробовал, описал все достоинства и недостатки? С чего вы взяли что это единственный вариант? И кто вам мешает использовать 2-3 способа одновременно?
Извините, не удержался.