Скалярное магнитное поле Николаева

Кирилл2 пишет: Судя по тому что слово "добрый" не поставлено в кавычки, то вы допускаете что они просто ничего не слышали про работы Г.В. Николаева.

С одним из авторов изобретения я уже связался по скайпу. Он обещал рассказать, как изобрел "магнитную яму".

Вполне возможно, что "изобрели" независимо от Геннадия Васильевича.. Китайцы к 2002 году вовсю выпускали игрушки детские с николаевской магнитной потенциальной ямой.
А сам Николаев не считал эту яму чем-то серьезным. Он ее смастерил, что бы чиновникам наглядно демонстрировать эффект СМП...

Biolon пишет:

Кирилл2 пишет: Судя по тому что слово "добрый" не поставлено в кавычки, то вы допускаете что они просто ничего не слышали про работы Г.В. Николаева.

С одним из авторов изобретения я уже связался по скайпу. Он обещал рассказать, как изобрел "магнитную яму".

Вполне возможно, что "изобрели" независимо от Геннадия Васильевича.. Китайцы к 2002 году вовсю выпускали игрушки детские с николаевской магнитной потенциальной ямой.
А сам Николаев не считал эту яму чем-то серьезным. Он ее смастерил, что бы чиновникам наглядно демонстрировать эффект СМП...

Уважаемый Biolon, а Вас не настораживает тот факт, что Лисицын С.Г. и Опарин С.Я.в своём патенте на изобретение дали исчерпывающие расчеты эффекта "магнитной ямы" с формулами. И при этом не учитывали в расчетах концепцию СМП Николаева? Меня честно говоря насторожило. Так как здесь возможны два варианта:
1. Они допустили ошибку в расчетах, на самом деле эффект "магнитной ямы" нельзя объяснить без концепции СМП Николаева.
2. Эффект "магнитной ямы" объясняется классическими уравнениями и концепция СМП для его объяснения не требуется. Сами думаю понимаете, что это ставит под сомнение проявление СМП и в других экспериментах Николаева.

Надеюсь, что для Вас истина дороже и Вы попробуете проверить расчеты Лисицына С. Г. и Опарина С. Я. приведенные в их патенте сами или попросите сделать это хорошего специалиста.
Проверил бы сам, но к сожалению не обладаю достаточными знаниями по данной тематике.

AlexeySh пишет: ...Так как здесь возможны два варианта:
1. Они допустили ошибку в расчетах, на самом деле эффект "магнитной ямы" нельзя объяснить без концепции СМП Николаева.
2. Эффект "магнитной ямы" объясняется классическими уравнениями и концепция СМП для его объяснения не требуется. Сами думаю понимаете, что это ставит под сомнение проявление СМП и в других экспериментах Николаева.
...Проверил бы сам, но к сожалению не обладаю достаточными знаниями по данной тематике.

Ты умница, Алексей!

Вопросы задаешь правильные. Отвечу подробно на них попозже.

А пока почитайте эту работу девятиклассника из Семфирополя:

ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
«ЮНЫЕ ТЕХНИКИ И ИЗОБРЕТАТЕЛИ»
в Государственной Думе Федерального Собрания
Российской Федерации
ПРИМЕНЕНИЕ
ФИЗИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА
«МАГНИТНАЯ ЯМА»
В ТЕХНИКЕ
Работу выполнил:
Кормилицын Артем,
учащийся 9-Б класса
МБОУ «СОШ» № 18 г. Симферополя.

http://xn----itbbmalqd7b5a5d8a.xn--p1ai/wp-content/uploads/2015/06/14_Primenenie-fizicheskogo-effekta-Magnitnaya-yama-v-tehnike.pdf

Идеи Г. В. Николаева стали анализировать и усваивать даже школьники...

Кирилл2 пишет: Lenseffect

Обращает на себя внимание одно спорное утверждение автора. Он говорит, что опилки, помещённые в магнитное поле, не намагничиваются. Хотя на практике наблюдается совершенно противоположное. Полежавшие на магните игла или отвёртка, сами начинают проявлять магнитные свойства.

Имхо, потому что они сделаны из углеродистых сталей. А иглы ещё и закалены.
Первые магниты (когда ещё ни про какие *алнико* не знали) так и делали.
Брали углеродистые стали и натирали их уже готовым магнитом (или природным магнетитом)
Чем менее углеродистая сталь тем меньше остаточное явление намагниченности.
(железные опилки из стали 3 не намагничиваются)

Должен сказать, Вы не правы. Сталь 3 тоже намагничивается. В моих руках полоска мягкого железа, которая идёт на крепёж деревянных ящиков. После кратковременной процедуры намагничивания неодимом, ей вполне по силам поднять кусочек вязальной проволоки.

Про магнитную яму в кольцевом магните писали в журнале "Техника - молодёжи" ещё в прошлом веке.
Хотя, сколько я не пытался тогда повторить это, у меня ничего не вышло.

Lenseffect

Сталь 3 тоже намагничивается.

Вы правы. Не надо было говорить про сталь3. Надо было ограничиться только этим:

Чем менее углеродистая сталь тем меньше остаточное явление намагниченности.

MC пишет:

Lenseffect пишет: Про магнитную яму в кольцевом магните писали в журнале "Техника - молодёжи" ещё в прошлом веке.
Хотя, сколько я не пытался тогда повторить это, у меня ничего не вышло.

"Магнитная яма" это просто конфигурация полей, устройство. Но никак не физическое явление, и уж темболее не новое магнитное поле.

MC, а разве я хоть словом обмолвился, про "физическое устройство" или "новое магнитное поле"? Зачем, цитируя меня, надо было упоминать что-то ещё, кроме моих слов? Будьте добры, прочитайте работу девятиклассника Кормилицына Артёма, ссылку на которою дал Biolon. В ней упоминается именно об особой конфигурации магнитных полей в кольцевом магните. В результате чего и образуется магнитная яма.
Я лишь упомянул про то, что эта информация далеко не нова. Хотя кого-то она и удивит.

Сравнение полей магнитного и электрического диполя.



Обратите внимание: в случае магнитного диполя "силовые линии" нарисованы, но на них нет стрелочек направления векторов классического магнитного поля.

В случае электрического диполя стрелочки направления электрического поля изображены правильно.

Возникает вопрос - а почему для магнитного диполя другая ситуация? Забыли нарисовать стрелочки?

Однако нет. Это один и способов заметания мусора под ковер той обрезанной версии электродинамики, которая излагается во всех учебниках.

Кто догадается о причинах умолчания?

MC пишет:

Biolon пишет: А тебе лично вот какая разница - есть скалярное магнитное поле, или нет?
Покажи свою мотивацию флуда на ветках СМП. Тимур Гаранин из Одессы хоть деньги за отрицание СМП получает...

Я пытаюсь просто разобраться в теме, Вы пытаетесь возвести свои слова в ранг незыблимых законов.
P.S. Лично против Вас ничего не имею.

Звучит не убедительно. Если бы хотел разобраться, позвонил мне на мой скайп biolon3 и получил бы исчерпывающие объяснения. Но ведь не звонишь и не позвонишь никогда...

На крайняк почитал бы наконец работы Г. В. Николаева. Ведь там все просто и примитивно изложено.

При A = eV/CR и E = -gradФ = -grad(e/R)

Векторное магнитное поле определяется так:

rotA = e[ VxR ]С^-1R^-3 = [ VxE ]С^-1

А скалярное магнитное поле выглядит аналогично:

divA = e(VR)С^-1R^-3 = (VE)C^-1

Опровергай - так же с формулами, если не согласен.

На днях проводил эксперименты со скалярным полем. Как всегда, расскажу только заключения, оказывается скалярное поле действительно реальное поле, как сферические колебания частиц вещества или доменных структур пространства, влияющее на заряды и это поле можно модулировать, задавая ему вектор!!! Скалярное поле может модулироваться по замкнутым траекториям и получить магнитное поле или модулировать прямолинейно и получить электрическое поле с не малым потенциалом. Объясню что значит модулировать скалярное поле, представьте область пространства в котором заполнены некоторые пульсирующие шарики передающие пульсация соседним, а теперь толкнем пульсирующие шарики в сторону и получим электрический потенциал, а если толкнем по замкнутой траектории то получим магнитное поле. Получается в любом случае имеем продольные колебания, только в случае с магнитным полем оно распространяется поперечно замкнутым продольным колебаниям. И в случае опытов Николаева мы оперируем с замкнутыми колебаниями скалярного поля т.е. магнитного поля, в случае опытов Теслы мы оперируем электрическими продольными колебаниями скалярного поля и замкнутыми колебаниями(магнитным полем). Т.е. сказать, что скалярное поле имеет магнитную или электрическую размерность нельзя и при том спорить об этом электрическое оно или магнитное, это самодостаточное поле. Поэтому я и не получил магнитного взаимодействия при опыте с тороидальными магнитами, потому что магнитное поле было замкнуто в торе, а вокруг тора скорее всего было скалярное поле, и вовсе не магнитное! Т.е. получается, что магнитное поле имеет нулевой электрический потенциал, так как замкнуто, то скорее всего имеет большую токовую составляющую... Надо бы подумать, как опытным путем определить имеют ли такие векторные структуры волновой момент...