Скалярное магнитное поле Николаева
Кирилл2 пишет: Судя по тому что слово "добрый" не поставлено в кавычки, то вы допускаете что они просто ничего не слышали про работы Г.В. Николаева.
С одним из авторов изобретения я уже связался по скайпу. Он обещал рассказать, как изобрел "магнитную яму".
Вполне возможно, что "изобрели" независимо от Геннадия Васильевича.. Китайцы к 2002 году вовсю выпускали игрушки детские с николаевской магнитной потенциальной ямой.
А сам Николаев не считал эту яму чем-то серьезным. Он ее смастерил, что бы чиновникам наглядно демонстрировать эффект СМП...
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Biolon пишет:
Кирилл2 пишет: Судя по тому что слово "добрый" не поставлено в кавычки, то вы допускаете что они просто ничего не слышали про работы Г.В. Николаева.
С одним из авторов изобретения я уже связался по скайпу. Он обещал рассказать, как изобрел "магнитную яму".
Вполне возможно, что "изобрели" независимо от Геннадия Васильевича.. Китайцы к 2002 году вовсю выпускали игрушки детские с николаевской магнитной потенциальной ямой.
А сам Николаев не считал эту яму чем-то серьезным. Он ее смастерил, что бы чиновникам наглядно демонстрировать эффект СМП...
Уважаемый Biolon, а Вас не настораживает тот факт, что Лисицын С.Г. и Опарин С.Я.в своём патенте на изобретение дали исчерпывающие расчеты эффекта "магнитной ямы" с формулами. И при этом не учитывали в расчетах концепцию СМП Николаева? Меня честно говоря насторожило. Так как здесь возможны два варианта:
1. Они допустили ошибку в расчетах, на самом деле эффект "магнитной ямы" нельзя объяснить без концепции СМП Николаева.
2. Эффект "магнитной ямы" объясняется классическими уравнениями и концепция СМП для его объяснения не требуется. Сами думаю понимаете, что это ставит под сомнение проявление СМП и в других экспериментах Николаева.
Надеюсь, что для Вас истина дороже и Вы попробуете проверить расчеты Лисицына С. Г. и Опарина С. Я. приведенные в их патенте сами или попросите сделать это хорошего специалиста.
Проверил бы сам, но к сожалению не обладаю достаточными знаниями по данной тематике.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
AlexeySh пишет: ...Так как здесь возможны два варианта:
1. Они допустили ошибку в расчетах, на самом деле эффект "магнитной ямы" нельзя объяснить без концепции СМП Николаева.
2. Эффект "магнитной ямы" объясняется классическими уравнениями и концепция СМП для его объяснения не требуется. Сами думаю понимаете, что это ставит под сомнение проявление СМП и в других экспериментах Николаева.
...Проверил бы сам, но к сожалению не обладаю достаточными знаниями по данной тематике.
Ты умница, Алексей!
Вопросы задаешь правильные. Отвечу подробно на них попозже.
А пока почитайте эту работу девятиклассника из Семфирополя:
ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
«ЮНЫЕ ТЕХНИКИ И ИЗОБРЕТАТЕЛИ»
в Государственной Думе Федерального Собрания
Российской Федерации
ПРИМЕНЕНИЕ
ФИЗИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА
«МАГНИТНАЯ ЯМА»
В ТЕХНИКЕ
Работу выполнил:
Кормилицын Артем,
учащийся 9-Б класса
МБОУ «СОШ» № 18 г. Симферополя.
http://xn----itbbmalqd7b5a5d8a.xn--p1ai/wp-content/uploads/2015/06/14_Primenenie-fizicheskogo-effekta-Magnitnaya-yama-v-tehnike.pdf
Идеи Г. В. Николаева стали анализировать и усваивать даже школьники...
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Кирилл2 пишет: Lenseffect
Обращает на себя внимание одно спорное утверждение автора. Он говорит, что опилки, помещённые в магнитное поле, не намагничиваются. Хотя на практике наблюдается совершенно противоположное. Полежавшие на магните игла или отвёртка, сами начинают проявлять магнитные свойства.
Имхо, потому что они сделаны из углеродистых сталей. А иглы ещё и закалены.
Первые магниты (когда ещё ни про какие *алнико* не знали) так и делали.
Брали углеродистые стали и натирали их уже готовым магнитом (или природным магнетитом)
Чем менее углеродистая сталь тем меньше остаточное явление намагниченности.
(железные опилки из стали 3 не намагничиваются)
Должен сказать, Вы не правы. Сталь 3 тоже намагничивается. В моих руках полоска мягкого железа, которая идёт на крепёж деревянных ящиков. После кратковременной процедуры намагничивания неодимом, ей вполне по силам поднять кусочек вязальной проволоки.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Хотя, сколько я не пытался тогда повторить это, у меня ничего не вышло.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Сталь 3 тоже намагничивается.
Вы правы.
![:) :)](/media/kunena/emoticons/smile.png)
Чем менее углеродистая сталь тем меньше остаточное явление намагниченности.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
MC пишет:
Lenseffect пишет: Про магнитную яму в кольцевом магните писали в журнале "Техника - молодёжи" ещё в прошлом веке.
Хотя, сколько я не пытался тогда повторить это, у меня ничего не вышло.
"Магнитная яма" это просто конфигурация полей, устройство. Но никак не физическое явление, и уж темболее не новое магнитное поле.
MC, а разве я хоть словом обмолвился, про "физическое устройство" или "новое магнитное поле"? Зачем, цитируя меня, надо было упоминать что-то ещё, кроме моих слов? Будьте добры, прочитайте работу девятиклассника Кормилицына Артёма, ссылку на которою дал Biolon. В ней упоминается именно об особой конфигурации магнитных полей в кольцевом магните. В результате чего и образуется магнитная яма.
Я лишь упомянул про то, что эта информация далеко не нова. Хотя кого-то она и удивит.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Обратите внимание: в случае магнитного диполя "силовые линии" нарисованы, но на них нет стрелочек направления векторов классического магнитного поля.
В случае электрического диполя стрелочки направления электрического поля изображены правильно.
Возникает вопрос - а почему для магнитного диполя другая ситуация? Забыли нарисовать стрелочки?
Однако нет. Это один и способов заметания мусора под ковер той обрезанной версии электродинамики, которая излагается во всех учебниках.
Кто догадается о причинах умолчания?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
MC пишет:
Biolon пишет: А тебе лично вот какая разница - есть скалярное магнитное поле, или нет?
Покажи свою мотивацию флуда на ветках СМП. Тимур Гаранин из Одессы хоть деньги за отрицание СМП получает...
Я пытаюсь просто разобраться в теме, Вы пытаетесь возвести свои слова в ранг незыблимых законов.
P.S. Лично против Вас ничего не имею.
Звучит не убедительно. Если бы хотел разобраться, позвонил мне на мой скайп biolon3 и получил бы исчерпывающие объяснения. Но ведь не звонишь и не позвонишь никогда...
На крайняк почитал бы наконец работы Г. В. Николаева. Ведь там все просто и примитивно изложено.
При A = eV/CR и E = -gradФ = -grad(e/R)
Векторное магнитное поле определяется так:
rotA = e[ VxR ]С-1R-3 = [ VxE ]С-1
А скалярное магнитное поле выглядит аналогично:
divA = e(VR)С-1R-3 = (VE)C-1
Опровергай - так же с формулами, если не согласен.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.