Скалярное магнитное поле Николаева

Biolon пишет: Про изменение веса баллонов

1. У баллонов изменилась инертная масса и вес на 50 граммов, или только вес, или только инертная масса ? Были ли испытания на инертную массу?
2. При этом, как автор трактует, что такое инертная масса? И чем она отличается от гравитационной. Каковы причины изменения гравитационной, и, возможно, инертной массы в эксперименте?

MC пишет:

experienced2 пишет: Ну отчего же не дано . Можно например организовать возвратно поступательное движение ферромагнетика в зоне действия поля так, что бы он совершал разнохарактерный
тип движения при перемещении туда и обратно. Разница будет выделяться в виде вращения установки.
Можно организовать комплексное взаимодействие сил, например привлечь гравитацию ...... вообще, вариантов много.

А за счет чего ферромагнетик будет совершать возвратно поступательное движение?

У вас глубоко укоренилась идея субстанциональности энергии и закон ее сохранения. Ошибочная идея. А варианты создания не потенциальных траекторий в магнитных полях постоянных магнитов, Вы просто не нашли. Поэтому Ваши двигатели и не работали. Но не нужно приписывать Ваши ошибки другим авторам, и охаивать их работу.

vasilyrikov пишет:

Biolon пишет: Про изменение веса баллонов

1. У баллонов изменилась инертная масса и вес на 50 граммов, или только вес, или только инертная масса ? Были ли испытания на инертную массу?
2. При этом, как автор трактует, что такое инертная масса? И чем она отличается от гравитационной. Каковы причины изменения гравитационной, и, возможно, инертной массы в эксперименте?

Читай сам подробно профессора Денисова.
electricaleather.com/d/358095/d/_mto_mto2009.pdf

Ну если он установку на весах взвешивал - неужели непонятно, что он измерял изменение ВЕСА?

Виктор, спасибо.
Но теперь, как я понимаю, "по законам жанра" надо дождаться повторения эксперимента в другой, независимой лаборатории?

(имхо, не ахти какая сложность. Пара кварцевых трубок со спиралями и вакуум)

Кирилл2 пишет: (имхо, не ахти какая сложность. Пара кварцевых трубок со спиралями и вакуум)

Сложность в доказательстве, что это следствие изменения гравитационной массы, а не взаимодействия самих баллонов со спиралями.

Кстати, его электрострикционное поле как-то на СМП смахивает, судя по описанию

Кирилл2 пишет: Виктор, спасибо.
Но теперь, как я понимаю, "по законам жанра" надо дождаться повторения эксперимента в другой, независимой лаборатории?

(имхо, не ахти какая сложность. Пара кварцевых трубок со спиралями и вакуум)

Эта работа довольно старая. Но и не очень давняя. Думаю, в Питере даже сама установка сохранилась.

Полагаю, что подобные экспы проводились не раз в других лабораториях. Но нигде нет об этом ни малейшей информации. Зная эту кухню могу уверенно сказать, что проверочные опыты подтвердили эффект увеличения веса под действием переменного электрического тока на электронный газ в вакуумированных колбах.

В противном случае уже давно бы гремели фанфары о бездарности "шарлатана" профессора Денисова. Ведь кое у кого Денисов уже почти четыре десятка лет находится в "черном списке"...

IgLa пишет:

Кирилл2 пишет: (имхо, не ахти какая сложность. Пара кварцевых трубок со спиралями и вакуум)

Сложность в доказательстве, что это следствие изменения гравитационной массы, а не взаимодействия самих баллонов со спиралями.

Кстати, его электрострикционное поле как-то на СМП смахивает, судя по описанию

Правильно, IgLa. Денисов просто обозначил СМП Николаева другой буквой (Т) и дал свое название - "электрострикционное поле". Хотя оно по размерности - именно МАГНИТНОЕ поле.

У Николаева заявка на открытие СМП зарегистрирована в 1982 году. Работы профессора Денисова появились гораздо позже.
Может быть Денисов и самостоятельно пришел к идее "электрострикционного поля"...
Думаю, история науки в этом разберется.

Кстати сказать, если баллоны как-то таинственно взаимодействуют со спиралями, вес экспериментальной установки не изменится. Именно по закону сохранения импульса.

Зная эту кухню....
Ведь кое у кого.....четыре десятка лет находится в "черном списке"......

Да уж. Картина просто удручающая. Если одним словом - "УЖОС"
Представляю с каким чувством смотрел бы на весь этот "гадюшник" Майкл Фарадей.

Верно кто-то сказал: "... ибо человек еси"

Biolon пишет: Правильно, IgLa. Денисов просто обозначил СМП Николаева другой буквой (Т) и дал свое название - "электрострикционное поле". Хотя оно по размерности - именно МАГНИТНОЕ поле.

Я конечно ожидал от Балона очередную глупость, но чтоб такую !
Сынку. Природа гравитации не электрическая, в эксперименте глупого профессора использовался электрический СПОСОБ организации локального возмущения среды . Понимаешь разницу между природой процесса и способом его организации или объяснить ? И ничего нового тут нет. Читай
эффект Бифельда_Брауна, не хочешь читать, смотри - ,
здесь применены ЭЛЕКТРОСТАТИКА, известны установки в которых левитируют диамагнетики в МАГНИТНЫХ полях. Вопрос антигравитации очень хорошо исследован Академиком Ацюковским, рекомендую ....
Короче, учи мат часть

vasilyrikov пишет: У вас глубоко укоренилась идея субстанциональности энергии и закон ее сохранения. Ошибочная идея. А варианты создания не потенциальных траекторий в магнитных полях постоянных магнитов, Вы просто не нашли. Поэтому Ваши двигатели и не работали. Но не нужно приписывать Ваши ошибки другим авторам, и охаивать их работу.

Из Вашего поста следует: эти самые, не потенциальные траектории Вы нашли .... и Ваши двигатели работают .
Я не только уверен. Я абсолютно точно знаю - Вы даже не пытались построить магнитовращатель. И еще. Уж если Вы утверждаете - ЗСИ это чушь, потрудитесь представить доказательства. А то ведь что получается ? Получается не я, а Вы охаиваете работы других авторов , причем выводившим этот закон по итогам реальных экспериментов, а не мнимых с их виртуальными эксами , которым я якобы приписываю свои ошибки. Кстати, озвучьте имена (ники) хотя бы двух..