Скалярное магнитное поле Николаева

experienced2 пишет:

vasilyrikov пишет: У вас глубоко укоренилась идея субстанциональности энергии и закон ее сохранения. Ошибочная идея. А варианты создания не потенциальных траекторий в магнитных полях постоянных магнитов, Вы просто не нашли. Поэтому Ваши двигатели и не работали. Но не нужно приписывать Ваши ошибки другим авторам, и охаивать их работу.

Из Вашего поста следует: эти самые, не потенциальные траектории Вы нашли .... и Ваши двигатели работают .
Я не только уверен. Я абсолютно точно знаю - Вы даже не пытались построить магнитовращатель. И еще. Уж если Вы утверждаете - ЗСИ это чушь, потрудитесь представить доказательства. А то ведь что получается ? Получается не я, а Вы охаиваете работы других авторов , причем выводившим этот закон по итогам реальных экспериментов, а не мнимых с их виртуальными эксами , которым я якобы приписываю свои ошибки. Кстати, озвучьте имена (ники) хотя бы двух..

Почему если я построю магнитный двигатель, Вы мне поверите? А если другие авторы построили, или построят, то Вы им не поверите?

ЗСЭ исключительно относится к действию определенных симметрий действия поля: потенциальным полям и четным взаимодействиям. А вы пытались анализировать не потенциальные поля и нечетные взаимодействия на предмет исполнения в них ЗСЭ, хотя бы в чисто математическом плане, как это делали физики с потенциальными полями и четными взаимодействиями?

prototup13@yandex.ru пишет: пытался я такое чудо сделать -не вышло ......проще на земном притяжении сделать двигатель .Видел как работает магнитный дв. на него воздухом из компрессора дуют .

Не вышло, потому что в энергетическом плане магнит штука строго симметричная. Сколько в него вошло, ровно столько же и вышло. Поэтому построить магнитовращатель из магнитов ...... , сама постановка вопроса не верная. Прим: Это как построить вечный двигатель на кристаллах соли или кирпичах. Строго говоря построить можно, но протекающие процессы , способы их инициализации и т.п там будут принципиально иные нежели в магнитах и останавливаться на них, я не буду.. Вообще, построить сверхединичную машину можно при наличии МАССЫ, причем какой угодно равно как можно построить ее используя любую , халявную по отношению к нам, силу.
Вернемся к магнитам. С точки зрения природы магнитов в ней не существует. В се то что мы наблюдаем, это есть проявления действия МАГНИТНОЙ СИСТЕМЫ. И вот тут все меняется.
Покажу на примере: Вы берете увеличительное стекло и посредством энергии Солнца, допустим выжигаете надпись на деревянной скамейке Таким образом Вы построили и используете некую систему принцип действия которой Вы понимаете, а так же понимаете откуда берется энергия и понимаете, что ЗСИ НЕ НАРУШАЕТСЯ.
Ровно так же обстоит дело с построением магнитовращателя, но проблема в том, что существующая теория магнита напрочь лишает Вас этой возможности. Одно только заявление о замыкании так называемых "магнитных силовых линий" на его полюсах, можно считать явно вредительским.
Таким образом надо понимать как построить СИСТЕМУ, а для этого надо понимать , что такое магнит ? Что из себя представляет его поле и как оно генерируется и здесь все гораздо сложней чем с оптической линзой. Достаточно сказать, что магнит обладает некоторыми свойствами названой оптики, но в отличии от нее, геометрия его поля есть штука комплексная и зависит как от формы самого магнита, так и от формы взаимодействующего паро(ферро)магнетика. В добавок его поле существует пока что то движется. Нет движения - нет магнита, да вращается в придачу ко всему (это то что Николаев обозвал скалярным полем) порождая кучу линий симметрий являющихся главным препятствием в деле построения вечняка. Пример: существует мнение, достаточно исхитрится и создать монопль и дело будет в шляпе. Да ничего подобного. Моноплей по своим физическим проявлениям , в природе полно, только от этого ровным счетом ничего не меняется, потому как и он в свою очередь имеет свою симметрию. Отчего ушли к тому и пришли.
Что то я увлекся.

Привет Василию с его не потенциальными полями и прочей детской чепухой.

vasilyrikov пишет: Почему если я построю магнитный двигатель, Вы мне поверите? А если другие авторы построили, или построят, то Вы им не поверите?

...... . А вы пытались анализировать не потенциальные поля и нечетные взаимодействия на предмет исполнения в них ЗСЭ, хотя бы в чисто математическом плане, как это делали физики с потенциальными полями и четными взаимодействиями?

Вы сначала его постройте .... но Вы его не построите и вот почему
Допустим Вы построите цифровой дом .... виртуальный..... в компьютере. Построить Вы его построите, да жить в нем нельзя . Точно так же нельзя построить дом не используя математических расчетов. Т.е эти вещи являются разными сторонами одной и той же медали и отдельно друг от друга существовать не могут. Попытка их разделить приводит к бессмыслице чем вы и предлагаете заняться.
А вот пример, тут же, на этой странице .... Балон все время рвется что ни будь считать и анализировать по формулам, умеет вроде как ...... в то же время он не понимает разницу между терминами процесс и организация (процесса) и получилась глупость ...... какой уж тут магнитный двигатель. С пониманием хотя бы для начала определится.

experienced2 пишет:

vasilyrikov пишет: Почему если я построю магнитный двигатель, Вы мне поверите? А если другие авторы построили, или построят, то Вы им не поверите?

...... . А вы пытались анализировать не потенциальные поля и нечетные взаимодействия на предмет исполнения в них ЗСЭ, хотя бы в чисто математическом плане, как это делали физики с потенциальными полями и четными взаимодействиями?

Вы сначала его постройте .... но Вы его не построите и вот почему
Допустим Вы построите цифровой дом .... виртуальный..... в компьютере. Построить Вы его построите, да жить в нем нельзя . Точно так же нельзя построить дом не используя математических расчетов. Т.е эти вещи являются разными сторонами одной и той же медали и отдельно друг от друга существовать не могут. Попытка их разделить приводит к бессмыслице чем вы и предлагаете заняться.
А вот пример, тут же, на этой странице .... Балон все время рвется что ни будь считать и анализировать по формулам, умеет вроде как ...... в то же время он не понимает разницу между терминами процесс и организация (процесса) и получилась глупость ...... какой уж тут магнитный двигатель. С пониманием хотя бы для начала определится.

У Вас просто нечего сказать.

experienced2 пишет:

Biolon пишет: Правильно, IgLa. Денисов просто обозначил СМП Николаева другой буквой (Т) и дал свое название - "электрострикционное поле". Хотя оно по размерности - именно МАГНИТНОЕ поле.

Я конечно ожидал от Балона очередную глупость, но чтоб такую !
Сынку.

Простота Виктора Питерского - хуже воровства.

Читай, троечник:

Атмосферное электрическое поле.
"О существовании электрического поля в атмосфере Земли известно давно.
Известно так же то, что полярность Земли, в отсутствие грозовых облаков, всегда отрицательна, т.е. её поверхность несет на себе довольно значительный отрицательный заряд, в то время как верхний слой атмосферы электросфера (ионосфера) - заряжена относительно Земли положительно. Электрическое поле атмосферы всегда вертикально, т.е. направлено вдоль Z-компоненты от ионосферы к Земле - ЕZ. АЭП уменьшается летом и возрастает зимой, ночью поле больше его дневного значения; АЭП увеличивается в горах, но, в целом, уменьшается с высотой и т.п. Электрическое поле обладает уникальной особенностью, которую необходимо выделить среди других. Большинство авторов считают её само собой разумеющейся. Речь идет о том, что величина ЕZ практически постоянна для различных регионов Земли и в различное время года ЕZ = 130 В/м."
www.vvkuz.ru/books/lectures_1/14.pdf

Коромысло весов отклоняется из-за взаимодействия постоянного электрического поля Земли с заряженной пробиркой...

Biolon пишет: Кстати сказать, если баллоны как-то таинственно взаимодействуют со спиралями, вес экспериментальной установки не изменится. Именно по закону сохранения импульса.

Виноват, опять некорректно выразился. Имелось в виду взаимодействие между баллонами (точнее их содержимым), оснащёнными спиралями, а не между баллонами и их спиралями, хотя если баллоны одновременно взвешиваются на одних весах, то это не имеет значения. Также интересует учёт влияния электромагнитных явлений, сопровождающих переменные токи и статическое напряжение, на весы, которые электронные - мало ли. Опять же нужно учитывать взаимодействие зарядов системы с электростатическим зарядом Земли (о котором Вы тоже упомянули, но применительно к другому "опыту"). Кстати, а спирали при эмиссии электронов заряжались положительно или их заземляли? Кроме того, судя по его рассуждениям, масса изменяется у движущихся электронов, но с весами взаимодействуют баллоны. Как масса свободных (не связанных с баллонами) электронов влияет на массу баллонов? Ну и опять же, измерение веса, т.е. силы, может ли однозначно указывать на изменение массы? тут, наверное, всё зависит от природы сил.

experienced2 пишет: И ничего нового тут нет. Читай эффект Бифельда_Брауна, не хочешь читать, смотри - ...

А какое отношение к этому конкретному эксперименту имеет эффект Бифельда-Брауна? что в данном случае выступает в качестве конденсатора? так же эффект Бифельда-Брауна, вроде как, относится к статике, а тут электроны гоняют взад-назад. Ну и связь приведённого ролика с указанным эффектом сомнительна.

IgLa пишет: А какое отношение к этому конкретному эксперименту имеет эффект Бифельда-Брауна? что в данном случае выступает в качестве конденсатора? так же эффект Бифельда-Брауна, вроде как, относится к статике, а тут электроны гоняют взад-назад. Ну и связь приведённого ролика с указанным эффектом сомнительна.

Упс .... Речь не шла о связи, речь шла об утверждении Балона о природе гравитации. Электрическая она , мол. Я же указал - в данном случае произведена банальная подмена понятий. Электрический способ локального возмущения среды, был выдан за ее природу.

vasilyrikov пишет: У Вас просто нечего сказать.

У Вас, это у кого ? Или здесь допущена опечатка и имелось в виду - ВАМ . (вдруг я чего не понял) ? Если так, давайте предложим участникам форума как независимым арбитрам , подтвердить или опровергнуть Ваше утверждение. Посмотрим что они скажут.

IgLa пишет:

Biolon пишет: Кстати сказать, если баллоны как-то таинственно взаимодействуют со спиралями, вес экспериментальной установки не изменится. Именно по закону сохранения импульса.

Виноват, опять некорректно выразился. Имелось в виду взаимодействие между баллонами (точнее их содержимым), оснащёнными спиралями, а не между баллонами и их спиралями, хотя если баллоны одновременно взвешиваются на одних весах, то это не имеет значения.

Весы в данном случае были механические. Через баллоны пропускался переменный электрический ток с частотой 27 мегагерц и мощностью пол-киловатта. Профессор Денисов был грамотным человеком и понимал, что электронные весы в такой ситуации будут показывать температуру Меркурия...

Баллоны и подводящие электроды + провода составляли единую механическую систему. Я прикинул - это порядка 1,5 - 2,0 килограмма. Прибавка веса при прохождении тока через баллоны - 50 г. Это 2,5 -3 процента. Эффект во много раз превышает погрешность взвешивания. Электростатики там никакой нет...

По теории эффекта ко мне не приставайте. Его рассчитал Денисов исходя из своей концепции сведения гравитационных взаимодействий к электромагнитным (высокого порядка по V²C^-2).

Biolon пишет: Весы в данном случае были механические. ... Профессор Денисов был грамотным человеком и понимал, что электронные весы в такой ситуации будут показывать температуру Меркурия...

Однако, написал он именно электронные.


Также странно, что измерения проводились только при определённых параметрах, а не в некотором диапазоне токов, напряжений, концентраций для выявления хоть каких-то зависимостей веса от этих параметров.