Скалярное магнитное поле Николаева

Biolon пишет:
experienced2 Папуасович!

Г. В. Николаева приглашали в Оксфорд и Кембридж для чтения лекций по теории и практике скалярного магнитного поля. И он эти лекции прочитал в 1998 году, подарил британским ученым свои книги. Британцы признали правоту Геннадия Васильевича.

Ты спросишь: а кому конкретно подарил? А вот тем, чьи фамилии значатся на подаренных Николаеву визитках.

Теперь напишешь, что британские ученые - шарлатаны? И что у них "базис кривой"? Это любимое выражение Papuas-a с портала Matri-x для характеристики теории СМП Николаева....

Нет, не спрошу и вот почему
Бухгалтеру с его примитивным мышлением не дано понять простую вещь. Пригласить, послушать (вдруг действительно что то новенькое), вежливо улыбнуться, похвалить , вручить визитку и отправить пинком назад домой, это одно.
А выслушать и дать денег на дальнейшие исследования и разработки, это другое. Николаев как известно, до самого конца ныл об отсутствии финансирования . Англосаксы многим дали, а вот ему - нет и этим все сказано. Вот тот критерий по которому можно судить об истинном отношении к Николаеву с их стороны. Удивительно, этот обман они проделывают раз за разом, но все равно находятся лохи которые попадаются на него. И встает вопрос - кто здесь Папуас принявший дешевую блестяшку, за истинную ценность ?
Но вернемся к существу вопроса. От Балона я ожидал нечто более существенного и содержательного. Вроде критики предложенным мною определений , ответов на заданные вопросы вроде той же диэлектрической проницаемости, в крайнем случае предложение продолжить развить мысль. Но я ошибся ! Вместо всего этого, он сует мне в нос дешевый, но неотразимый по его мнению аргумент, о знакомстве Николаева с кем то там. Ну знаком , что дальше ? Что это доказывает, а что опровергает ?
А ведь из этого то же можно делать выводы и выводы эти для Балона, крайне не лицеприятны. Тут даже приставка Папуасович для него звучит слишком мягко. Те хоть не упорствовали в своих заблуждениях .
Продолжим. Если Балону задать вопрос - А ПОЧЕМУ ? Какая причина заставляет поле вращаться ? Ведь удовольствие это не из дешевых, дополнительный расход энергии все таки .... Однако природа все равно идет на это. При ее то скупости и рациональности ! Как то не вяжется .....
Что там по этому поводу пишет Николаев ? Может Балон нам даст ответ ? Предрекаю - не даст.

Biolon пишет:
Читай учебник:

Ну что ж, почитаем:
..... ГЛАВА 3. Стационарное магнитное поле в вакууме

3.1. Опыты Эрстеда. Опыты Ампера. Опыты Кулона. Закон Био- Савара-Лапласа

При рассмотрении свойств магнитостатического поля будем исходить из соотношения для элементарной силы взаимодействия двух отрезков контуров и , по которым текут токи

Обратите внимание. Нас ОБМАНЫВАЮТ. Вместо поля МАГНИТНОГО, подсовывают поле ЭЛЕКТРОмагнитное, а это как ранее я уже писал, не одно и то же. Этот как в безобак автомобиля залить бензин разбавленный ослиной мочой ...... . Но не будем сильно огорчаться, уже недалек тот день, когда все эти учебнику будут коренным образом переработаны. Другое дело всем ли они будут доступны ?

Кстати. Немного позже изложу историю "открытия скалярного поля" Николаевым. Занимательная история, но отнюдь не исключение.. Таких открытий было - пруд пруди и где тот пруд ?

experienced2 пишет:
Продолжим. Если Балону задать вопрос - А ПОЧЕМУ ? Какая причина заставляет поле вращаться ? ..
.

Тебе только в шоу "Уральские пельмени" участвовать...

Какая причина "заставляет поле вращается" - никакая.
Поле не вращается.
Но в твоей голове может вращаться что угодно. Мы не против. Санитары - тоже.

Biolon пишет:

sector+ пишет:

Biolon пишет:

IgLa пишет: Эту картинку я уже видел в Ваших постах. Вот только мне не понятно, а разве для такого векторного поля ротор не нулевой будет?

Еще раз посмотри на представленный мною рисунок распределения А вокруг движущегося заряда. Легко определить, где ротор и дивергенция не равны нулю.

Берем произвольную точку вокруг заряда и проводим к ней радиус-вектор R. В ней рисуем вектор А. Этот вектор разлагаем на две компоненты - одна направлена по радиусу вектору, другая - перпендикулярна ему. Так вот дивергенция А не равна нулю для потенциальной компоненты (вдоль радиуса-вектора). А ротор А не равен нулю для перпендикулярной компоненты.

Вот ещё одна яркая демонстрация невежества журналиста, взявшегося проповедовать веру в СМП доверчивым гражданам.
Хоть бы удосужился взять ручку в руки, и посчитать rot и div от соответствующих компонент.
Впрочем, о чем я?...
Он считать их, скорее всего, не умеет.

сектор+, ты производишь мощное комическое впечатление.

Читай учебник:
fn.bmstu.ru/data-physics/library/physboo...3/texthtml/ch3_3.htm
А. М. Макаров, Л. А. Лунева.
ОСНОВЫ ЭЛЕКТРОМАГНЕТИЗМА
ФИЗИКА В ТЕХНИЧЕСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ. Том 3
МГТУ им. Н. Э. Баумана.
Глава 3. Стационарное магнитное поле в вакууме.
3.3.Векторный потенциал магнитного поля. Вихревой характер магнитного поля.
Вывод формулы
rotA = rot(eV/CR) = e[ VxR ]/CR³
(с точностью до постоянного коэффициента)
Смотри в учебнике формула 3.38

Вот, молодец. А теперь ещё раз перечитай ту чушь, которую ты написал.
Разложи A=eV/CR на компоненты вдоль радиус-вектора и поперек радиус-вектора...
Потом возьми отдельно rot и div от каждой компоненты.
И будешь неприятно удивлен, когда "потенциальная компонента" (вдоль радиус-вектора) больно стукнет тебя ненулевым ротором прямо по твоей тупой башке.
Если до тебя сразу не доходит...
А тангенциальная компонента, напоследок,... своей ненулевой дивергенцией даст тебе пинок под зад.

sector+ пишет: Вот, молодец. А теперь ещё раз перечитай ту чушь, которую ты написал.
Разложи A=eV/CR на компоненты вдоль радиус-вектора и поперек радиус-вектора...
Потом возьми отдельно rot и div от каждой компоненты.
И будешь неприятно удивлен, когда "потенциальная компонента" (вдоль радиус-вектора) больно стукнет тебя ненулевым ротором прямо по твоей тупой башке.
Если до тебя сразу не доходит...
А тангенциальная компонента, напоследок,... своей ненулевой дивергенцией даст тебе пинок под зад.

Теперь я буду писать ник этого доброго человека в кавычках - "sector+".
Потому что явно ником старого сектора+ пользуется ИМХО какой-то злодей. Возможно, произошел взлом аккаунта старого сектора+ для уничижения его чести и достоинства откровенной белибердой.
Ведь старый сектор+ был грамотен в матфизике и умел производить вычисления с операторами набла.

Тебе надо - ты и "раскладывай на компоненты". У нас уже всё давно разложено и вычислено. А ты ни одной своей формулы написать не можешь... Хотя попробуй доказать тут конкретно, что rot(gradФ) не равен нулю. Мы посмеемся еще раз.

Итак, вопрос к "sector+": ты считаешь, что авторы учебника придурки и учат студентов по неправильным формулам?

Вывод формулы
rotA = rot(eV/CR) = e[ VxR ]/CR³
(с точностью до постоянного коэффициента)
Смотри в учебнике формула 3.38
fn.bmstu.ru/data-physics/library/physboo...3/texthtml/ch3_3.htm

У меня лично - неграмотного журналюги, получился точно такой же результат, как у профессоров МГТУ им. Н. Э. Баумана.

Biolon пишет:

IgLa пишет: Эту картинку я уже видел в Ваших постах. Вот только мне не понятно, а разве для такого векторного поля ротор не нулевой будет?

Ну, определение векторного потенциала магнитного поля не я придумал.
fn.bmstu.ru/data-physics/library/physboo...3/texthtml/ch3_3.htm
Смотри там формулы 3.37 и 3.40

Поверь мне на слово, что rotA = H - векторному магнитному полю. А если не веришь - сам вычисли. Зиновий Докторович этого делать не умеет.

Еще раз посмотри на представленный мною рисунок распределения А вокруг движущегося заряда. Легко определить, где ротор и дивергенция не равны нулю.

Берем произвольную точку вокруг заряда и проводим к ней радиус-вектор R. В ней рисуем вектор А. Этот вектор разлагаем на две компоненты - одна направлена по радиусу вектору, другая - перпендикулярна ему. Так вот дивергенция А не равна нулю для потенциальной компоненты (вдоль радиуса-вектора). А ротор А не равен нулю для перпендикулярной компоненты.

Biolon пишет: Тебе надо - ты и "раскладывай на компоненты". У нас уже всё давно разложено и вычислено.

Обделался?...

sector+ пишет: Обделался?...

"сектор+" ты используешь не научную терминологию - почти как Папуас.

Я утверждаю, что при A = eV/CR и E = -gradФ

rotA = e[ VxR ]/CR³ = [ VxE ]/C

divA = e(VR)/CR³ = (VE)/C

Опровергай - так же с формулами.

Видит Бог, я долго терпел твое чванство.

В будущем обращайся ко мне только "Глубокоуважаемый sector+!".
И не требуй, а проси.

sector+ пишет: Видит Бог, я долго терпел твое чванство.

В будущем обращайся ко мне только "Глубокоуважаемый sector+!".
И не требуй, а проси.

Вот я всегда обращался тут к порядочным людям так: "Уважаемый Зиновий Исаакович!"
realstrannik.com/forum/skalyarnoe-magnit...aeva?start=396#44949

Потому что он не прячется под ником, а выступает с открытым забралом.

Почему я должен обращаться "Глубокоуважаемый" к анонимному троллю из комиссии по "лженауке"? К тому же ваш аккаунт пользуют разные личности.

Представься по всей форме - буду именовать тебя "Ваше высочество"...

Где твои формулы, недоучка, которые опровергают формулы Николаева?
realstrannik.com/forum/skalyarnoe-magnit...aeva?start=468#45272

Вижу, что не дошло...
Ты по ходу жизни поплевал во все колодцы, которые встречались на твоем пути.
Это твой выбор.
Потому не обессудь, будешь бит впредь беспощадно.