Скалярное магнитное поле Николаева

Да не к чему такая таинственность. Давай сейчас, прямо здесь режь правду - матку. Тем более объяснение займет то всего одну строку.
А то взяли моду Фарадей да Ампер, а о Тесла как то скромно умалчивают. Оно и правда, неудобный персонаж. Цифирью особо не заморачивался, но делал такие вещи ...... Понимания принципа работы некоторых из них до сих пор нет. Точнее, они не публикуются в открытой печати и пока еще, не попали в учебники.

experienced2 пишет: Да не к чему такая таинственность. Давай сейчас, прямо здесь режь правду - матку.

Так ты оказывается не Василий Юрьевич?

Тогда ничего тебе бесплатно объяснять не буду. Незнакомым милостыню по средам не подаю.

И вообще - чего ты ко мне привязался? В Инете миллионы пользователей, понимающих физику. Вот хоть Ацюковского возьми, Докторовича. Общайся с ними. А я на тебя время тратить не стану.

Biolon пишет: 1. Это была большая тайна (куда направлен вектор А), скрываемая Гельмгольцем, но я его только вам покажу на секретной картинке:

Эту картинку я уже видел в Ваших постах. Вот только мне не понятно, а разве для такого векторного поля ротор не нулевой будет?

Зиновий пишет:

IgLa пишет:

Зиновий пишет: Известно, что:
- плотность энергии электрического поля в свободном пространстве вокруг тел находящихся под электрическим потенциалом имеет вид: ...

А как вид теоретической зависимости энергии от других величин связан с упругостью среды? Традиционная физика использует те же формулы, хотя ни о какой упругости вакуума речи не ведёт.

Догадайтесь, почему?
Также подумайте, почему энергия запасённая пружиной записывается как W_п = kX²/2;
и насколько она только "теоретическая"?

Наверное потому что для вывода зависимостей энергий различного вида используется один и тот же мат.аппарат. И я использовал слово теоретическая как прилагательное к слову зависимость, а не энергия. Или вы утверждаете что эти формулы получены эмпирически?

Зиновий пишет: Естественно есть.
Экспериментально измерены: ε₀ (диэлектрическая проницаемость), µ₀ магнитная проницаемость, с = 1/√ε₀µ₀ (скорость света)

А как идея об "упругом" пространстве согласуется со свободным движением в нём материальных тел? в своё время даже газообразный эфир вызывал подобные вопросы, а тут он фактически "твёрдый". И что даёт Вам основание для трактовки этих постоянных, как характеристик именно упругости среды? Ацюковский, например, также ссылается на эти постоянные, как свойства среды, но исходя из идеи о газообразном эфире трактует их иначе (плотность и вязкость, кажется, хотя точно не помню). Получается тут многое зависит от интерпретации. Одни и те же факты могут одновременно рассматриваться в качестве доказательств противоположных точек зрения.

Зиновий пишет: Т.е. векторному потенциалу магнитного поля Вы отказываете в реальном существовании, а его ротор принимаете.На каком основании?

Нет, для меня эти понятия одинаково "реальны" (хотя до недавнего времени "реальнее" воспринималось понятие индукции, но лишь в силу привычности этого термина). Я лишь пытался высказать мнение, что выражать поле нужно через что-то одно, либо напряжённости либо потенциалы, иначе как-то не логично. А раз отдной напряжённостью не получается охватить ВСЕ ситуации, то логично ввести дополнительную составляющую этой напряжённости, если уж есть в напряжённости необходимость. Просто я не вижу причин такого категорического неприятия СМП как некого инструмента, позволяющего описать силовые или энергетические аспекты взаимодействий в понятиях напряжённости МП. В конце концов никто не знает наверняка что есть МП и какова его истинная природа, равно как и его характеристик в виде напряжённостей и потенциалов. И то и другое - всего лишь абстрактные понятия, которые используются для описания наблюдаемых явлений. И лично мне кажется, что наделять какие-то отдельные понятия исключительным правом на истинность и достоверность не есть правильно, хотя бы потому, что это ограничивает восприятие. Тот же векторный потенциал до сих пор многими воспринимается как исключительно абстрактная сущность, в отличии от индукции, однако это не мешает тем же людям его использовать для описания магнитных явлений. Извините за многословие, просто уже отчаялся донести до Вас, в общем-то, простую (и даже банальную) идею короткими фразами.

Зиновий пишет:

IgLa пишет: И куда всё-таки направлен вектор А для одиночного движущегося заряда в точке, лежащей на линии движения этого заряда?

Нарисуйте картинку закручивания сверхтекучей жидкости при движении в ней твёрдого тела.
Это и будут линии векторного потенциала вихрей сверхтекучей жидкости.
Тоже самое и в вакууме (эфире).
Впереди, по бокам и сзади движущегося в сверхтекучей жидкости тела эти линии касательны к его поверхности.

Но тогда сила, действующая на заряд q2, находящийся на линии движения и движущийся перпендикулярно рассматриваемому заряду q1, будет направлена либо по, либо против движения заряда q2, в зависимости от того, слева или справа относительно направления движения заряда q1 он находится. Хотя сила, действующая на q1 будет в обоих случаях направлена в одну и ту же сторону. Получается противоречие "третьему закону".
А ещё эта компонента не зависит от скорости заряда, находящегося в рассматриваемой точке, значит она действует и на неподвижный заряд?

IgLa пишет: Эту картинку я уже видел в Ваших постах. Вот только мне не понятно, а разве для такого векторного поля ротор не нулевой будет?

Ну, определение векторного потенциала магнитного поля не я придумал.
fn.bmstu.ru/data-physics/library/physboo...3/texthtml/ch3_3.htm

Смотри там формулы 3.37 и 3.40

В явном виде A = eV/CR или, что эквивалентно - A = фV/C

Однако в Википедии нет этих формул. И это не случайно.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BA...BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F
Поверь мне на слово, что rotA = H - векторному магнитному полю. А если не веришь - сам вычисли. Зиновий Докторович этого делать не умеет.

От широкого читателя предусмотрительно скрывается выражение для А в явном виде, что бы никто не попробовал вычислить дивергенцию от этого поля. Она не равна нулю в общем случае! Это и есть скалярное магнитное поле.

С другой стороны, divA явно не равна нулю в калибровке Лоренца. Но этот факт тоже заметают под ковер, утверждая, что это просто математический кунштюк для упрощения вычислений. И что никакой физической реальности за этой калибровкой не стоит.

Еще раз посмотри на представленный мною рисунок распределения А вокруг движущегося заряда. Легко определить, где ротор и дивергенция не равны нулю.

Берем произвольную точку вокруг заряда и проводим к ней радиус-вектор R. В ней рисуем вектор А. Этот вектор разлагаем на две компоненты - одна направлена по радиусу вектору, другая - перпендикулярна ему. Так вот дивергенция А не равна нулю для потенциальной компоненты (вдоль радиуса-вектора). А ротор А не равен нулю для перпендикулярной компоненты.

Отсюда следует, что по линии движения заряда скалярное магнитное поле максимально, а векторное - равно нулю - А₄. Для точек, которые лежат на радиусе-векторе, перпендикулярном скорости - векторное магнитное поле максимально, а скалярное -равно нулю - А₁.

Привожу страницу из работы Г. В. Николаева на тему распределения двух типов магнитных полей вокруг движущегося заряда.

Шарлатан этот Николаев. А доказательства этого простого факта, любезно представил Балон.
Перед нами классический образец подмены понятий. Николаев говорит о МАГНИТНОМ поле, а оперирует в своих рассуждениях с полем ЭЛЕКТРОмагнитным ! Естественно у него ничто не складывается и он вынужден изобрести второе поле . Вращающееся.
Мы ничего не поймем до тех пор, пока не дадим определение (не определимся) с выше означенным понятиями. И так.
Поле, это упорядоченное движение чего либо. В электродинамике, это поток эфира. Если кто сомневается в его существовании, я готов представить доказательства. Для этого всего лишь достаточно открыть школьный учебник физики. (А можно Фарадея, Большую Британскую Энциклопедию, Менделеева, Тесла, Ацюковского , Геродота наконец и много еще чего)
Поле магнитное - это такое поле, энергия поступательного движения которого, много больше энергии его вращательной компоненты.
Поле электростатическое, соответственно, наоборот.
Поле электромагнитное, это симбиоз , выражаясь для простоты понимания, первых двух.
Как видите, все достаточно просто и нет никакой необходимости плодить лишние сущности в виде скалярных , радиальных и прочих разновидностей полей, а так же удивляться тому , что открыто "новое поле", но это не повлекло за собой никаких последствий в плане изменения уже существующих формул. И какой отсюда следует вывод ? А простой. За скалярное поле, выдано нечто давно известное и учитываемое и если об этом не знал Николаев, ну просто потому, что его в свое время не учили этому, а потом он сам додумался, то это не повод считать , что он совершил "открытие".
Теперь надеюсь понимаете в чем заключалась ошибка Николаева ? И посмотрите - Балон в своих вычислениях берет не магнитную постоянную, а ЭЛЕКТРИЧЕСКУЮ ! Ясен пень, несмотря на свое умение оперировать формулами, он не может ответить на мои вопросы. К его определению скалярного поля в котором перепутано все, причины подменены следствиями , а краткая формулировка заменена на некое расплывчатое описание под которое при желании много чего можно подогнать, я еще вернусь. Вот господа, цена некоторым бухгалтерам, возомнивших себя теоретиками.
И Балон такой не один ! Как то просматривал выкладки одного, прости Господи, доцента по расчетам СЕ энергии. Расчеты были произведены правильно. Т.е" халявный" выход имел место быть. Но меня поразило другое ! Он написал (суть в кратце) -да СЕ энергия есть, но взять ее НЕВОЗМОЖНО !!! Он просто не понимал, что незнание как ее взять, это не то же самое, что ее невозможно взять. И написал чушь.....

Теперь вопрос - а почему нельзя магнитное поле, подменить электромагнитным ? Вроде все то же. И движется продольно и вращается так же .....
Так, да не так. Как сказал ежик слезая с кактуса - внешность бывает обманчива. Дело в том, что у магнитного и электростатического полей, принципиально разные источники энергии. Вот эта разница и вносит свой вклад в их взаимодействие с зарядами без учета которой составить верную картину о происходящем, а следовательно правильно ее обсчитать - нельзя ..... впрочем, я увлекся.

experienced2 пишет: Шарлатан этот Николаев.
...И написал чушь.....

experienced2 Папуасович!

Г. В. Николаева приглашали в Оксфорд и Кембридж для чтения лекций по теории и практике скалярного магнитного поля. И он эти лекции прочитал в 1998 году, подарил британским ученым свои книги. Британцы признали правоту Геннадия Васильевича.

Ты спросишь: а кому конкретно подарил? А вот тем, чьи фамилии значатся на подаренных Николаеву визитках.




Теперь напишешь, что британские ученые - шарлатаны? И что у них "базис кривой"? Это любимое выражение Papuas-a с портала Matri-x для характеристики теории СМП Николаева....

Biolon пишет:

IgLa пишет: Эту картинку я уже видел в Ваших постах. Вот только мне не понятно, а разве для такого векторного поля ротор не нулевой будет?

Еще раз посмотри на представленный мною рисунок распределения А вокруг движущегося заряда. Легко определить, где ротор и дивергенция не равны нулю.

Берем произвольную точку вокруг заряда и проводим к ней радиус-вектор R. В ней рисуем вектор А. Этот вектор разлагаем на две компоненты - одна направлена по радиусу вектору, другая - перпендикулярна ему. Так вот дивергенция А не равна нулю для потенциальной компоненты (вдоль радиуса-вектора). А ротор А не равен нулю для перпендикулярной компоненты.

Вот ещё одна яркая демонстрация невежества журналиста, взявшегося проповедовать веру в СМП доверчивым гражданам.
Хоть бы удосужился взять ручку в руки, и посчитать rot и div от соответствующих компонент.
Впрочем, о чем я?...
Он считать их, скорее всего, не умеет.

sector+ пишет: Вот ещё одна яркая демонстрация невежества журналиста, взявшегося проповедовать веру в СМП доверчивым гражданам.
Хоть бы удосужился взять ручку в руки, и посчитать rot и div от соответствующих компонент.
Впрочем, о чем я?...
Он считать их, скорее всего, не умеет.

сектор+, ты производишь мощное комическое впечатление.

Читай учебник:
fn.bmstu.ru/data-physics/library/physboo...3/texthtml/ch3_3.htm

А. М. Макаров, Л. А. Лунева.

ОСНОВЫ ЭЛЕКТРОМАГНЕТИЗМА

ФИЗИКА В ТЕХНИЧЕСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ. Том 3

МГТУ им. Н. Э. Баумана.

Глава 3. Стационарное магнитное поле в вакууме.

3.3.Векторный потенциал магнитного поля. Вихревой характер магнитного поля.

Вывод формулы

rotA = rot(eV/CR) = e[ VxR ]/CR³
(с точностью до постоянного коэффициента)

Смотри в учебнике - формула 3.38