Скалярное магнитное поле Николаева

Зиновий пишет: Вынужден повторить.
В представленном Вами выражении вектора A фигурирует некая константа "R".
Что это за константа и какой её геометрический или физический смысл?
Без этой информации нет смысла обсуждать представленную Вами формулу, как не имеющую ни математического, ни физического содержания.

Уважаемый Зиновий Исаакович!

Я восхищен вашим чувством юмора!

Вынужден повторить свой пост, который, как оказалось, Вы не читали:

"Уважаемый Зиновий Исаакович!

Жду, когда Вам удастся взять дивергенцию от простейшей функции, выраженной в явном виде:

A = qV/CR

Поясняю: q - движущийся заряд, V его скорость (это константа в данном случае), R - модуль вектора точки наблюдения R, C - скорость света, / - знак деления.

Я уже свой ответ дал.

Если Вы покажете здесь корректно, что эта divА в данном случае тождественно равна нулю, я публично положу своего короля на нашу шахматную доску..."
realstrannik.com/forum/skalyarnoe-magnit...aeva?start=252#43719

Еще раз: R - в данном случае (как и в законе Кулона) - это модуль радиуса вектора R, начинающегося на движущемся заряде, и оканчивающимся в точке наблюдения. Часто этот радиус вектор обозначают маленькой буквой - r (r).

R - это не константа, это переменная величина.

R² = x² + y² + z²

Про закон Кулона рассказать?

Biolon пишет:

Зиновий пишет: Где Вы увидели в формулировке "величины разной размерности"?
Википедией не пользуюсь...

Уже неделю толкуем по данному вопросу, но Вы так и не удосужились посмотреть доказательства.
См. доказательство теоремы.

Докажите ошибочность, или неприменимость теоремы и вопрос будет снят.
Надеюсь, в универе учили, как работать с теоремами...

1. Увидел я это здесь, в Ваших формулах:

F = grad Ф + rot A ,

div A = 0,

...Из известных фундаментальных экспериментов следует, что:
Электрическое поле имеет строго градиентный (безвихревой) пространственный характер.
Т.е. E = -gradФ.
Магнитное поле имеет строго вихревой пространственный характер.
Т.е. B = rotA.

2. Теория Николаева никак не противоречит теореме Гельмгольца.

Из условия для кулоновского поля rotE = 0 никах абсолютно не следует условие
divA = 0. Это разные поля с разной размерностью.

В полном соответствии с теоремой Гельмгольца поле векторного потенциала магнитного поля А можно записать так:

А = А₁ + А₂

rotA₁ = 0

divA₂ = 0

Соответственно:

векторное магнтное поле H = rotA

скалярное магнитное поле H* = divA

Можно попробовать и так.
Но есть одно но.
Физико-геометрический смысл операции "div" есть не физическое поле, а источники градиентного векторного поля A, что и превращает все измышления Николаева в абсурд.

Biolon пишет:

Зиновий пишет: Вынужден повторить.
В представленном Вами выражении вектора A фигурирует некая константа "R".
Что это за константа и какой её геометрический или физический смысл?
Без этой информации нет смысла обсуждать представленную Вами формулу, как не имеющую ни математического, ни физического содержания.

Уважаемый Зиновий Исаакович!

Я восхищен вашим чувством юмора!

Вынужден повторить свой пост, который, как оказалось, Вы не читали:

"Уважаемый Зиновий Исаакович!

Жду, когда Вам удастся взять дивергенцию от простейшей функции, выраженной в явном виде:

A = qV/CR

Поясняю: q - движущийся заряд, V его скорость (это константа в данном случае), R - модуль вектора точки наблюдения R, C - скорость света, / - знак деления.

Я уже свой ответ дал.

Если Вы покажете здесь корректно, что эта divА в данном случае тождественно равна нулю, я публично положу своего короля на нашу шахматную доску..."
realstrannik.com/forum/skalyarnoe-magnit...aeva?start=252#43719

Еще раз: R - в данном случае (как и в законе Кулона) - это модуль радиуса вектора R, начинающегося на движущемся заряде, и оканчивающимся в точке наблюдения. Часто этот радиус вектор обозначают маленькой буквой - r (r).

R - это не константа, это переменная величина.
R₂ = x₂ + y₂ + z²

Про закон Кулона рассказать?

Замечательно.
Если это переменная величина, то от чего она зависит?
Она зависит от положения наблюдателя впереди заряда или сбоку?

Зиновий пишет: Замечательно.
Если это переменная величина, то от чего она зависит?
Она зависит от положения наблюдателя впереди заряда или сбоку?

Уважаемый Зиновий Исаакович!

На все Ваши вопросы по существу я ответил давно:

realstrannik.com/forum/skalyarnoe-magnit...aeva?start=252#43787

Отчего зависит радиус вектор R в законе Кулона? В данном случае это аргумент функции.

ф = e/R

E = -gradф

E = eR/R³

От того же самого зависит R в общеизвестной формуле A = eV/CR

Кстати сказать, операторы div и rot тем и хороши, что результаты их применения к векторным функциям не зависят от выбранной системы координат.

Пожалуй, мне пора остановиться. Так дойду до демонстрации доказательства теоремы Пифагора...

Наш доброжелательный спор уже разрешил высококвалифицированный арбитр sector+:

"Для одиночного движущегося заряда divA ≠ 0. Но это не означает, что эта div приобретает смысл силового поля."

Он в традиционной электродинамике пограмотнее будет, чем мы с Вами - вместе взятые.

realstrannik.com/forum/skalyarnoe-magnit...aeva?start=270#43873

Biolon пишет:

Зиновий пишет: Единственно, что считаю возможным обсуждать в рамках дискуссии, касательно личности, так это уровень теоретической подготовки оппонента, предоставив соответствующие доказательства.

Браво, Зиновий Исаакович!

Я придерживаюсь точно такого мнения.

Покажите, как Вы вычисляете грамотно дивергенцию от функции

A = eV/CR

Подскажу:

divA = div(eV/CR) = dA_x/dx + dA_y/dy + dA_z/d/z

Кстати о дивергенции.
1. В вашей задаче в силу цилиндрической симметрии и независимости от угла поворота наблюдателя вокруг вектора A, дивергенция в цилиндрических координатах примет следующий вид:
divA = 1/p · {∂(pA_p)/∂p + ∂(pA_z/∂z)};
где:
p и z - координаты цилиндрической системы координат.
Запишите Ваше выражение векторного потенциала в этих координатах и посмотрим какая дивергенция у Вас получится.

Зиновий пишет:

amischuk пишет:

Зиновий пишет: Опять талантливый изобретатель Рыбников Ю.С. при полной теоретической безграмотности.
Ещё более не образован, чем Николаев.

По этому, предлагаю избегать перевода научной дискуссии на голословное обсуждение личности.
Единственно, что считаю возможным обсуждать в рамках дискуссии, касательно личности, так это уровень теоретической подготовки оппонента, предоставив соответствующие доказательства.

Уважаемый Зиновий Исаакович!

Посмотрите своё сообщение касательно Рыбникова и Николаева. Это разве не есть переход на личности? Секретарь в офисе упорядочивает пространство вокруг себя, отлаживает логистику. Тоесть делает свою текущую работу хорошо. Вы так же делаете свою текущую работу хорошо. Я не вижу разницы между работой секретаря и Вашим авторством на более нескольких сот рацпредложений. Бонусы разные, так что всё справедливо.

Но какое отношение это имеет к открытиям новых явлений? Быстрее, дальше, сильнее - количественные показатели. Открытие, исследование принципиально новых физ. явлений и применение их на Практике - качественный.

Мой уровень подготовки равен нулю, но даже его вполне достаточно чтобы понять - Вы упорствуете и просто не желаете признать доводы Ваших оппонентов, Вы их саботируете и гоняете по кругу.

Но и это тоже вполне объяснимо. Рухнет не теория Николаева, а Ваша собственная, допустить Вы этого не можете. Не пойдёте же Вы забирать обратно своё изобретение в этой области? Согласитесь, не статусно как-то.

Зиновий пишет: Запишите Ваше выражение векторного потенциала в этих координатах и посмотрим какая дивергенция у Вас получится.

Уважаемый Зиновий Исаакович!

А с какой целью Вы мне это предлагаете?

У нас все давно уже вычислено в любых координатах.

H* = divA = 1/C(VE)

Если эквивалентно переписать эту формулу в обозначениях Калашникова, то с точностью до постоянного коэффициента получается:

H* = e(vr)/r³

Сравните с формулой для векторного магнитного поля у Калашникова:

H = e[ vr ]/r³ (с точностью до постоянного коэффициента)

Любопытный поворот для истинных знатоков и гурманов. Если уравнения Максвелла записать в кватернионном виде, то скалярное магнитное поле Николаева и продольная сила появляются в итоге чисто автоматически:

mipt.ru/education/chair/theoretical_mech...f/mw-arpg68z5mds.pdf

Честно говоря, с Matri-x снял:

ПОЛЯ КВАТЕРНИОНОВ КАК
ОБОБЩЕНИЕ УРАВНЕНИЙ
МАКСВЕЛЛА
Куракин В. А., Ханукаев Ю. И.
Московский физико-технический институт (государственный университет)


...Отметим наличие силы JB, экспериментально обнаруженной Г. В. Николаевым [7].
4. Подведём некий итог. Кватернионная трактовка электромагнитного поля, изначально объявленная Д. Максвеллом, более адекватна реальности, так как уравнения поля, естественно, форминвариантны по отношению к преобразованию Х. Лоренца, не требуют калибровки и объясняют экспериментально обнаруженное дополнительно к силе Х. Лоренца силовое воздействие.

J тут ток, а В - скалярное магнитное поле (индукция).

Biolon пишет:

Зиновий пишет: Замечательно.
Если это переменная величина, то от чего она зависит?
Она зависит от положения наблюдателя впереди заряда или сбоку?

Уважаемый Зиновий Исаакович!

На все Ваши вопросы по существу я ответил давно:

realstrannik.com/forum/skalyarnoe-magnit...aeva?start=252#43787

Отчего зависит радиус вектор R в законе Кулона? В данном случае это аргумент функции.

ф = e/R

E = -gradф

E = eR/R³

От того же самого зависит R в общеизвестной формуле A = eV/CR

Кстати сказать, операторы div и rot тем и хороши, что результаты их применения к векторным функциям не зависят от выбранной системы координат.

Совершенно верно.
Действительно диф. оператры div, grad и rot являются пространственными и временными инвариантами.
В этом Вы правы.
Но Вы не учли одно принципиально важное обстоятельство.
Симметрии полей точечного заряда и элемента тока различны.
Поле уединённого электрического заряда имеет сферическую симметрию.
Тогда, как поле элемента тока имеет цилиндрическую симметрию.
Отсюда и различные значения их дивергенций.
Сравните закон Кулона и закон Био-Савара- Лапласа.

Biolon пишет: .......................................................
Любопытный поворот для истинных знатоков и гурманов. Если уравнения Максвелла записать в кватернионном виде, то скалярное магнитное поле Николаева и продольная сила появляются в итоге чисто автоматически:
............................................................

Так я о том и пишу, что Вы просто подогнали формулы по размерности, не опираясь ни на какие физические эксперименты.
В этом и есть разница между теоретической физикой и манипуляциями формулами.
Осталось за малым, покажите, как должна проявляться в эксперименте ваша скалярная Н и градиентная составляющая векторного потенциала.
"Эксперимент в студию!"

jay80 пишет: Кому интересно про смп прочтите Фарадея,в оригинале,у него черным по белому и внятно все растолковано,написано почему оно действует на расстоянии,и да дива ваша не равна нолю!!!! Надо когда описываешь физ свойства математикой их проверять не только на бумаге,я вам Зиновий не зря ссылку на книгу Опенгеймера давал.
Вот реальный ролик про смп!!!!

1.
Если это действительно - процесс замерзание воды, то :
- Почему фронт замерзания направлен сверху вниз ?
- Где сжимание пальцами, якобы твёрдой и замёрзшей бутылки ?
- И при чём тут вообще СМП ?!

2.
И вообще, на чём основана ваша уверенность, что это замерзание, а не хим. реакция помутнения раствора или не глупый фэйк ?
Сейчас море фэйков с бтг, а вы, блин, хотите удивить нас бутылочкой с помутнением (ещё неизвестно, с какой скоростью снятой и воспроизведённой ......)

Послушайте, не надо троллить и забалтывать тему !