Скалярное магнитное поле Николаева

Biolon пишет: Вы неправы, в том что два намагниченных осевым током ферромагнитных тороида не будут взаимодействовать. Читайте книгу Николаева "Непротиворечивая электродинамика". В проведении таких экспериментов я участвовал лично.
Вот два варианта таких опытов:

Здесь тоже сплошные спекуляции.
Если разрезанные тороиды перестают взаимодействовать, то это как раз и является подтверждением того, что никаких сил, обусловленных продольными эквивалентными токами между ними нет.
Плоскости разреза секут только поперечные токи, которые создают продольное осевое магнитное поле.
Именно за счет осевого магнитного поля эти тороиды и могут притягиваться.
Относить это притяжение к продольным эквивалентным токам - просто смешно.

Biolon пишет: В теории Николаева нет "магнитных силовых линий" и "магнитных полюсов" вообще. Эти понятия устарели и вообще вредны. Если не нравится - не ходи в наш садик...

Действительно, MC!
Дай Biolony спокойно помракобесить хотя бы в отдельной приватизированной им ветке.

sector+ пишет: Поднеси к нему второй такой же квадруполь - он будет отталкиваться.
Поверни второй квадруполь на 90 градусов относительно оси квадруполя - будет притягиваться.
Никаких загадок и никакого СМП здесь нет.

Сектор, тут нет СМП, как нет и векторного магнитного поля. Это все мнемонические правила для правильного расчета реального взаимодействия "магнитов" или токовых контуров с помощью векторного потенциала магнитного поля А и его производных по пространству и времени..

Опять читаешь мантры "...никакого СМП здесь нет". Сто раз я таким добрым людям, как ты, предлагал численно рассчитать при известных исходных параметрах силы взаимодействия в таких квадрупольных системах. Никто рассчитать не может. И ты численно не сможешь. Вы даже рассчитать силу отдачи в рельсотронной пушке не можете. Хотя это магнитный диполь, пусть и переменный

Только робко шепчете, что она должна быть равной силе (Лоренца, которая прекрасно вычисляется) , действующей на разгоняющийся снаряд.
Сектор, ты так и не ответил на вопрос, зачем ты продолжаешь будировать тему СМП, если уважаемый член-корреспондент РАН Н. Н. Розанов официально признал "СМП" лженаукой? Он что - тебе не авторитет?

Но это все пустяки. Самое интересное начинается, когда профессорам напоминаю опыт
Троутона-Нобля.

femto.com.ua/articles/part_2/4162.html
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%8B...BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0
physics-animations.com/cgi-bin/forum.pl?forum=rus&mes=76540

Его несколько раз провели более ста лет назад. И даже называли электродинамическим аналогом экспериментов Майкельсона-Морли. Отрицательный результат опыта Троутона-Нобля, якобы, послужил основанием для признания справедливой теории СТО.

Но в чем здесь хохма? Хохма здесь в том, что Троутон со товарищи рассчитывали гипотетические силы, которые якобы будут поворачивать конденсатор, подвешенный на нити, как крутильные весы - без учета реальности скалярного магнитного поля. Если его учесть, то силы, действующие на конденсатор при движении Земли относительно Солнца со скоростью 30 км/c, будут строго центральными! И они не способны повернуть их замечательное коромысло-конденсатор.

То бишь - их опыт не может доказать существование физического эфира, или опровергнуть его реальность. Момента сил не должно быть при любой скорости движения зарядов на коромысле - хоть 100500 мильярдов км/с.

sector+ пишет:
Действительно, MC!
Дай Biolony спокойно помракобесить хотя бы в отдельной приватизированной им ветке.

Клевета!

Тему СМП тут завел не я, а докторсвет. Модератором здесь я не являюсь.
Как же я ее "приватизировал"?

Тебе читать тут мантры "СМП - фтопку" тоже никто не мешает. Для тебя, похоже и Ампер "мракобес": Ампер А. М. Электродинамика. М.: Изд-во АН СССР, 1954. Стр. 43-45.

Лучше ответь на мой вопрос про Н. Н. Розанова - разве его смертного приговора теории СМП Николаева недостаточно?

sector+ пишет:

MC пишет: ... если магниты разрезать по середине на половинки и соединить попарно разными полюсами, образовав плоские магниты первоначального размера, то при расположении этих магнитов в одной плоскости они вновь будут, например, притягиваться друг к другу, между тем как при перпендикулярном расположении их они будут уже отталкиваться. В последнем случае продольные силы F║, действующие по линии разреза одного магнита, являются реакцией на поперечные силы F┴, действующие на боковые поверхности другого магнита, и наоборот.

К сожалению, не понял геометрии ваших рассуждений.
Относительно разрезанных и перевернуто-состыкованных магнитов Николаева - если посмотреть на место стыковки сбоку - оно представляет собой квадруполь - магнитный четырехполюсник.
Поднеси к нему второй такой же квадруполь - он будет отталкиваться.
Поверни второй квадруполь на 90 градусов относительно оси квадруполя - будет притягиваться.
Никаких загадок и никакого СМП здесь нет.

Это цитата Г.В. Николаева
bourabai.ru/nikolaev/electro05.htm

Если не поняли значит вы папуас с зеленого матрикса! Ведь объяснение почему "соединенные попарно разными полюсами" магниты будут "притягиваться друг к другу" без СМП - НЕВОЗМОЖНО! До Г.В, Николаева этого никто не знал!

При взаимодействии двух перпен­дику­ляр­ных друг другу сдвоенных плоских контуров с токами между ними возникают силы притяжения (отталкивания), обусловленные продольными F║ и поперечными F┴ силами взаимодействия и, соот­ветст­вен­но, поперечными F┴. и продольными F║ силами реакции.

Biolon пишет:

Roman пишет: Так вот - НИКАКИХ силовых проявлений второго магнитного поля ( которое по утверждению некоторых, в том числе - лектора в очках из ролика выше, должно быть МАКСИМАЛЬНЫМ ) замечено НЕ было !
Увы ....
Быть может, кто-то подскажет - как нужно поставить экспы, чтобы узреть его ?

Роман, а каких силовых проявлений, ты ожидал?

Если хочешь узреть такие проявления, ставь опыты грамотно. Например, как это делал Николаев в опыте №31:
realstrannik.com/forum/skalyarnoe-magnit...aeva?start=270#44039

Или по этой же ссылке - в нашем с ним опыте №34.

1. О величине силовых проявлений второго магнитного поля ............
А) Вспоминаю ролик, в котором Г.В.Николаев подвесил один магнит СК под другим (плоскости магнитов ортогональны) и говорил, что они сцеплены "вторым магнитным полем". Если этот так, то силовое взаимодействие с участием СМП должно быть весьма существенным !
Б) А тележки с магнитной ямой разве не подтверждают СУЩЕСТВЕННОСТЬ величины второго магнитного поля ?
Всё-таки, так и не понятно - ПОЧЕМУ А) и Б) проявляются ТОЛЬКО при НЕЗАМКНУТЫХ полюсах (замкнутых по воздуху) ? ? ?
Как ни крути, косвенно это наводит на мысль о том, что тут "работает" обычное магнитное поле со своими незамкнутыми полюсами.

2. Экспы с притяжением ферромагнитных тороидов через центры которых проходит большой ток попробую повторить.

Roman пишет:
1. О величине силовых проявлений второго магнитного поля ............
Вспоминаю ролик, в котором Г.В.Николаев подвесил один магнит СК под другим (плоскости магнитов ортогональны) и говорил, что они сцеплены "вторым магнитным полем". Если этот так, то силовое взаимодействие с участием СМП должно быть весьма существенным !

Про два сцепленных магнита "сибирский коля" Николаев говорил, что они висят взаимно перпендикулярно как за счет скалярных полей, так и за счет векторных.

И всего есть три вида силового взаимодействия токовых контуров и магнитов:

1. Векторное-векторное.
2. Векторное-скалярное.
3. Скалярное-скалярное.

Итог зависит от конкретной конфигурации магнитов.
Но для того, чтобы такие варианты рассчитать, нужно знать основы матфизики.
Пример из области электростатики. Внутри заряженного металлического шара напряженность электрического поля равна нулю с огромной точностью. Но чтобы понять это и строго доказать, нужно уметь вычислять интегралы.

Еще раз напоминаю: по теории Николаева нет никаких "магнитных полюсов". И их модель только мешает разобраться в сути дела.

А вот люди пытались повторить и опровергнуть опыт Николаева по притягиваю намагниченных осевым током ферромагнитных тороидов:

matri-x.ru/forum/index.php/topic/1188-%D...st__3260#entry169363

В этом ролике видно, что эксперимент проведен очень грязно. Провод с током кривой, не соблюдена его центровка по оси симметрии. Дырки в ферромагнитных кольцах очень большие, что резко уменьшает эффект притяжения. Кольца вывешены на нитях как попало и непонятно, зачем оба? Достаточно вывесить только одно. Важно еще обеспечить только одну степень свободы для подвижного ферромагнитного тороида - вдоль прямого провода. Ток в проводе - очень маленький для заметного эффекта притяжения..

И тем не менее (смотрите на 19-22 секундах), ферромагнитные кольца при увеличении осевого тока явно притянулись друг к другу!...

Biolon пишет: 1. Тороид при пропускании осевого тока намагничивается. С какой стати это - электромагнит? Он сохраняет свою внутреннюю намагниченность и при выключении тока. А как вы измеряли силу притяжения своих тороидальных магнитов (перемагниченных)?
В руках держали?

Измерял весами до сотых грамм, один магнит на весы, другой в руке, нет реакции.

Biolon пишет:
2. А чем вас не удовлетворяет пример с рельсостронной пушкой? Прекрасный пример, доводящий до белого каления профессоров на кафедрах электродинамики.

Не сомневаюсь, ведь профессор не догадался, что в П-образном проводнике, сильное взаимодействие именно векторного магнитного поля, просто он решил, что если проводники с током(рельсы и снаряд - торец П-образного проводника) находятся под углом 90 градусов, то они взаимодействовать не будут с точки зрения векторного потенциала, но если разобраться то ротор векторного потенциала обеих рельс направлен внутрь с одной стороны(сверху или снизу в зависимости от полярности) так же как и ротор торца(снаряда) то получаются одноименные(однонаправленные) полюса относительно сторон взаимодействия проводников вот они и отталкиваются - выталкивают снаряд(рельсотрон) или рамка движется в "собственном" магнитном поле, так как силы ее раскомпенсированы относительно "собственного" магнитного поля, хотя мы знаем, что магнитное поле принадлежит пространству а проводник его только поляризует.

Из чего следует очень логичным, почему оба рельса отталкиваются назад и П-образный проводник движется вперед, а также отталкивание торца(снаряда) от магнитного поля боковых проводников(рельс) сильнее, чем отталкивание рельс от магнитного поля торца(снаряда) - силы раскомпенсированны в пространстве, а не только по величине, но они взаимодействуют, как векторные величины. А если снаряд(торец) толкало бы скалярное поле рельс, то очевидно, что в рельсах это поле было бы разнонаправленным! Так как на каждую рельсу поданы разные полярности тока, то снаряд или проводник съезжали вправо или влево, в зависимости от направления тока. Просто этот "парадокс" с нескомпенсированными(2+1) проводниками под прямым углом исключительно из-за математических ограничений и является обычным и логичным следствием взаимодействия векторных полей проводников под прямым углом раскомпенсированных в пространстве.




Тоже и касается Ампера.

Biolon пишет: По поводу невозможности компенсации магнитных полей скажу следующее. Если взять кусок чистого железа, только что охлажденного из расплава, и замерить вблизи него магнитную индукцию, то она будет нулевой (с учетом небольшой наводки от магнитного поля Земли порядка 40-50 А/м).

Но ведь структура чистого железа состоит из микроскопических доменов, каждый из которых обладают совершенно зверской магнитной индукцией. Многие Тесла!. Однако магнитные поля от этих доменов, расположенных хаотически, вне куска железа практически не фиксируются... Они взаимно компенсируются.

Вы не вникли в суть разговора я не говорил, что магнитные поля не компенсируются в магнитопроводящих материалах, я говорил что в пространстве магнитные поля двух магнитов по схеме сибирский коля не замыкаются(компенсируются), что магнит перестал бы поляризовать пространство вокруг себя так же, как и до соединения магнитов, поляризация не изменяется вокруг магнита, т.е. не компенсируется - это чисто математическая абстракция.

Надоело Вам объяснять очевидные вещи. А Николаеву спасибо, за его труды и почву для экспериментов, все ошибаются и он не исключение, но он сделал свой вклад и направление у него нужное. Для меня самый главный эксперимент Николаева это сдвоенные рамки антенны. Все остальное сугубо противоречиво, что больше не хочется спорить к доброй памяти Николаева.

Stasichev пишет:
...Надоело Вам объяснять очевидные вещи.

Ну раз я такой тупой, у меня остается только два вопроса:
1. Сила отдачи действует на рельсы в рельсотронной пушке вдоль протекающего в них тока?

2. Сможете написать тут формулу, с помощью которой можно вычислить эту продольную силу?

Классическая электродинамика (смотрите учебники) такой продольной силы не знает и знать не желает. А отдача в рельсотроне все равно есть.

Biolon пишет:

Stasichev пишет:
...Надоело Вам объяснять очевидные вещи.

Ну раз я такой тупой, у меня остается только два вопроса:
1. Сила отдачи действует на рельсы в рельсотронной пушке вдоль протекающего в них тока?

2. Сможете написать тут формулу, с помощью которой можно вычислить эту продольную силу?

Классическая электродинамика (смотрите учебники) такой продольной силы не знает и знать не желает. А отдача в рельсотроне все равно есть.

Извините, если я вас обидел.
1. Сила отдачи в рельсотроне на рельсы однонаправленная а токи в этих рельсах "текут" в разные стороны, по вашей логике "скалярной" не может быть движения снаряда, так как векторы скалярного поля скомпенсировали бы силы. Да, сила отдачи на рельсы вдоль тока, но только потому что рельсы скреплены между собой, так бы они разлетелись назад и в разные стороны, так как магнитное поле снаряда находится к ним перпендикулярно то силы взаимодействия каждого проводника находятся под углом 45 градусов(взаимо-отталкивание рельс 45* и снаряда 45*), для рельс это назад и в сторону, для снаряда вперед и внутрь от каждой рельсы (от чего он так хорошо центрируется), и все это от взаимодействий векторного магнитного поля.
2. "Продольная" сила эта рассчитывается по Амперу для векторных полей.