Скалярное магнитное поле Николаева

zlatomir пишет: Уважаемый IgLa, пожалуйста можно подробней про опыт Басова, и огромная просьба не голословно, а со ссылочкой на материал.

Широкой публике про опыт Басова впервые поведал "анфан террибль" Гришаев:

newfiz.narod.ru/superlum.html

Оригинальное изложение опыта Басов опубликовал здесь:

Н.Г.Басов, Р.В.Амбарцумян, В.С.Зуев, и др. ЖЭТФ, 50, 1 (1966) 23.

Biolon, огромнейшее спасибо. Давно искал первоисточник в котором описан данный опыт.

zlatomir пишет: Давно искал первоисточник в котором описан данный опыт.

Вот оригинальной статьи Басова я так и не нашёл, только пересказы тех, кто видимо имел доступ к бумажным первоисточникам. А так я узнал про этот опыт "от" Гришаева. И если он ничего не напутал/наврал, то объяснение, которое даётся в некоторых статьях всё равно не объясняет полученных значений задержек. Правда то, что эффект наблюдается не только в усиливающих, но и в поглощающих средах, меня сильно озадачивает. Тут уже сложнее объяснить эффект дополнительной компонентой, на которую реагируют возбуждённые атомы.

Уже даже на сайте проза.ру начали появляться статьи по развитию теории СМП Николаева:

www.proza.ru/2015/02/28/381

Доброго всем здравия!

Я новичок в теме и у меня возник вопрос. Конфигурация векторного магнитного поля в некоторых объемных резонаторах почти аналогична наблюдаемой у тороидальных катушек. Если посмотреть на рисунок, то тороидальной катушке (а) соответствует тороидальный резонатор (в), а двум совмещенным и включенным навстречу тор. катушкам (б) соответствует коаксиальный полуволновой резонатор (г). Следует ли ожидать у резонаторов аналогичное распределение СМП?

Вчера сюда был выложена копия журнала альманах, в котором СМП теория Николаева официально признана РАН лженаучной.

В эту же ночь сайт был атакован хакерами, с попыткой его уничтожить.

Я не могу говорить со 100% уверенностью о причине нападения на сайт, но на всякий случай файл будет выложен взамен стертого.

doktorsvet пишет: Вчера сюда был выложена копия журнала альманах, в котором СМП теория Николаева официально признана РАН лженаучной.

Статейка неубедительная и поверхностная, а также излишне эмоциональная. Видимо эти альманахи выпускаются для галочки, поскольку пользы от подобных статей лично я не вижу.

Здравствуйте уважаемые форумчане!
Случайно обнаружил эту дискуссию с упоминанием моей работы и не смог пройти мимо.
Поскольку уважаемый Biolon высказал своё мнение о мой работе и оно не только не соответствует её сути, но ей противоречит, и т.к. материал моей работы имеет прямое отношение к теоретическим работам Николаева, я решил изложить здесь основные выводы сделанные в моей работе по физике электрических и магнитных полей включая и волновые процессы.
1. В моей работе нет ни одного "постулата", вопреки заявлению уважаемого Biolon .
В основу моей работы положены:
а) анализ известных фундаментальных экспериментов и их известных интерпретаций на соответствие принципу причинности, законам Ньютона и закону сохранения энергии;
б) теоретический анализ системы уравнений электродинамики Максвелла на соответствие фундаментальным положениям векторного анализа, дифференциальной геометрии и классической теории поля, в частности теореме единственности классической теории поля Г. Гельмгольца - Теореме Гельмгольца.
Мною получены следующие результаты
Гипотеза Максвелла о взаимопревращении электрических и магнитных полей в свободном пространстве (электромагнетизм) ошибочна, т.к. противоречит всем известным экспериментам, принципу причинности, законам Ньютона, закону сохранения энергии и всем фундаментальным положения дифференциальной геометрии и теореме единственности классической теории поля - теореме Гельмгольца.
Главный (заключительный) вывод работы состоит в строгом доказательстве того, что изменяющееся во времени магнитное поле в свободном пространстве не создаёт электрического поля и имеет строго вихревой характер.
Тогда как электрическое поле изменяясь во времени не создаёт магнитное поле и имеет строго безвихревой (градиентный) характер.
В этом и есть фундаментальное различие магнитного и электрического полей.
И, следовательно, поперечные т.н. электромагнитные волны на самом деле являются чисто магнитными волнами.
Электрические поля распространяются продольными электрическими волнами согласно предсказаниям классической теории поля Г. Гельмгольца.
Именно продольные электрические волны и были экспериментально обнаружены Н. Тесла, что и послужило закрытию его дальнейших исследований.
На этом ограничусь в разъяснении моей позиции в отношении работ Николаева.
Готов дать более подробные разъяснения по поступлению вопросов.
P.S.
Что же касается возможности признания моей работы "лженаучной" комиссией по лженауке, то ей это не грозит.
Она уже 36 лет как депонирована в качестве заявленного открытия и академия наук усиленно делает вид, что ничего о ней не знает.

Зиновий пишет: Здравствуйте уважаемые форумчане!
На этом ограничусь в разъяснении моей позиции в отношении работ Николаева.
Готов дать более подробные разъяснения по поступлению вопросов.

Здравствуйте!

Какие методики Вы используете для доказательства наличия скалярного магнитного поля не только в математическом, но и в физическом мире? Какие эксперименты Вами ставились, для доказательства существования скалярного магнитного поля. Мне понятен подход Кузнецова Ю.Н. www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001e/2902-kz.pdf Есть математическая база и есть эксперименты подтверждающие наличие поля. Правильны и однозначны ли они - второй вопрос.

amischuk пишет: Здравствуйте!

Какие методики Вы используете для доказательства наличия скалярного магнитного поля не только в математическом, но и в физическом мире? Какие эксперименты Вами ставились, для доказательства существования скалярного магнитного поля. Мне понятен подход Кузнецова Ю.Н. www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001e/2902-kz.pdf Есть математическая база и есть эксперименты подтверждающие наличие поля. Правильны и однозначны ли они - второй вопрос.

Может Вы удосужитесь хотя бы прочитать моё сообщение и укажите в какой его части Вы нашли, что я якобы доказываю существование скалярного магнитного поля?!?