Скалярное магнитное поле Николаева

Зиновий пишет: Здравствуйте!
Может Вы удосужитесь хотя бы прочитать моё сообщение и укажите в какой его части Вы нашли, что я якобы доказываю существование скалярного магнитного поля?!?

Благодарю за ответ. Вопросов больше нет. Успехов!

Зиновий пишет: ...Поскольку уважаемый Biolon высказал своё мнение о мой работе и оно не только не соответствует её сути, но ей противоречит, и т.к. материал моей работы имеет прямое отношение к теоретическим работам Николаева, я решил изложить здесь основные выводы сделанные в моей работе по физике электрических и магнитных полей включая и волновые процессы.
1. В моей работе нет ни одного "постулата", вопреки заявлению уважаемого Biolon .
....Электрические поля распространяются продольными электрическими волнами согласно предсказаниям классической теории поля Г. Гельмгольца.
....Именно продольные электрические волны и были экспериментально обнаружены Н. Тесла, что и послужило закрытию его дальнейших исследований.
....На этом ограничусь в разъяснении моей позиции в отношении работ Николаева.
Готов дать более подробные разъяснения по поступлению вопросов.

Уважаемый Зиновий Исаакович!

Я ранее решил, что все, что можно (по теории Г. В. Николаева) я уже изложил на теме "СМП Николаева". И надолго покинул этот форум. Но Ваше обращение побудило меня дать дополнительные разъяснения.

Собственно, Вы ничего здесь на сказали о своей оценке теории скалярного магнитного поля Николаева.

Ваш вклад в развитие теории электродинамики я считаю очень значительным. Уже одно то, что Вы пытаетесь возвратить в физику здравый смысл, разъясняя, что электромагнитные волны не могут быть в реальности синфазными по векторам электрического и магнитного поля, делает Вам честь.

Теперь про Ваш постулат. Вы в своем варианте электродинамики за основу приняли формулу:

divA = 0

Однако это неверно - в общем случае дивергенция векторного потенциала магнитного поля не равна нулю. И в этом главное расхождение у Вас с Геннадием Васильевичем Николаевым. По Николаеву divA = Н* - это скалярное магнитное поле для движущихся зарядов (с точностью до знака).

Теперь элементарная проверка (математическая) - кто прав - Вы или Николаев.
Поле векторного потенциала магнитного поля для равномерно двигающегося со скоростью V заряда e определяется в явном виде формулой

A = eV/CR

Применяем к этому выражению оператор "дивергенция" и получаем в итоге формулу для скалярного магнитного поля вокруг движущегося заряда в данной точке R:

H* = divA = eVCosф/CR² где С - скорость света, а ф - угол между V и R.

Очевидно, что это выражение в общем случае не равно нулю. Для движущегося заряда скалярное магнитное поле Н* имеет максимум по направлению скорости V. Для векторного магнитного поля Н = rotA картина противоположная - в направлении движения заряда оно везде равно нулю.

Учитывая теорию Николаева, сразу становится понятным. что же такое продольная электромагнитная волна. В ней согласно Вашей концепции происходит периодическая перекачка энергии электрического поля (вектор которого в данном случае расположен вдоль направления распространения волны) в энергию скалярного магнитного поля.

С такими продольными волнами, как Вы правильно говорите, работал Никола Тесла.

Мне было бы интересно послушать Ваши возражения против моих скромных заметок...

Biolon пишет:

Зиновий пишет: ...Поскольку уважаемый Biolon высказал своё мнение о мой работе и оно не только не соответствует её сути, но ей противоречит, и т.к. материал моей работы имеет прямое отношение к теоретическим работам Николаева, я решил изложить здесь основные выводы сделанные в моей работе по физике электрических и магнитных полей включая и волновые процессы.
1. В моей работе нет ни одного "постулата", вопреки заявлению уважаемого Biolon .
...................................................................................................
....На этом ограничусь в разъяснении моей позиции в отношении работ Николаева.
Готов дать более подробные разъяснения по поступлению вопросов.

Уважаемый Зиновий Исаакович!

Я ранее решил, что все, что можно (по теории Г. В. Николаева) я уже изложил на теме "СМП Николаева". И надолго покинул этот форум. Но Ваше обращение побудило меня дать дополнительные разъяснения.

Собственно, Вы ничего здесь на сказали о своей оценке теории скалярного магнитного поля Николаева.
.............................................................................
Теперь про Ваш постулат. Вы в своем варианте электродинамики за основу приняли формулу:

divA = 0

То, что Вы называете "постулат" на самом деле является неукоснительным требованием главной теоремы классической теории поля, теоремы единственности - Теоремы Гельмгольца и просто здравого смысла.
Теорема Гельмгольца
Всякое однозначное и непрерывное векторное поле F, обращающееся в ноль в бесконечности, может быть представлено, и притом единственным образом, в виде суммы градиента некоторой скалярной функции Ф и ротора некоторой векторной функции A , дивергенция которой равна нулю:

F = grad Ф + rot A ,

div A = 0,

где:

Ф - скалярный потенциал поля F,

A . векторный потенциал поля F,

при условии что интегралы определяющие эти потенциалы существуют.
Доказательство теоремы Гельмгольца здесь www.doctorovich.biz/forum/viewtopic.php?f=3&t=6

Вкратце эта теорема гласит, что любые физические поля делятся на два фундаментально различных класса.
Это безвихревые (градиентные) поля и вихревые (кручения) поля.
По аналогии с механикой - движение поступательное и вращательное.

Но Вы можете и самостоятельно убедиться в неправомочности утверждений Николаева используя теорему Гельмгольца и.классическое определение поля векторного потенциала магнитного поля.
Согласно определению имеем: B = rotA;
где: B - поле вектора магнитной индукции,
A - поле векторного потенциала магнитного поля.
Допустим, что Николаев прав и векторный потенциал кроме вихревой составляющей имеет и градиентную составляющую, что и заключается в неравенстве нулю тождественно divA.
Тогда, согласно теореме единственности, мы должны записать поле векторного потенциала A в самом общем виде.
Т.е. A = grad(L) + rotP;
где: L - некий скалярный потенциал векторного потенциала A,
P - некий векторный потенциал векторного потенциала A.
Подставим полученное общее выражение векторного потенциала магнитного поля A в определение вектрного потенциала.
Получим: B = rotA = rot{grad(L) + rotP}.
Но т.к. rot{grad(L)} ≡ 0, то если бы даже поле векторного потенциала магнитного поля и имело бы градиентную составляющую (т.е. divA не равно нулю тождественно), то она никакого отношения к магнитному полю в существующем понятии иметь не может.
Это поле просто выдумано Николаевым и может называться как угодно, но не "магнитное" по определению..

Biolon пишет: Однако это неверно - в общем случае дивергенция векторного потенциала магнитного поля не равна нулю. И в этом главное расхождение у Вас с Геннадием Васильевичем Николаевым. По Николаеву divA = Н* - это скалярное магнитное поле для движущихся зарядов (с точностью до знака).

Николаев не знает определения физических полей и физико-геометрического действия оператора набла на векторные поля.
Оператор "div" не есть некое новое скалярное поле, а есть характеристика истечения/втекания потока векторного поля из точки пространства, содержащей источники поля или его стоки.

Biolon пишет: Мне было бы интересно послушать Ваши возражения против моих скромных заметок...

Надеюсь, что этого материала будет достаточно для дальнейшего обсуждения.

Зиновий пишет: .
...Подставим полученное общее выражение векторного потенциала магнитного поля A в определение вектрного потенциала.
Получим: B = rotA = rot{grad(L) + rotP}.
Но т.к. rot{grad(L)} ≡ 0, то если бы даже поле векторного потенциала магнитного поля и имело бы градиентную составляющую (т.е. divA не равно нулю тождественно), то она никакого отношения к магнитному полю в существующем понятии иметь не может.
Это поле просто выдумано Николаевым и может называться как угодно, но не "магнитное" по определению..

...Надеюсь, что этого материала будет достаточно для дальнейшего обсуждения.

Уважаемый Зиновий Исаакович!

Спасибо за подробный ответ и разъяснения своей точки зрения.

В свою очередь я не могу признать Ваши возражения против теории скалярного магнитного поля убедительными. Вы все правильно пишете про теорему Гельмгольца. И Николаев с ней был знаком не понаслышке. Но Вы еще раз подтвердили, что условие divA = 0 для общего случая поля векторного потенциала является всего лишь Вашей аксиомой. На самом деле - и я это показал, поле векторного потенциала магнитного поля вокруг реального движущегося заряда имеет и потенциальную компоненту. А, значит, divA в данном случае не равна нулю во всех точках пространства вокруг заряда.

Да что мы спорим? Калибровка Лоренца именно это и утверждает - divA НЕ равна нулю. в общем случае.

Г. В. Николаев был первым в мире специалистом в электродинамике, кто увидел физический смысл в величине Н* = divA

1. По размерности это такое же магнитное поле, как и привычное векторное H = rotA, только скалярное.

2. Это поле порождается движущимся зарядом, так же как и векторное.

3. Это поле взаимодействует с движущимся зарядом (аналогично векторному полю) - тормозит его или ускоряет - в зависимости от знака поля. Что порождает продольные "магнитные" силы, направленные вдоль тока в проводнике. Впервые эти силы экспериментально открыл Ампер в первой половине 19 века. Эти эксперименты описаны здесь:
Ампер А. М. Электродинамика. М.: Изд-во АН СССР, 1954. Стр. 43-45.

4. Тот факт, что к вектору потенциала магнитного поля можно добавить градиент любой функции и при этот rotA не меняется, ничего не значит. Так и должно быть. Ведь векторное магнитное поле и скалярное - два брата близнеца, порожденные векторным потенциалом магнитного поля.

Так что Геннадий Васильевич Николаев ничего не придумывал. Его концепция скалярного магнитного поля подтверждена сотнями экспериментов начиная с Ампера.
А вот один из последний экспериментов, доказывающий реальность скалярного магнитного поля:

vk.com/video208682399_171155469

Здесь автор опыта демонстрирует электромагнитную индукцию за счет изменения во времени потенциальной составляющей векторного потенциала магнитного поля. Иными словами, здесь скалярное магнитное поле меняется во времени (dH*/dt =/= 0) и вызывает разделение зарядов в проводнике.

Еще одним блестящим следствием концепции Николаева является теория продольных электродинамических волн. Об этом можно прочитать в монографии Николаева "Электродинамика физического вакуума".

В опытах Игоря Мисюченко ЭДС в проводнике вызвано колебанием векторного потенциала A, производимого движением магнитов, и направленного вдоль проводника.

Я знаю Игоря Мисюченко по другой его работе, связанной с электромагнитной теорией гравитации. Так что думаю, он сам во всем разберется. В частности и с тем, есть там скалярное магнитное поле или нет.

Biolon пишет:

Зиновий пишет: ...Надеюсь, что этого материала будет достаточно для дальнейшего обсуждения.

Уважаемый Зиновий Исаакович!

Спасибо за подробный ответ и разъяснения своей точки зрения.

Уважаемый "Biolon", полагаю несправедливым, по отношению к достойной памяти автора классической теории поля - Г.Гельмгольца, принятие Вами его фундаментального труда, ставшего теоретической основой всей современной электротехники, реализованной в патентах на изобретения Тесла, за "мою точку зрения".
Списываю это как недоразумение вызванное недостаточным владением Вами обсуждаемым вопросом.

Biolon пишет: Вы все правильно пишете про теорему Гельмгольца. И Николаев с ней был знаком не понаслышке.

Полагаю это заявление ещё более неуместным, т.к. "с чем был знаком" или "не знаком" или "знаком не по наслышке" Николаев можно обсуждать только с самим Николаевым.

Biolon пишет: Но Вы еще раз подтвердили, что условие divA = 0 для общего случая поля векторного потенциала является всего лишь Вашей аксиомой. На самом деле - и я это показал, поле векторного потенциала магнитного поля вокруг реального движущегося заряда имеет и потенциальную компоненту. А, значит, divA в данном случае не равна нулю во всех точках пространства вокруг заряда.

1. Зачем же передёргивать.
Вы отрицаете не "мою аксиому", а весь математический аппарат классической теории поля.
2. Задача магнитного поля движущегося заряда давно решена и детально изложена в курсе общей физики С.Г. Калашников, "Электричество", "Магнитное поле", "Магнитное поле движущегося заряда".
Никаких "Скалярных магнитных полей" там не обнаружено.

Biolon пишет: Да что мы спорим?.

Уж какой там "спор".
Даже квалифицированного обсуждения с Вами не получается.

Зиновий пишет:

Biolon пишет: Да что мы спорим?.

Уж какой там "спор".
Даже квалифицированного обсуждения с Вами не получается.

Уважаемый Зиновий Исаакович, вы отрицаете тот факт, что поле векторного потенциала магнитного поля конкретно вокруг движущегося заряда имеет потенциальную составляющую?

Наличие такой составляющей (и - значит, ненулевого значения divA) ни в коей мере не противоречит теореме гениального Гельмгольца.

Удалось ли Вам ознакомиться с описание экспериментов Ампера по обнаружению продольной электродинамической силы? Ампер А. М. Электродинамика. М.: Изд-во АН СССР, 1954. Стр. 43-45.

Кстати сказать, а как выглядит волновое уравнение для продольных волн Тесла по Вашей концепции? Интересно было бы сравнить с формулами Г. В. Николаева...

Biolon пишет:

Зиновий пишет:

Biolon пишет: Да что мы спорим?.

Уж какой там "спор".
Даже квалифицированного обсуждения с Вами не получается.

Уважаемый Зиновий Исаакович, вы отрицаете тот факт, что поле векторного потенциала магнитного поля конкретно вокруг движущегося заряда имеет потенциальную составляющую?

Во-первых нет "факта".
Во-вторых читайте мои предыдущие ответы Вам на этот вопрос..

Biolon пишет: Наличие такой составляющей (и - значит, ненулевого значения divA) ни в коей мере не противоречит теореме гениального Гельмгольца.

Действительно.
Если теорема единственности классической теории поля гласит, что divA ≡ 0, то конечно же, по вашему, это значит
divA ≠ 0.
Ради бога, считайте как Вам хочется, но пусть это будет только вашей личной проблемой.

Biolon пишет: Кстати сказать, а как выглядит волновое уравнение для продольных волн Тесла по Вашей концепции? Интересно было бы сравнить с формулами Г. В. Николаева...

Тесла использовал не "мою концепцию" (хотя бы потому, что сделал свои изобретения более чем за 50 лет до моего рождения), а классическую теорию поля Г. Гельмгольца.
Если Вас интересует теория электрического поля Г. Гельмгольца, то запросите в интернет "Уравнение Гельмгольца для скалярного потенциала" или "Теория потенциалов".

Зиновий пишет: Если теорема единственности классической теории поля гласит, что divA ≡ 0, то конечно же, по вашему, это значит
divA ≠ 0.
Ради бога, считайте как Вам хочется, но пусть это будет только вашей личной проблемой.

Уважаемый Зиновий Исаакович!

Налицо странная реакция с Вашей стороны (обида?) на мой закономерный вопрос.

Поле векторного потенциала вокруг движущегося со скоростью V заряда q для любой точки R описывается простейшим уравнением в явном виде:

A = qV/CR

Любой студент первого курса физфака может применить к этому выражению для векторного потенциала А оператор "дивергенция" и увидеть, что divA равна нулю только в плоскости, проходящей через заряд и перпендикулярной скорости V. Что вполне закономерно: векторный потенциал в данном случае имеет и потенциальную составляющую.

Если Вы со мной не согласны, покажите, где я ошибся - конкретными вычислениями-преобразованиями.

Кроме того, плотность тока смещения между обкладками плоского конденсатора, запитаного переменным током,

j = 4пdE/dt

- есть градиент некой скалярной величины, имеющей размерность магнитного поля. Это и есть скалярное магнитное поле H* = divA.

Зиновий пишет: Теорема Гельмгольца
Всякое однозначное и непрерывное векторное поле F, обращающееся в ноль в бесконечности, может быть представлено, и притом единственным образом, в виде суммы градиента некоторой скалярной функции Ф и ротора некоторой векторной функции A , дивергенция которой равна нулю:

F = grad Ф + rot A ,

div A = 0,

где:

Ф - скалярный потенциал поля F,

A . векторный потенциал поля F,

Поясните, пожалуйста, что подразумевается под полем F применительно к рассматриваемому вопросу? rot А описывает магнитное поле В, тогда что описывает grad Ф и чем, собственно, является этот потенциал?