Скалярное магнитное поле Николаева

Понятие оставить нужно, но лишь чтобы не вводить новое, для обозначения явления

Да, более чем вразумительное объяснение. Чего бы хотел спросить у Г.В. Николаева будь он сейчас с нами, какова причина наличия постоянно текущих токов в постоянном магните с его точки зрения, которые и порождают этот струйный градиент?

lait333 пишет: ...какова причина наличия постоянно текущих токов в постоянном магните с его точки зрения, которые и порождают этот струйный градиент?

А где бы про струйный градиент узнать?

Не знаю как добавить ссылку на пост, участник цитировавший архивную переписку Г.В.Николаева с ником Tchogor предоставил такую возможность. Признаться у меня не получалось представить иначе и отказаться от понимания магнитного поля, а тут прям увидел как оно может быть.

lait333 пишет: Да, более чем вразумительное объяснение. Чего бы хотел спросить у Г.В. Николаева будь он сейчас с нами, какова причина наличия постоянно текущих токов в постоянном магните с его точки зрения, которые и порождают этот струйный градиент?

Фрагмент из письма Николаева


плюс
Теорема Ампера: «Устанавливает эквивалентность полей, создаваемых магнитным листком и постоянным электрическим током, текущим по контуру, совмещенному с краем этого листка. Магнитным листком называется участок поверхности S с равномерно распределенными на нем элементарными магнитными диполями, направленными по нормали к S»

Оно?

В этом вопросе Николаев, Ампер и Максвелл в полном согласии)... На многих видео Николаев говорил, что рассматривает магниты как эквивалентные токи

Dfktrc пишет:

Tchogor пишет: Продолжу свою мысль,
издалека начатую...

ну отчасти согласен , но это если вы не способны принимать новое и не способны критиковать уже принятое
изначально вы первокласник - вам пришли два челоовека и говорят земля плоская и земля круглая
как вы поймёте кто говорит правду ? где это вот - ПРАВИЛЬНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ
правильная она будет только НА ЭТОТ МОМЕНТ! только в эту секунду на основании ваших знаний на эту секунду! как только вы получили новые знания и опппа оказывается что земля в древности таки была плоской! оказывается что земля не кругла я а ГЕОИД!!!!

Я не планирую затевать здесь философскую дискуссию))
Цель в другом. Зайду, как обычно, издалека и поясню на примере…

Допустим есть заряд, вокруг него обычное эл.поле. Что будет если мгновенно (чтобы не вникать на этом этапе в переходные процессы, магнитное ли там поле при движении возникает или электрическое деформируется – пока отложим этот вопрос) перенести этот заряд в другое место. Просто: был там – стал здесь… А что с полем?

Есть традиционный взгляд – поле увлекается зарядом, т.е. заряд в этой интерпретации как бы источник поля…

И есть взгляд Николаева, где поле никуда не увлекается, т.к. заряд не источник, а причина… появления некой деформации (по Николаеву – поляризации, но сейчас не будем детализироваться) в окружающей заряд среде физического вакуума (ФВ)

В общем, имеем два варианта, такие же как «земля плоская - земля круглая» и каждый по-своему хорош… НО

В первом варианте – будет заряд в другом месте и вокруг него все то же эл.поле, которое вместе с ним и перенеслось, т.к. «поле увлекается». Вопрос «а что там на прежнем месте?» в данной интерпретации даже не возникает, для появления такого вопроса нет вообще никаких оснований, т.к. сам факт существования ФВ не признается, не говоря уже о каких-то процессах в нем…

Во втором варианте – заряд на новом месте станет причиной аналогичной же деформации ФВ в «окрестностях себя» = обычное эл.поле. Но вот тут уже совершенно естественно и, не побоюсь этого слова, неотвратимо)), всплывает вопрос «а что же там на прежнем месте?» и из него следует довольно сильное подозрение – деформация ФВ на прежнем месте вряд ли может исчезнуть мгновенно! (А если подумать – на этом же вся экстрасенсорика стоит – есть люди способные считывать этот след, ведь все в основе своей состоит из зарядов – интересная тема наклевывается, но сейчас не об том)

А сейчас о том – что «правильная интерпретация» сразу тянет за собой правильные вопросы, а в правильно поставленных вопросах, как утверждают мудрые люди, уже содержится половина ответа)
Именно этот факт является критерием выбора интерпретации, и именно это, на мой взгляд, имел в виду Николаев, говоря о «блокировке сознания». Это верно – выбрать интерпретацию реально бывает трудно, особенно если «первоклассник», но конкретно сейчас выбирать ничего не надо!

Чтобы суметь сделать то что делал и задумывал Николаев, надо сначала понять как именно он думал. Еще раз подчеркну – не выбирать интерпретацию, а понять именно его вариант. А уже потом, под несколько (или совсем – у кого как) другим углом зрения прочитать, скажем, уже упомянутый здесь его доклад. Возможно, тогда и прояснится, что же там происходит «в объеме пространства, где поля взаимодействуют», где и как именно «концентрируется свободная энергия»…
Для того смотрю, слушаю и читаю архивные документы, выбирая нюансы, полезные для понимания именно его мировосприятия, а сюда просто подкидываю интересные фрагменты, «информацию к размышлению», может у кого быстрей картинка сложится

Меня долгое время интересовала и интересует позиция, настрой изобретателя, как он видит свою мысль, как она явилась к нему, в каком виде пришло озарение? Интересовало какие книги и авторы запускали процесс "видения", озарения у того или иного изобретателя, но каково было мое удивление, когда узнавал, что некоторые изобретатели были просто, или не просто внимательные наблюдатели природы, некоторые из них были мало грамотные или не могли даже читать. Г.В.Николаев как мне думается был математик от Бога, это как супер профессионал своего ремесла, именно этот навык позволил ему видеть формулы и математику в целом, из нутри весь процесс понятийной физики, как Тесла. Мне о нем рассказывала его жена лет 7 тому назад как он учился в школе, и что для него была математика и физика. Понять как думал Г.В. тдумаю совсем не простая задача, причина скорее банальная - наш быт, "доброжелатели" по цеху, жульническая система патентоведения, а еще нужно было семью кормить. Безусловно, прикоснуться к его знаниям вещь поистене удивительная..... У суфиев была такая практика, для понимания того или иного материала нужно было сесть на место преподавателя после лекции (условно лекция не знаю как у них назывался академический час) и что-то на этом месте создавало (открывалось) дополнительное прозрение ученику. Позже прочел исследования Каравашкина, с точки зрения физики в этом есть здравый смысл. Вот поистене -Все новое хорошо забытое старое. Если мы принимаем плотную среду, то многие процессы например такие как передача мысли на расстояние, и.т.д можно как-то объяснить и постараться смоделировать, инструментов, навыков, знаний для использования конечно маловато, но это позволяет по другому подходить к своим мыслям, стремлениям, поступкам и природе в целом. Скалярные волны Николаева как раз позволяют моделировать процессы в среде, насколько удачными получаться эти модели это конечно вопрос открытый и для каждого индивидуальный, а. пока то, что оставил Г.В. Николаев в своих книгах и то, что делает С.А. Дейна в своих работах, - хорошее подспорье в изысканиях СМП. Tchogor Вам респект, с большим удовольствием смотрю Ваши посты.

Может кто-то знает как расположены СМП в тр. Маркова?

lait333 пишет: Может кто-то знает как расположены СМП в тр. Маркова?

Припоминаю, что в архивной переписке встречалось что-то про трансформатор Маркова, правда, без особых подробностей – но постараюсь найти.
Пока рискну высказать свое скромное соображение «по мотивам».
Николаев неоднократно писал и говорил, что СМП, ПЭМВ – или еще он использовал общий термин «динамические эффекты вакуумной среды» - возникают там, где происходит компенсация обычных магнитных полей (интерференция противофазных поперечных ЭМ волн).
Вот здесь, например: книга «Тайны электромагнетизма и свободная энергия», 2-е издание, 2002 г.



в трансформаторе Маркова встречные обмотки, значит, должна существовать область, где обычные магнитные поля от них будут скомпенсированы – там, соответственно, и будет максимум СМП. Но у меня представление чисто умозрительное, т.к. не технарь-профессионал – как на практике расположены эти катушки? Если почти вплотную друг к другу, то, по идее, активные области будут на концах линии их соприкосновения

lait333 пишет: Мне о нем рассказывала его жена лет 7 тому назад как он учился в школе, и что для него была математика и физика. .

Да, взгляды Николаева сформировались еще в детстве – вот фрагмент из предисловия книги «Электродинамика физического вакуума», где Николаев рассказывает о себе


Его мышление «выросло» на полном принятии факта существования среды физического вакуума
У всех же носителей традиционного образования неизбежно в этом месте будет психологический барьер.
Даже в случае принципиального согласия, все равно понадобится некоторое время и сознательное усилие, чтобы встроить в свое мышление факт, что среда, физический вакуум реально существует.
Мы не можем его видеть
Мы не можем его ощущать
У нас пока нет приборов, способных его детектировать
Но он есть! (как суслик)

… Хотя… насчет «не можем ощущать» - тут еще подумать бы надо)… Ведь когда люди не знали о воздухе – никто же не задыхался?))
Во всяком случае, Николаев много говорил и писал о биологической активности (а при большой интенсивности – смертельной опасности) динамических эффектов ФВ. По его мнению, передача информации в живых клетках осуществляется посредством ПЭМВ. Скорее всего, ФВ и его проявления естественным образом встроены в нашу жизнедеятельность, но в отличие от воздуха наше восприятие пока не способно дифференцировать эти ощущения – мы просто их не осознаем…
А «Суслик», между тем, у нас под носом и не всегда безобиден…