Дискуссии на тему СМП

Виктор, может не сосем удачное слово-"излучение"... ну например то,что происходит в обычном трансформаторе..

конечно

Serg007 пишет: ну все... мне тут делать нечего...

Ну да .. тут одни двоечники.. Один ты образованный..))
Улыбнуло..)
Кстати
Serg007 Вы ранее писали что придерживаетесь классической теории Ампера о магнитном поле.
Не подскажете где в оригиналах работ Ампера ест упоминания о ,,магнитном поле"? Нет там такого.
Ампер был противником такого понятия-вся его электродинамика построена на взаимодействии токов и там нет даже упоминания ни о "магнитных полях" ни о "полюсах"
А если где и есть, то разве что от кривого перевода.))

Знаете, если существует современная концепция электромагнетизма, то наверное здравое зерно в этом есть как минимум.
Вы же предлагаете пересмотреть все знания о электричестве и судя по всему написать новые..свои..( нелегкая эта работа )
Нужно разбирать недостатки современной науки .а не придумывать околонаучные гипотезы.
Вы предлагаете предать анафеме вообще понятие электричесвкого тока как такового, не говоря о существовании МП.
Да Ампер пытался уйти от понятия поля, но как говориться от судьбы не уйдешь. Нужно было как то решить проблему -посредством чего взаимодействуют проводники. Кстаи как у вас это взаимодействие называется?

Так думаю сила есть одна фундаментальная, та которую называют Кулоновской.
Все остальное только частные случаи.
Обычно непонимание из за того что токи одного направления ,,притягиваются" в то время как Заряды одного знака ,,отталкиваются"))
Однако если рассмотреть с точки зрения геометрии то можно предположить что параллельные токи одного направления могут иметь заряды разного знака на сторонах расположенных друг напротив друга

Зло, ваша точка зрения понятна, но не жизнеспособна.
Спорить с вами не буду, поскольку нет предмета спора (механизма взаимодействия)
(Кстати вы не могли бы обьяснить почему заряды скапливаються на поверхности заряженного предмета ?)

Serg007 пишет: Зло, ваша точка зрения понятна, но не жизнеспособна.
Спорить с вами не буду, поскольку нет предмета спора (механизма взаимодействия)

Почему же нет, есть -я считаю что ни притяжения ни отталкивания не существует -есть перемещение тел в точки энергетического равновесия в соответствии со своим внутренним состоянием и суперпозицией состояний окружающего вещества..
))) И вообще реальность сильно отличается от того что мы наблюдаем.)))
Думаю из того что я написал вы мало что поймёте)))
По поводу зарядов- думаю точечные заряды это бред. На поверхности скорее всего происходит какие то деформации структуры вещества

В природе возможна лишь одна причина взаимодействвия, это контактный удар. Притяжения в природе не существует, а кажущееся притяжение всегда легко поясняется приталкиванием. Дальнодействия так же в природе не существует. Исходя из этих двух непререкаемых фактов можно и действовать, результатом будет раскрытие того бреда который существует в современной науке.

Вот тут я с префом практически согласен.

Vikt1 пишет: Электронный луч имеет мп?

Отверстия в масках кинескопов формируются методом прямой оптической оси, Электромагнитные взаимодействия "электронных" лучей не учитываются.
По простому - нечем им взаимодействовать