Дискуссии на тему СМП

По дороге в Стокгольм...
Электричество и магнетизм уже связали,осталась гравитация...

Нет...Только деформация и упорядочение по спину...

Все происходит через посредника

Vikt1 пишет: Сколько оставляет посредник себе?
По рассмотренному опыту, возник вопрос. Приложили U, потек ток, все уходит на нагрев проводников. Но еще и проволочка едет. Правильно ли мы понимаем и считаем энергию эл поля?

Звучит как у Швейка. Помните (?) .... Стоит четырехэтажный дом, в каждом этаже по восьми окон .... , а теперь скажите в каком году у швейцара умерла бабушка .....
1 Если все уходит на нагрев, то полю ничего не достается.
2 Если проволочка начнет "ехать". то ее нагрев снизится ровно на величину съедаемой "ехать"
3 Энергия поля считается по своим формулам. Тепло по своим. "Ехать" по своим.
4 Если Вас интересует правильно ли мы считаем , а сколько всего было потреблено на все выше перечисленные расходы, то да. Правильно.

Разговор о каких то токах ничего не даст пока не будет четкого понимания физики широко распространенных в науке сил Ампера и Лоренца. Как известно сил в природе не существует, как и притяжения. Но между тем мы наблюдаем движение проводников с током и единичных зарядов в магнитном поле. А вот пояснения причин этого движения в науке нет. Все эти законы приняты учеными по банальной договоренности и не более. Физики то ведь нет в пояснении причин и следствий. Поэтому пока безпредметный разговор, который продолжается в науке уже более 100 лет. Все привязано к безграмотным, схоластическим законам Ньютона, в количестве трех штук. А ведь Ньютон, правда неизвестно какой из трех, сплагиатил эти законы у Декарта, да еще вдобавок переврал их. И вот с тех пор все в науке строится вокруг этих ложных посылов, понятно с какой целью. Хотя Магнус сделал гениальное открытие, которое осталось в тени. Но на основе эффекта Магнуса легко и просто поясняется взаимодействие проводника с током и заряда с магнитным полем, а вернее потоком. И место СМП там не пустует, а вполне имеет практическую сторону во всех этих взаимодействиях. Я уже давно начал наступление на идеалистические воззрения в науке, которые существуют уже более 300 лет. Так что впереди еще много настоящих открытий, которые верно будут интерпретировать физику эмпирических данных имеющихся в огромном количестве, но до сих пор не получивших истинного пояснения.

Не верь глазам своим , получается так , если я поднял своей рукой ведро воды весом 10 кг .
То я оказывается не потратил свою силу и энергию на этот подъём в верх ведра . Силы то в природе не существует

Так все силы в природе сводятся к двум силам , притяжение и отталкивание .

HIDE пишет: Ну,и что тут сложного? Сила - это процесс достижения состояния равновесия...

Верная формулировка.
Ну и ток)-
это такое состояние (заряд) цепи, которое компенсирует
( уравновешивает) заряд создаваемый источником питания.
Извините что повторяюсь.

Просто если рассмотреть мгновенную силу, то бишь при t стремящемся к 0, то это будет не что иное как импульс, а иначе количество движения. Но и тут не все так просто. В формулу импульса входит масса, о которой никому ничего не известно, что за зверь такой, просто масса. А ведь это тоже процесс и можно сказать фундаментальный .

doctorzlo пишет:

HIDE пишет: Ну,и что тут сложного? Сила - это процесс достижения состояния равновесия...

Верная формулировка.
Ну и ток)-
это такое состояние (заряд) цепи, которое компенсирует
( уравновешивает) заряд создаваемый источником питания.
Извините что повторяюсь.

Согласен, заряд - состояние...Но,в чем конкретно это состояние проявляется?

орбит1 пишет: Не верь глазам своим , получается так , если я поднял своей рукой ведро воды весом 10 кг .
То я оказывается не потратил свою силу и энергию на этот подъём в верх ведра . Силы то в природе не существует

Так все силы в природе сводятся к двум силам , притяжение и отталкивание .

Нет в природе ни притяжения ни отталкивания.
Есть стремление вещества переместится в точки энергетического равновесия в зависимости от внутреннего состояния и суперпозиции состояний окружающего вещества