Дискуссии на тему СМП

doctorzlo пишет: Читайте лучщше здесь.
www.google.com.ua/url?sa=t&source=web&rc...QIEAPer_96ZFDMFpzzqe

Бред Николаева в топку.

Думаешь, что никто тут не догадался, что ты тот же папуас, только вид в профиль?

Но любопытно, что уважаемый Б. И. Черкун в списке литературы приводит монографию великого физика "Ампер А.-М. “Электродинамика”, М,. 1954". И ее же указывает в своей книжке "Непротиворечивая электродинамика" Г. В. Николаев. Только Николаев в отличие от Черкуна не скрывает, что Ампер поставил опыты, в которых обнаружил ПРОДОЛЬНУЮ (току) силу магнитного взаимодействия. А значит Ампер еще в начале 19 века экспериментально подтвердил теорию скалярного магнитного поля Николаева.

А вот Черкун на работы Николаева не сослался ни разу...

Biolon мы для вас все попусы, я вот за вами долго наблюдаю, вы всё время с сылаетесь на чужие статьи, на чужие опыты, от вас мы не видели НЕ ЧЕГО, отсюда вывод вы диванный попуас, прославляющий Николаева, и не предстовляющий не какой пользы для данного форума в плане поиска СЕ, для вас , как вы выразились, важны, только деньги, и большие, пока всё...

Biolon пишет:

doctorzlo пишет: Читайте лучщше здесь.
www.google.com.ua/url?sa=t&source=web&rc...QIEAPer_96ZFDMFpzzqe

Бред Николаева в топку.

Думаешь, что никто тут не догадался, что ты тот же папуас, только вид в профиль?

Но любопытно, что уважаемый Б. И. Черкун в списке литературы приводит монографию великого физика "Ампер А.-М. “Электродинамика”, М,. 1954". И ее же указывает в своей книжке "Непротиворечивая электродинамика" Г. В. Николаев. Только Николаев в отличие от Черкуна не скрывает, что Ампер поставил опыты, в которых обнаружил ПРОДОЛЬНУЮ (току) силу магнитного взаимодействия. А значит Ампер еще в начале 19 века экспериментально подтвердил теорию скалярного магнитного поля Николаева.

А вот Черкун на работы Николаева не сослался ни разу...

Это неправда. Ампер никогда не называл и не обнаруживал никакие магнитные взаимодействия, ни продольные ни поперечные ни ещё какие то. По той причине что Ампер был противником введения в электричество понятия магнитного поля, справедливо при этом утверждая что магнитное поле все запутает)

Вся электродинамика Ампера основана на взаимодействиях токов.

chiksat пишет: ...вы диванный попуас, прославляющий Николаева, и не предстовляющий не какой пользы для данного форума в плане поиска СЕ, для вас , как вы выразились, важны, только деньги, и большие, пока всё...

Сынок, ты трагически не прав и даже не подпрыгиваешь.
Я ставил исторические эксы вместе с Николаевым и участвовал в разработке теории СМП.
Смотри страницу из николаевской книжки.

А деньги, - это да. Это пять. Они мне нужны, чтобы вручить их реальному папуасу, который построит реальную модель велосипеда с СЕ-движком и приедет на нем ко мне в Томск.
Но пока от него слышу в течении 15 лет только хвастовство...

doctorzlo пишет:
...Это неправда. Ампер никогда не называл и не обнаруживал никакие магнитные взаимодействия, ни продольные ни поперечные ни ещё какие то. По той причине что Ампер был противником введения в электричество понятия магнитного поля, справедливо при этом утверждая что магнитное поле все запутает)

Вся электродинамика Ампера основана на взаимодействиях токов.

Ты безграмотен.
Все это подробно описано в книге:
"А. М. Ампер. Электродинамика. Издательство АН СССР. 1954. Стр. 43-45". Там и рисунок эксперимента по обнаружению продольной силы "магнитного" взаимодействия проводников с током приведен. Тут взаимодействуют перпендикулярно расположенные проводники. И проявляется ПРОДОЛЬНАЯ сила. Хоть назови ее "магнитной", хоть "токовой".

В 20 веке повторили в новой конфигурации опыт по обнаружению продольной силы Сигалов, Грано, Околотин.

Biolon пишет:
Папуас, ты не можешь ни в чем "запутаться". Ибо ты Николаева не читал, формул его не понимаешь и высшего физико-технического образования не имеешь. Так - посредственный программист и неумный тролль, который даже не может исключить узнаваемость своих погонял-ников...

Не знаю насчет Папуаса, Я с ним в дискуссию не вступал, но вот в отличии от тебя с твоим верхним (никчемным) образование, мне вполне хватает ума сообразить, что составной магнит, это не то же самое, что цельнотелый. Ну просто потому, что в дело вступает явление насыщения которое должно каким то образом себя проявлять. Вот оно и проявляет. Понятно, Николаев об этом ни сном ни духом. Некогда ему было заниматься рассмотрением физических процессов, он формулы писал для какого то виртуального мира. А надо было для реального.
Вообще, твоя (и Николаева то же) дремучая невежественность просто повергает в шок . Что касается твоего "образования" и диплома, ценность его мы рассмотрели выше и пришли к выводу - они равны нулю. Что касается того же самого в отношении Николаева, то на этот вопрос ответили англосаксы дав ему пинка в ответ на просьбу дать денег на продолжение исследований. И не мудрено. Вся его тЭория, это сплошные натяжки, домыслы, хотелки, необоснованные допущения, предположения и еще куча всякой галиматьи. Зато нет НИ ОДНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ. Но дело даже не в этом. Дело в том, что ценность теории определяется ее предсказательной силой. Как там у Николаева с предсказательной силой ? А никак.
Так какой отсюда следует вывод ? Вывод простой - место ей в мусорной корзине.

Практика критерий истины. Вот давай мы и займемся этой самой практикой . А поступим следующим образом: сначала ты даешь описание физических процессов происходящих в выложенных тобой опытах, затем я. Потом сравним.

Если такое поле есть (а оно не может не есть),то какое у него может быть прикладное значение?
И, по-возможности, без оскорблений оппонентов...

HIDE пишет: Если такое поле есть (а оно не может не есть),то какое у него может быть прикладное значение?

Два примера тебе будет достаточно?

1. Связь под землей на продольных волнах (рация FERRA Дмитрия Федосова).

2. Реактор СЕ (потребляет в 100 раз меньше энергии, чем производит теплоты). Реактор работает на переменном скалярном магнитном поле высокой частоты.

HIDE пишет: ...И, по-возможности, без оскорблений оппонентов...

Ты явно пристрастен. Я никогда не оскорблял оппонентов. Если я тролля назвал невежеЙ, то это не оскорбление, а констатация непригодности липового "оппонента" к содержательному разговору. Невежа - слово цензурное и не оскорбительное.

А вот прямые оскорбления в мой адрес ты "не замечаешь". Впрочем, я претензий не предъявляю. Пусть так. Личность каждого так видна выпуклее.

Biolon пишет:

HIDE пишет: Если такое поле есть (а оно не может не есть),то какое у него может быть прикладное значение?

Два примера тебе будет достаточно?

1. Связь под землей на продольных волнах (рация FERRA Дмитрия Федосова).

2. Реактор СЕ (потребляет в 100 раз меньше энергии, чем производит теплоты). Реактор работает на переменном скалярном магнитном поле высокой частоты.

Что бы ты в этом понимал
Выше я затронул вопрос о генерации СЕ. Понятно, коль скоро она генерируется, то она куда то должна деваться. В случае с кавитацией, например, она может пойти на разрушение железа . Или выделятся в виде тепла в кавитационных генераторах. А может быть потрачена как на синтез, так и на разрушение материи . Как в ролике. Так ведь ты ровным счетом из сказанного НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ ! Тебя, милок, еще обучать и обучать.
И ненадо вилять позвоночником. Тебе было предложено дать толкование конкретным вещам, а не плодить новые.