Дискуссии на тему СМП
HIDE пишет: ...И, по-возможности, без оскорблений оппонентов...
Ты явно пристрастен. Я никогда не оскорблял оппонентов. Если я тролля назвал невежеЙ, то это не оскорбление, а констатация непригодности липового "оппонента" к содержательному разговору. Невежа - слово цензурное и не оскорбительное.
А вот прямые оскорбления в мой адрес ты "не замечаешь". Впрочем, я претензий не предъявляю. Пусть так. Личность каждого так видна выпуклее.
Biolon пишет:
HIDE пишет: Если такое поле есть (а оно не может не есть),то какое у него может быть прикладное значение?
Два примера тебе будет достаточно?
1. Связь под землей на продольных волнах (рация FERRA Дмитрия Федосова).
2. Реактор СЕ (потребляет в 100 раз меньше энергии, чем производит теплоты). Реактор работает на переменном скалярном магнитном поле высокой частоты.
Что бы ты в этом понимал
Выше я затронул вопрос о генерации СЕ. Понятно, коль скоро она генерируется, то она куда то должна деваться. В случае с кавитацией, например, она может пойти на разрушение железа . Или выделятся в виде тепла в кавитационных генераторах. А может быть потрачена как на синтез, так и на разрушение материи . Как в ролике. Так ведь ты ровным счетом из сказанного НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ ! Тебя, милок, еще обучать и обучать.
И ненадо вилять позвоночником. Тебе было предложено дать толкование конкретным вещам, а не плодить новые.
Да,пристрастен,работа такая...Biolon пишет:
HIDE пишет: ...И, по-возможности, без оскорблений оппонентов...
Ты явно пристрастен. Я никогда не оскорблял оппонентов. Если я тролля назвал невежеЙ, то это не оскорбление, а констатация непригодности липового "оппонента" к содержательному разговору. Невежа - слово цензурное и не оскорбительное.
А вот прямые оскорбления в мой адрес ты "не замечаешь". Впрочем, я претензий не предъявляю. Пусть так. Личность каждого так видна выпуклее.
А посты с выпадами бум резать,без учета их возможной ценности...
Кстати,в ролике - ни слова о мп...Кавитация как кавитация...
HIDE пишет: Да,пристрастен,работа такая...
Кстати,в ролике - ни слова о мп...Кавитация как кавитация...
1. Невинный вопрос: а почему ты в качестве ника выбрал английское слово, которое переводится как "шкура"?
2. В ролике ничего не сказано про СМП. Как и про "кавитацию". И это правильно. Но это умолчание говорит об уме автора ролика и приводит вызывает озлобление желающих скоммуниздить это изобретение...
ВПЕРВЫЕ, впервые Vikt1 задал мне осмысленный вопрос. Это дело нужно обмыть. Кстати сказать, именно Папуас на Matri-x всегда писал вместо электричество - жаргонное "ликтричество". От штампов трудно избавиться...
У Ампера контакт был с ртутью через торцы П-образной рамки. Но это не обязательно. Ампер не знал, что если шелк не мотать на проволоку, результат будет тот же самый.
В современно варианте этот опыт повторен Сигаловым в Фергане и схема его приведена в книге Г. В. Николаева "Непротиворечивая электродинамика" на С. 36 (Опыт "5).
Ты жульничаешь- неправильно нарисовал. На оригинальном рисунке из книги выше, есть участки где токи сверху входят в ванночки с ртутью, и затем есть участки где выходят параллельно им встречно в рамке. Значит могут отталкиватся. Ты же нарисовал подвод токов к ртути снизу))Biolon пишет: Vikt1: Так написать суметь надо. Как понял. Есть две посудины с ртутью. Из них проводки для подвода ликтричества. В посудинах плавает проволочка в виде буквы "П" обмотанная шелком. Контакт с ртутью на торцах?
ВПЕРВЫЕ, впервые Vikt1 задал мне осмысленный вопрос. Это дело нужно обмыть. Кстати сказать, именно Папуас на Matri-x всегда писал вместо электричество - жаргонное "ликтричество". От штампов трудно избавиться...
У Ампера контакт был с ртутью через торцы П-образной рамки. Но это не обязательно. Ампер не знал, что если шелк не мотать на проволоку, результат будет тот же самый.
В современно варианте этот опыт повторен Сигаловым в Фергане и схема его приведена в книге г. В. Николаева "Непротиворечивая электродинамика" на С. 36 (Опыт "5).
Дальше .
Никто из уважаемых экспериментаторов не берет во внимание область источника питания где токи могут быть встречны поперечной рамке и значит могут отталкивается.
И последнее. Между двумя продольными встречными токами всегда существует область сильной поперечной поляризации. Эта область тоже взаимодействует с перпендикулярной рамкой.
Так что ни о каких продольных поляхи скалярах не может быть и речи.
Развели базар - вокзал. Неужто не ясно, Со стороны проводников плотность пространства выше , с противоположной, ниже. Вот перемычка и выталкивается в сторону с наименьшим сопротивление. Только причем здесь скалярное поле, никак в толк взять не могу ? Наверно потому, что для объяснения в нем не нуждаюсь.
