Дискуссии на тему СМП

Serg007 пишет: Вы знаете..действительно отказ от вихревых Э-полей ведет к пересмотру механизма э-м-волны как таковой... но смелости действительно мало у кого хватает на пересмотр столпов современной электродинамики. Я же считаю, что в уравнениях Максвелла вообще не отражены масслвые характеристики носителей заряда и... как бы крамольно не звучало... взаимодействие их с окружающим пространством(эфиром). Я глубоко уверен в том, что единственным связующим звеном с пространством являютьтся наиболее легчайщие заряженные частицы-электроны. Ну это как гриться не об этом сейчас..
Следствием отказа от вихревого электрического поля будет не только пересмотр механизма э-м волн ,но и как вы говорите необходимость ввода другого поля, солпровождающего обычное МП. Вы говорите о скаляре.. я б так не сказал в силу ряда причин., ну во первых вы разделяете обычное МП и скалярное,что я думаю неверно...это две стороны одного явления(я так думаю). Позже наверное поговорим детально об этом.
Что же касается взаимодействия МП и скаляра на неподвижный заряд- тут с вами не соглашусь: в моем предположении и МП и ваш скаляр влияют на энергию неподвижного в этом поле электрона. Подумайте над этим.
Знаете.. я б назвал ваше СМП однородным МП, но это понятие занято..

(не удержался) серг - есть классика электродинамики, есть теория Николаева, а у тебя - философия, ничем не подтвержденная, просто мысли в слух. А теперь скажи - смысл твоего поста - хочешь что-то из сказанного проверить на практике?

Витамин, хочется отойти от Гельмгольца ,Максвелла, и вообще от теории поля. Все же математика это только инструмент,а не истина и основа для открытий.
Хочу напомнить вам эксперимент с трубой с током . Можно представить две ситуации упрощающие понимание:
магнитное поле между двух сплошных проводников с совпадающими токами и токами противоположными по знаку.
Обычная история из книжки по физике.
В первом случае-проводники притягиваются,во втором-отталкиваются.
Наверное все понимают .что вариант с совпадающими токами есть утрированный вариант с током в полой трубе.
Но почему -то ни кто не говорит ,что магнитного поля "меньше" между проводниками с совпадающими токами,чем в другом случае?
Тогда какого х.. внутри трубы нет МП совсем? а взаимодействие есть? Парадокс однако!
Значит поле есть? Скалярное ли, аль еще какое? Значит в нашем понимании МП есть дырдочка

Serg007 пишет: Витамин, хочется отойти от Гельмгольца ,Максвелла, и вообще от теории поля. Все же математика это только инструмент,а не истина и основа для открытий.
Хочу напомнить вам эксперимент с трубой с током . Можно представить две ситуации упрощающие понимание:
магнитное поле между двух сплошных проводников с совпадающими токами и токами противоположными по знаку.
Обычная история из книжки по физике.
В первом случае-проводники притягиваются,во втором-отталкиваются.
Наверное все понимают .что вариант с совпадающими токами есть утрированный вариант с током в полой трубе.
Но почему -то ни кто не говорит ,что магнитного поля "меньше" между проводниками с совпадающими токами,чем в другом случае?
Тогда какого х.. внутри трубы нет МП совсем? а взаимодействие есть? Парадокс однако!
Значит поле есть? Скалярное ли, аль еще какое? Значит в нашем понимании МП есть дырдочка

А вопрос то в чем? с точки зрения СМП ответ ты и сам знаешь...

Доктор, смысл моего поста в названии ветки (думаю я его не нарушил).
Ну и конечно же дурные мысли рукам покоя не дают проверяю и еще раз проверяю, но боюсь как говориться опростоволоситься...
До полной теории с мат. аппаратом я еще не дотягиваю, да и сначала нужно все перепроверить.
А своими постами хочу найти единомышленников да и задуматься остальных..
Да и насчет экспериментов- Витамин мне кинул док. с Авраменко, я его раньше не видел-хотел сам аналогичный эксперимент проводить, но схема моя отличается-думаю с диф усилителем бедет адекватнее...

Серг - судя по последним постам твоя дискуссия заключается в оспаривании терминологии СМП, основанной на эмпирическом опыте. Ты пытаешься выдумать новые примитивные физические модели, причем ничем не подтвержденные да еще и ищешь единомышленников в этом нелегком труде

Самому то не смешно?

Доктор, ни чего я "не пытаюсь выдумать" хочу пересмотреть сложившиеся представления о МП как таковом.
К тому же я еще не представлял еще ни одной модели.. как раз боюсь вашего смеха..

Serg007 пишет: Доктор, ни чего я "не пытаюсь выдумать" хочу пересмотреть сложившиеся представления о МП как таковом.

Сама по себе мысль то не плохая, но подход не правильный

Представления можно пересмотреть, только если у тебя есть эксперименты, доказывающие неполноценность теории Николаева, либо если у тебя есть знакомый экстрасенс, который "видит" поля, тогда можно попытаться найти что-то подходящее.

В данном случае - ты пытаешься наобум слепить новую теорию, вопрос - для чего?
(я уже второй раз задаю вопрос - но ответа пока не услышал)

В двух словах: Современное представление о МП поле сложилось исторически случайно.. ну еще помогли опилки( как ни странно)
Силовые магнитные линии на "основе опилок" послужили фундаментом для теории вихревого МП. хотя они(линии) не отражают фактически ни чего и не несут практически смысловой нагрузки. Вот я о чем!
Ни чем не описывается механизм взаимодействия тел,обладающих МП...да, возразите вы, есть сила Лоренца и тд и тп но опять нет физики этого поля,кроме утверждения о его вихревой природе.
Вы наверное хотите от меня какого-то признания..наверное я не готов его сейчас сделать..

Я все больше склоняюсь к тому, что обсуждать магнитные поля на таком уровне надо в какой нибудь другой ветке... А то получится, что все посты перенесутся в болталку, вот и все...

Доктор! Ваше право! Удачи!