Расширенный поиск

ksp пишет:

Sait пишет:

.....
Так же очень легко математически доказывается, что с любого ручейка можно получить любую мощность.

Мощности некоторых ГРЭС России:

Sait. Подай заявку. Нахрена перегораживать крупные реки в России, если с ручейка в посёлке Кукуево можно получать аналогичные мощности!
Правда тебя пошлют куда подальше и будут правы. Ибо твоё отрицание ЗСЭ и привело к данному утверждению.

Ты путаешь причину со следствием.
Не отрицание ЗСЭ меня привело, к данному утверждению, а утверждение к отрицанию. А утверждение появилось благодаря рассчётам, которые я сделал в полном соответствии с правилами и формулами классической физики.
Но разве я виноват в том, что физика сама себе противоречит? Разве я не позволяют тебе самому сделать рассчёты?
Вопрос риторический.)
Включить мозги и посчитать самому, тебе не позволяет твоя матушка - лень.
А поверить моим рассчётам тебе не позволяет вовсе не критическое мышление, а слепая вера в ЗСЭ.)

polpol1 пишет:

Это можно изобразить, создать видео.
Вот если бы было бы указано
а) размеры
б) вес шарика
г) вес противовеса слева
Тогда можно это устройство повторить.
А так всё это не серьёзно. Обман зрения.

Когда соберу - сниму видео.
Размер шарика 6мм его вес 0.88г. Шариков будет примерно 6000 шт. Все они будут на одной стороне колеса. На второй нет ни одного шарика.
6000×0,88 = 5280г.Будет давить на одну сторону колеса радиусом 1302мм. Сила этого перевеса через повышающую передачу, будет вращать шнек, который будет поднимать шарики на верх. Стопка примерно из 40- 45 Шариков весит. 45×0,88 =39,6г. Округлим до 40 г. 5280÷40= 132. Разница между опускающейся стопкой и подымающецся равна 132 раза.
Если сделать повышение передачи меньше чем в 132 раза, то у большого колеса хватит сил поднимать в верх шарики.

Это можно изобразить, создать видео.
Вот если бы было бы указано
а) размеры
б) вес шарика
г) вес противовеса слева
Тогда можно это устройство повторить.
А так всё это не серьёзно. Обман зрения.

Схема может быть любой. Помимо выбора элементной базы (транзистор с минимальным временем закрытия, конденсатор и индуктивность), необходимо подобрать длительность импульса и найти оптимальное напряжение отсечки конденсатора, при котором энергия в конденсаторе будет больше, чем энергия, затраченная от источника питания.

realstrannik.com/forum/svobodnaya-energi...-samozapitki?start=0

Sait пишет:

.....
Так же очень легко математически доказывается, что с любого ручейка можно получить любую мощность.

Мощности некоторых ГРЭС России:



Sait. Подай заявку. Нахрена перегораживать крупные реки в России, если с ручейка в посёлке Кукуево можно получать аналогичные мощности!
Правда тебя пошлют куда подальше и будут правы. Ибо твоё отрицание ЗСЭ и привело к данному утверждению.

Художник из меня ещё тот,да и ошибся с размещением,целых 3 раза (в первый раз) но должно быть понятно.

Зачем ты здесь?

Вы в принципе не поняли как работает установка.Там нет никакого механизма.Банально презерватив натянуть на банку,а в презервативе закрепить груз,который сможет поместиться в банку.ВСЁ!!!
Переворачивается банка,груз падает в банку ,тем самым уменьшая объём.Остаток объёма заполняется водой и банка тонет.
После прохождения нижней точки банка переворачивается и груз выпадает из банки на презервативе.Тем самым вытесняя воду.Объём увеличивается и банка вплывает.
Что тут сложного?Какой механизм?
Конечно систему изменения объёма можно придумать другую,более сложную ,но и более эффективную.Чем больше изменение объёма,тем эффективнее будет работать установка.Как вариант два стакана один в другом,но тут нужна точная обработка изделия.Дома такую достичь проблемно.Потому то я и описал принцип с шариком (презервативом).

Цветок пишет:

.... предлагается материал исследования на тему: Скрытая подсказка В.С. Гребенниковым в своей книге «Мой Мир» о важности использовать пропорцию Золотого сечения в расчетах геометрических конструкций согласованных полостных структур.
.

А нафига козе баян??? Конструкции согласованных полостных структур актуальны только после того, как решены все проблемы с энергетикой формирования антигравитационных эфирных ( в основе) энергетических потоков. Без этого ........ всё остальное ...... совсем не актуально.
В своё время Гребенников был пионером ...... немного со сдвигом в сторону своей основной специализации. Его конструкция платформы жутко вредна для пилота, но это связано с использованием именно разрядников, причём увеличенной мощности ( не на 5-10, а на 50-100 квт), что естественно сказалось на его долголетии. Сейчас, с наличием множества элементов силовой электроники всё решается гораздо экологичнее. Есть достаточно много видео с полётами с ранцами , или консольный вариант (Франция) или мотоблока ( Юго- восточная Азия). Все ждут команды ..... " можно" ...... но зря.... возможно только после крупных разборок ..... и изменении властных структур.

Провёл симуляцию схемы заряда конденсатора рассмотренную в статье. LTspice ожидаемо показал наличие свободной энергии. Затарты источника питания (интегральное значение) 1,5804 мДж. Энергия заряда конденсатора составила - 3.125мДж Частоту и длительность импульсов следует подбирать.

VOL de MAR пишет:

Sait пишет:

По этому я и говорю, что предложенная тобой система вполне рабочая, НО в два раза менее эффективная чем Рош.

Я не могу с вами спорить.поскольку тут нужен рассчёт.А я,пока что,его сделать не могу.
Хочу только заметить.что рош работает только на всплытие,а предложенная мною установка и на погружение.А значит эффективность,как минимум удваивается.
Да,такие "поплавки" сложнее в изготовлении и ,наверное.менее эффективны на всплытие,но зато кроме периодической смазки подшипников .не требуют никакого обслуживания.А поскольку выдаваемая мощность зависит не только от поплавков,но и от диаметра приводимого колеса,то подсчёт мне пока не доступен.Но я уже ищу варианты.связался с некоторыми физиками.Посмотрим что они ответят,если вообще ответят.
Но главное в том,что вечный двигатель ,всё же ,возможен!!!

Рош как и предложенная тобой установка работает на разности сил. В Роше ёмкости наполненные воздухом всплывают, а наполненные водой - тонут. В твоей версии то же самое. Поплавки наполненные воздухом всплывают без воздуха тонут, Никакого двойного действия там нет, есть только геморрой при изготовлении.
Каждый поплавок нужно снабдить своим механизмом перекачки воздуха , либо воды. Этот механизм добавляет геморойя с изготовлением поплавков, увеличивает размер поплавков, а значит размер самой установки тоже придётся увеличивать.
При оасмчёте крутящего момента колеса считается только сила, которая заставляет колесо вращаться.
Если колесо в воде, то колесо вращается за счёт силы Архимеда, которая выталкивает поплавки наполненные воздухом.
В предложенной тобой установке нет других сил вращающих колесо. У тебя же после выхода воздуха вес поплавка не изменяется. Изменяется только его плотность.

Sait пишет:

По этому я и говорю, что предложенная тобой система вполне рабочая, НО в два раза менее эффективная чем Рош.

Я не могу с вами спорить.поскольку тут нужен рассчёт.А я,пока что,его сделать не могу.
Хочу только заметить.что рош работает только на всплытие,а предложенная мною установка и на погружение.А значит эффективность,как минимум удваивается.
Да,такие "поплавки" сложнее в изготовлении и ,наверное.менее эффективны на всплытие,но зато кроме периодической смазки подшипников .не требуют никакого обслуживания.А поскольку выдаваемая мощность зависит не только от поплавков,но и от диаметра приводимого колеса,то подсчёт мне пока не доступен.Но я уже ищу варианты.связался с некоторыми физиками.Посмотрим что они ответят,если вообще ответят.
Но главное в том,что вечный двигатель ,всё же ,возможен!!!

У Роша мощность всех тянущих ёмкостей в сотни раз больше мощности, которая требуется для заполнения всего одной ёмкости.
В устройстве с поплавками переменной плавучести мощность так же зависит от крутящего момента и угловой скорости.
В этом устройстве работу по увеличению объёма поплавка , выполняет сила тяжести. груза, который при опускании в них расширяет объём поплавка и тот в свою очередь начинает всплывать ,Сила всплытия одного поплавка зависит от того на сколько его объём стал больше. Например, Если объём увеличился на 1 литр , то сила Архимеда вытесняющая поплавок из воды будет равна 1 кГ.
Теперь давай сравним с Рошем.. Например Рош имеет 200 поплавков. 100 поплавков наполнены воздухом, в Каждом поплавке например 50Л воздуха, значит в ста поплавках воздуха будет 5000Л, а это значит , что сила Архимеда действующая на 100 поплавков будет равна 5000кг или 5 тонн.
Теперь представь себе этот же поплавок с объёмом 50Л, на котором приделан груз с поршнем, И таких грузов с поршнями нужно сделать 200Шт За тем, для этого груза нужно оставить место чтобы он мог двигаться , чтобы втягивать и выталкивать воздух . Таким образом поплавок становится как минимум в два раза больше и как минимум в 10 раз труднее в изготовлении. Чем просто пустая ёмкость. Из за того что поплавки в два раза больше, высота установки тоже будет в 2 раза больше, То есть если Рош имеет высоту 10 м, то установка с поплавками переменной плавучести будет 20 м .Если установка Рош окупится через 20 лет, то установка с самовсплывающими поплавками будет окупаться 40 лет .
Возникает логичный вопрос, В чём выгода? Ведь гораздо дешевле купить готовый компрессор в количестве 1 Шт, чем делать самому 209 компрессоров, для каждого поплавка. Ведь там принцип примерно тот же.
По этому я и говорю, что предложенная тобой система вполне рабочая, НО в два раза менее эффективная чем Рош. Послушай внимательно , что говорят представители компании Рош.
photos.app.goo.gl/hGqWcbnCLUteoBGk8

Да,эту формулу я видел,остаётся только определить каким будет крутящий момент.А он ведь тут и от тонущей стороны и от вплывающей.
К тому же радиус вращения надо определить.А это уже полноценный проект.А хотелось бы примерно определить стоит оно того или нет.Если бы удалось получить ,хотя бы,500вт с одной установки,то игра стоила бы свеч.Тем более что резерв по совершенствованию здесь не ограничен.Это ту роша энергия снимается только с всплывающей стороны+ компрессор.А тут обе стороны и отсутствие каких либо дополнительных затрат.

так всё это с телеграмм канала рафаэля
принцип и ниже эти ролики
t.me/RafaelAnrial/4431
гугл диск
drive.google.com/file/d/1XBvmv38chVQOs8T...ifH/view?usp=sharing
drive.google.com/file/d/1awO7wkzxut8hEFW...7-r/view?usp=sharing
магниты диаметральная намагниченность в начале ролика на бумажке
drive.google.com/file/d/1GDP8VDgSeBN_lba...rng/view?usp=sharing
ну и вот это советую обратить внимание. асинхронник рассчитанный на 220в работает от 12 вольт

в комментариях под видео ещё десяток роликов на эту тему. могу тоже на гугл залить если кому надо
это пример мустафы. андреева

схема в видео есть. берёте латр бумажные кандёры и движок. параметрический резонанс. импульсы как молотком бьют по ротору

Ahrimed пишет:

asni пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

Откуда дровишки? .....

Одна из базовых вещей, которые нужно намотать на ус. Колебаний в скобе быть не должно.

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

Они конечно есть, но нам нужен другой "режим". Подбирается зазором, ёмкостью, в зависимосьбю от...

.....Там "другое". Но сам "принцип" взят из скобы Тесла...

Согласен ...... гармонических колебаний ТАМ НЕТ. На осле..... "Прислонённым" к скобе ( через дополнительный делитель напряжения) 3 толстые линии ( а ля ...... двухполярный сеймограф), что почему то любят называть "стоячей" волной ( но не все ....... отдельные любители)......
Это ...... начало танца от печки.