Расширенный поиск

29jay пишет:

....Видео можно посмотреть???

Координаты ..... название канала в телеграмм и дата (сегодня) ..... имеются. Единственно ...... репортаж на туркменском....

Sovetnik пишет:

За сегодня (3 ноября) канал телеграмм "Катушка Теслы" видеорепортаж о новой приблуде на ниве электричества Гаджибея Умарова из Узбекистана. Довольно большой синий! корпус от старого электродвижка включает маленькую динаму ( по центру), которая вращается от ручной дрели. Выход - небольшой 2 лампочки (2 по 100вт или 200). Уважаемые люди местного разлива достаточно консервативны и запуск от кроны с самозапитом ..... не очень нравится. Гораздо лучше постоянно вращать ногой динаму ..... и вопросов нету.

Видео можно посмотреть???

anatol130164 пишет:

Пока Юрий М (имеет 6625 постов) затаился перед выдачей самого выдающегося своего поста, которым будет пост № 6666, читаем релакс:

я уже написал вот здесь
realstrannik.com/forum/svobodnaya-energi...duktivnost?start=100
вот видео

вот схема

только вместо дросселя залепить асинхронный двигатель. пускай вращает генератор а чтоб генератор нетормозил снимать с него импульсами с большой частотой. ну к примеру вот так

после диодного моста D1 никаких электролитов.
видео работы асинхронника от упсника я выкидывал. в комментариях ещё с десяток роликов

ZANOZA пишет:

: ПРЯМОЙ ТОК- ЭТО самый РАСТОЧИТЕЛЬНЫЙ СПОСОБ...

Раз существует прямой ток , то закрадываются подозрения, что где-то бродит непрямой ?

За сегодня (3 ноября) канал телеграмм "Катушка Теслы" видеорепортаж о новой приблуде на ниве электричества Гаджибея Умарова из Узбекистана. Довольно большой синий! корпус от старого электродвижка включает маленькую динаму ( по центру), которая вращается от ручной дрели. Выход - небольшой 2 лампочки (2 по 100вт или 200). Уважаемые люди местного разлива достаточно консервативны и запуск от кроны с самозапитом ..... не очень нравится. Гораздо лучше постоянно вращать ногой динаму ..... и вопросов нету.

Sait пишет:

Пока не распилиш - не узнаешь золотые они или нет.
На самом деле гири внутри пустые, и пилятся очень легко. )))

Вам видней, я не пилил гири

www.youtube.com/shorts/VnRRjv_qpio?feature=share
www.youtube.com/@ShortsOtkrutki/shorts

Пока не распилиш - не узнаешь золотые они или нет.
На самом деле гири внутри пустые, и пилятся очень легко. )))

Rivaros по поводу нефти газового сектора, в том интервью речь шла исключительно о генерации энергии для промышленности.

Всё ясно. Это был ещё один кавалерист, действующий по принципу - насрал и ускакал.))))

Пилите пилите она золотая, подход как в фильме 12 стульев * фраза Пилите пилите она золотая -- из ЗОЛОТОЙ ТЕЛЕНОК *

Буряты жгут
Это университетская работа, писец просто. Пилите пилите она золотая, подход как в фильме 12 стульев

Депсек ответил

Это ключевой вопрос, который ставит воображаемую ситуацию против установленных правил. Давайте разберем ее строго, с точки зрения процедуры Роспатента.

**Гипотетически, если бы экспертиза каким-то чудом подтвердила, что устройство, нарушающее законы термодинамики, реально рабочее, это означало бы не выдачу патента, а начало глобальной научной революции.**

Вот пошагово, что произошло бы на самом деле:

### 1. Экспертиза НЕ ИМЕЕТ ПРАВА и НЕ БУДЕТ этого подтверждать в рамках патентной процедуры.

* **Задача эксперта** — проверить соответствие заявки установленным критериям (новизна, изобретательский уровень, промышленная применимость) **в рамках существующей научной парадигмы**.
* **Эксперт исходит из общепризнанных научных данных.** Законы сохранения энергии и термодинамики — это аксиоматическая база, на которой строится вся современная физика, химия и инженерия.
* **У эксперта нет ни полномочий, ни ресурсов** для опровержения фундаментальных законов природы. Его вердикт будет основан не на экспериментальной проверке вашего прототипа, а на теоретическом анализе описания.

**Вывод по этому пункту:** Стадия экспертизы по существу закончилась бы на этом шаге решением об отказе, так как устройство признано неосуществимым *по определению*.

---

### 2. Что, если бы доказательство было представлено? (Гипотетический сценарий)

Предположим, вы не просто подали описание, а приложили протоколы испытаний, заверенные ведущими научными институтами, с неопровержимыми данными.

* **Патентное ведомство — не научная академия.** Его функция — регистрировать решения, укладывающиеся в существующие правовые и научные рамки.
* **Процедура остановилась бы.** Экспертиза была бы приостановлена, а ваш случай вызвал бы невероятный скандал и был бы передан на рассмотрение высшего руководства Роспатента и, вероятно, даже в профильные министерства и РАН (Российскую академию наук).
* **Требовалось бы независимое многократное подтверждение.** Прежде чем даже задуматься о патенте, научное сообщество должно было бы принять ваше открытие. Это потребовало бы многократных независимых испытаний в разных лабораториях мира, публикаций в рецензируемых журналах (типа *Nature* или *Science*) и всеобщего признания нового физического принципа.

**Только после того, как ваше устройство и лежащий в его основе принцип стали бы новой общепризнанной научной истиной, Роспатент смог бы рассматривать его как промышленно применимое.**

---

### 3. Что же можно запатентовать на самом деле?

Вместо того чтобы биться о стену с "вечным двигателем", куда более продуктивный путь — посмотреть на ваше устройство с другой стороны. Возможно, оно не вечное, но в нем есть **новое и неочевидное техническое решение**, которое:

* **Повышает КПД** известного типа двигателя или генератора.
* Использует **новый механизм передачи или преобразования энергии**.
* Представляет собой **новую конструкцию маховика, механизма или системы**.
* Является **новым способом экономии энергии**.

В этом случае вы **не заявляете** о нарушении законов физики. Вы заявляете о **конкретном техническом устройстве**, которое решает конкретную практическую задачу (например, "Устройство для повышения КПД дизельного генератора").

**Такое устройство будет проходить экспертизу на общих основаниях, и, если оно действительно ново и неочевидно, у него есть все шансы получить патент.**

### Итог

Ваш вопрос звучит так: "Что если правила не будут применены?".
Ответ: **Правила будут применены.**

Экспертиза Роспатента — это юридически-техническая процедура, основанная на действующем законодательстве и современных научных знаниях. Она не предназначена для проверки истинности фундаментальных законов природы.

Поэтому, если вы уверены в работоспособности своего устройства, лучшая стратегия — это:
1. **Отказаться от термина "вечный двигатель".**
2. **Тщательно описать его как конкретное техническое устройство с конкретной полезной функцией.**
3. **Подать заявку на это устройство, не противореча в описании законам физики.**

И тогда оно будет оцениваться по своим реальным, а не фантастическим, merits.

вопрос ИИ

говорят парижская академия не принимает заявки на вечные двигатели , а как дела в роспатенте *?



В отличие от Парижской академии наук, которая исторически отказывалась рассматривать заявки на вечные двигатели из-за их противоречия законам физики, Роспатент не имеет прямого запрета на приём таких заявок. Однако успех регистрации зависит от соответствия изобретения критериям патентоспособности, установленным Гражданским кодексом РФ.
Критерии патентоспособности в Роспатенте
Согласно ст. 1350 ГК РФ, изобретение должно соответствовать трём критериям:
Новизна — решение не должно быть известно из общедоступных источников.
Изобретательский уровень — решение не должно быть очевидным для специалиста в данной области.
Промышленная применимость — изобретение должно быть реализуемо на практике и не противоречить законам природы.
garant.ru +1
Вечные двигатели, по определению, нарушают закон сохранения энергии и поэтому не могут считаться промышленно применимыми. Это является основанием для отказа в выдаче патента.
Процедура рассмотрения заявок в Роспатенте
При подаче заявки Роспатент проводит несколько этапов экспертизы:
Формальная экспертиза — проверка правильности оформления документов, уплаты пошлин и соответствия заявки требованиям к структуре (описание, формула изобретения, чертежи и т. д.).
Экспертиза по существу — оценка соответствия изобретения критериям патентоспособности, включая проверку на новизну и изобретательский уровень. На этом этапе может быть проведён информационный поиск для выявления аналогов.
Если в ходе экспертизы будет установлено, что заявленное изобретение противоречит законам физики (например, является вечным двигателем), Роспатент откажет в выдаче патента.
Сравнение с практикой Парижской академии
Критерий Роспатент Парижская академия
Приём заявок Принимает все заявки, соответствующие формальным требованиям Исторически отказывалась принимать заявки на вечные двигатели
Основания для отказа Противоречие законам физики (отсутствие промышленной применимости) Противоречие законам физики (отсутствие научной обоснованности)
Процедура Многоэтапная экспертиза с возможностью уточнения заявки Односторонний отказ без детального рассмотрения
Рекомендации для заявителей
Если вы планируете подать заявку на изобретение, которое потенциально может быть воспринято как вечный двигатель, учтите:
Тщательно проработайте техническую часть заявки, чтобы избежать явных противоречий с законами физики.
Подготовьте доказательства практической реализуемости и работоспособности устройства, если это возможно.
Будьте готовы к дополнительным вопросам и запросам Роспатента в ходе экспертизы.
В любом случае, решение о выдаче патента будет приниматься на основе анализа соответствия заявки критериям патентоспособности, закреплённым в законодательстве РФ.
Для уточнения деталей и получения консультации по конкретной ситуации рекомендуется обратиться к патентному поверенному или юристу, специализирующемуся на интеллектуальной собственности.

все такие загадочные.

anatol130164 пишет:

Nb[j d ktce njkmrj yt cgbn ,fhcer
Тихо в лесу только не спит барсук.