Расширенный поиск

Gravio пишет:

Так что, закон сохранения материи, такой же собачий бред, как и закон сохранения энергии, закон сохранения импульса, закон сохранения момента импульса .

Благодарю за внимание.
Бегом в школку придурок...

Ты сам- то в школу ходил? И если ходил, то зачем? ))))

Так что, закон сохранения материи, такой же собачий бред, как и закон сохранения энергии, закон сохранения импульса, закон сохранения момента импульса .

Благодарю за внимание.
Бегом в школку придурок...

На силе тяжести производить энергию
Это очень круто
Осталось
В космосе раскрутить барабан рядом с мкс
Будет очень халявно производится работа
Для дальнейшей работы
Рабочих

ДОДУМАЙСЯ КАК
Ведь ты один из всех нас знаешь все русские слова которые могут потребоваться для решения этой громоздкой задачи

Gravio пишет:

Я давно говорю, что закон сохранения энергии, интеллектуально не состоятелен и попросту является наукообразным бредом.

Здесь ...несколько хуже...
Современный парафраз великого Закона Сохранения Материи.
Имено так он озвучен древними учеными.

И этот закон - незыблем.

Откуда такая уверенность? Древность учёных, вовсе не показатель достоверности. Древние учёные считали землю плоской, потом они считали, что вся вселенная вращается вокруг земли.
Это говорит о том, что древние учёные в виду своей дркмучести часто ошибались.
Материя постоянно рождается, в результате химических и физических реакций.
Иначе её бы просто не было. Пространство бесконечно и никакой материи не хватит, чтобы его заполнить. И чтобы материя не разлетелась за секунду, она должна постоянно прибывать.
Это как выпускать газ из баллона в вакууме. Пока газ выходит то у самого выхода есть зона локального давления.
Но как только газ закончится, то и зона локального давления тут же исчезнет.
Материя в видимом нами пространстве как раз и является зоной локального давления И если материя перестанет появляться, то зона локального давления тут же исчезнет. А если исчезнет зона локального давления материи, то все тела и частицы тут же испаряться. Потому что не будет давления, которое удерживает тела и частицы вместе.
Так что, закон сохранения материи, такой же собачий бред, как и закон сохранения энергии, закон сохранения импульса, закон сохранения момента импульса .
Есть лишь один закон сохранения, который незыблем, - это закон сохранения человеческой глупости.)))

RMX пишет:

Вот мое про гравитация

14 млрд лет назад
5 сила все раскидала
Скорость у соседних летящих масс
Как в параллельных проводниках
Притянулась друг к другу
По закону Ампера

Начались танцы масс
Танцы снижают их скорость
В конце все остановится когда соберется все вместе опять
Гравитация это привычка масс
В ее запоминающим устройстве

До угла в 90 градусов относительно друг друга из центра сколько должны лететь частицы во вселенной???

Это ответ на вопрос все обьяснит

Ответь на простой вопрос, отткудаиты можешь достоверно знать что было 24 миллиардов лет назад?
Ты там был и всё видел своими глазами?
Ты просто ретранслируеш тот собачий бред, в который ты просто поверил, не задумываясь.
Какой- то осёл высосал из пальца шизу про больной взрыв и ты в него сразу же уверовал.
Никто не может знать, что было 14 миллиардов лет назад. Это можно только выдумать.
Никому достоверно не известно о существовании чёрных дыр, или тёмной материи. Всё это ничем не подтверждённая бредятина.
Мало того, что она ничем и никем не подтверждается, так в ней ещё и полностью отсутствует логика и здравый смысл.
Например нам втирают, что до большого взрыва не было ни пространства, ни времени, ни материи.
А была только какая-то точка сингулярности. И вдруг безо всяких причин эта точка взрывается, и образуется материя, которая заполнила пространство. НО если пространства не было, то от куда оно взялось? И где тогда находилась эта точка сингулярности, если не в пространстве?
И как материя могла заполнить пространство, которого не было.
Когда оно появилось, перед взрывом или после?
А времени вообще никогда не было и нет сейчас. Это просто мера длительности различных процессов и появилась она только после того, как люди придумали как измерять длительность и скорость процессов.
Это чисто субъективная величина. В природе никакого времени просто нет.
Очевидно, что ты об этом даже не задумывался.
Услыхал сплетню и понёс её по деревне, считая это знанием.))))
Как думаешь, чем отличается реальное знание от владения противоречивой информацией?
Знание всегда можно подтвердить.
А то что не подтверждается, не является знанием. Это просто чьё-то предположение. А предположение,это просто вымысел. И если в нём нет логики, значит это наукообразный бред.)

RMX пишет:

Мощность не показатель энергии?

Одна молекулу бьет по куче молекул в металле


1бьет 1 раз в секунду
2Бьет 1000000000000000раз в секунду

В 2 металлу в секунду для сдвига хватает

---

Все равны по скорости в начале вселенной

Танец масс скорость 299 000 км в сек убавляет
Прекращение танца скорость массе добавляет

Осталось всю массу разъединить и отправить в работу
КАК ЭТО СДЕЛАТЬ?

Найдите ответ на поставленный вопрос товарищ Берия

Сначала ты делаешь не верные выводы и на их основании задаёшь глупый вопрос
Работы выполняет не разделённая масса, а нескомпенсированная сила.
Чтобы получить халявную энергию, нужно использовать халявную силу, то есть силу, на создание и поддержание которой не нужно тратить энергию.
Например есть такая природная сила, как сила тяжести. Для создания и поддержания данной силы, не нужно тратить энергию, не нужно сжигать топливо. Эта сила есть всегда и она способна выполнять работу. В правильно созданных условиях эта сила может выполнять работу вечно.
Есть и другие силы природы на которые не нужно расходовать энергию. но тебе о них знать пока рановато. Ибо всё равно ничего не поймёшь, а если не поймёшь , то и не запомнишь. ))) С начала тебе нужно выкинуть всю кашу, которой забита твоя голова. )))
Просто почитай свои посты, в них полностью отсутствует хоть какой- то конструктив, конкретика.и смысл.
Все твои высказывания абсолютно ни о чём. Просто набор бессмысленных фраз.
По научному это называется - шизофазия. Не путать с шизофренией.
Шизофазия - это Когда предложения строятся правильно, но в то же время речь не имеет никакого смысла.
Именно так и выглядит твоя писанина.
Просто в следующий раз обдумай что ты собираешься написать. А главное зачем и с какой целью.
Например опиши конструкцию устррйства, в котором можно применить то, о чём ты говоришь.
А так это просто беспредметная болтовня сильно похожая на шизофазию.)

Если сила не скомпенсирована другой силой, то она способна выполнять работу

Запоминаем сынок..
Действие=противодействию.Ньютон.
sites.google.com/site/gravio/
Если это дошло то взаимодействие тел - это парные силы.
Тебе сынок надо бы в школку...
а ты на форум пришел...Да еще по Физике.
Бегом в школку ..кулибин...

Gravio пишет:

Сила является причиной выполнения работы, а работа единственно причиной изменения энергии тел и частиц.

Абсолютно безграмотный бред.
Сила это умопостроительная субстанция = Мера взаимодействий между телами.
В Природе не существует как физ.данность.
Это -мера.
Такая как километр, час,-,длительность процесса,энергия, и т.д..
Не имеет в физического эквивалента в Природе.

Я уже говорил тебе , что ты постоянно пытаешься опровергнуть то, чего никто не говорил. А Я никогда не говорил, что сила является какой- то отдельной сущностью. Ты подло приписал мне то,чего я не говорил и победно это опроверг.И кто ты после этого? Вопрос риторический.

Сила - это физическая векторная величина определяющая МЕРУ воздействия на тело со стороны других тел, или полей.
Если сила не скомпенсирована другой силой, то она способна выполнять работу. Если сила выполняет работу по увеличению скорости тела, то работа называется положительной, а если сила замедляет тело, то её работа называется отрицательной.
А работа является единственной причиной изменения энергии тела. Тело ускорилось - работа положительная, кинетическая энергия тела увеличилась. Если тело замедлилось, то кинетическая энергия тела уменьшилась.
Увеличение и уменьшение энергии тела является изменением энергии тела. А значит работа силы является причиной ИЗМЕНЕНИЯ энергии тела.
Открой учебник физики о прочти, ЧТО является причиной изменения энергии тела. И что выполняет работу.
Учиться никогда не поздно. )))

Мощность не показатель энергии?

Одна молекулу бьет по куче молекул в металле


1бьет 1 раз в секунду
2Бьет 1000000000000000раз в секунду

В 2 металлу в секунду для сдвига хватает

---

Все равны по скорости в начале вселенной

Танец масс скорость 299 000 км в сек убавляет
Прекращение танца скорость массе добавляет

Осталось всю массу разъединить и отправить в работу
КАК ЭТО СДЕЛАТЬ?

Найдите ответ на поставленный вопрос товарищ Берия

Сила является причиной выполнения работы, а работа единственно причиной изменения энергии тел и частиц.

Абсолютно безграмотный бред.
Сила это умопостроительная субстанция = Мера взаимодействий между телами.
В Природе не существует как физ.данность.
Это -мера.
Такая как километр, час,-,длительность процесса,энергия, и т.д..
Не имеет в физического эквивалента в Природе.

Как всегда без подробностейикартин

Вот мое про гравитация

14 млрд лет назад
5 сила все раскидала
Скорость у соседних летящих масс
Как в параллельных проводниках
Притянулась друг к другу
По закону Ампера

Начались танцы масс
Танцы снижают их скорость
В конце все остановится когда соберется все вместе опять
Гравитация это привычка масс
В ее запоминающим устройстве

До угла в 90 градусов относительно друг друга из центра сколько должны лететь частицы во вселенной???

Это ответ на вопрос все обьяснит

Я давно говорю, что закон сохранения энергии, интеллектуально не состоятелен и попросту является наукообразным бредом.

Здесь ...несколько хуже...
Современный парафраз великого Закона Сохранения Материи.
Имено так он озвучен древними учеными.

И этот закон - незыблем.

RMX пишет:

Другими словами
Все зависит от точки росы

Роса за 1000 лет соберется в солидное озеро
В котором заведется рыба
А мясо еще дороже

Роса испариться сразу, как только температура воздуха увеличится с восходом солнца.

Gravio пишет:

Ты хотел поумничать, но получилось как всегда.

Ни в коем случае.
Просто укзазал вам - как надо пользоваться классической механикой.
для вменяемых:
В Природе не существует никаких "энергий".Это обычные термины из языка символьной математики.
или - умопстроительные субстанции которые не имеют отношения к физическим взаимодействиям между телами.
Теперь и ты сынок узнал об этом.
Поэтому не обижайся.

Я уже давно говорю, что энергии физически не существует, так же как не существует в чистом виде силы, скорости и времени. Это просто физические величины придуманные людьми для рассчётов и сравнений.
А теперь ты мне рассказываешь то, что я говорю людям на протяжении нескольких лет.)
Я давно говорю, что закон сохранения энергии, интеллектуально не состоятелен и попросту является наукообразным бредом.
Ибо как может сохраняться то, чего нет?
Но чтобы люди меня понимали, я использую физические термины в своих объяснениях и не выдумывают свои.
Взять к примеру Виктора шаубергера.
Он очень хорошо разбирался в процессах, но классическую физику он знал плохо, Он придумывал свои объяснения происходящим процессам, а так же придумывал свои термины, которых никто не знал. По этому никто не мог и до сих пор не может понять ту тарабарщину, которую он писал.
А силы тяготения в природе не может быть по той простой причине, что тяготение является отрицательной величиной, А в реальном мире отрицательных величин быть не может.
Так как не может быть что- то меньше, чем ничего.
Это простой логический анализ.
А без знаний логики в науке делать нечего, так как логика всегда была и остаётся основой научного метода.
Михайло Ломоносов однажды сказал,
- Ньютон конечно великий учёный муж, НО притяжения в чистом виде быть не может. Должна быть материя, которая приталкивает.
Логика - это наука о правильном мышлении.
Это тебе не верёвочки рисовать, которыми якобы земля притягивает кирпич.
Не забывай о том , что земля для нас огромна, а для вселенной это всего лишь малюсенькая частица. И не учитывать влияние вселенной на землю, мягко говоря, - большая глупость.

RMX пишет:

Энергия наверно как и 5 сила располагается по оси
Там где нет никакого движения
Ось неподвижна и у движущихся по ней как по рельсам масс,
ее значение =1

Проводник энергии не рассматривай
Медь- не фундаментальное значение

coub.com/view/3avwd5
coub.com/view/x4uuw
coub.com/view/1gaufq

Посмотри на коленвал
coub.com/view/2mb27x

Это просто компьютерная графика, на основании которой ты делаешь свои нелепые выводы.
В природе энергии как сущности не существует. Так же не существует ни времени, ни скорости, ни силы.
Это всё просто физические величины, созданные воображением людей, в качестве сравнительных характеристик.
На самом деле всё проще чем тебе кажется.
Энергия ни от куда не приходит и никуда не уходит. Энергия может только изменяться в результате выполнения работы силой.
Сила является причиной выполнения работы, а работа единственно причиной изменения энергии тел и частиц.
Исходя из этого, закон сохранения энергии, является интеллектуально не состоятельным, ибо не может сохраняться то, чего физически не существует.
К этому выводу меня привели не учебники физики, а результаты практических экспериментов и опытов. Однако, чтобы увидеть разницу между реальностью и постулатами физики, эти постулаты тоже надо знать.
Иначе в голове будет такая же каша как и у тебя.)

Sait пишет:

Есть у них так же маленькая демонстрационная установка на 5кВт
Она высотой примерно, 2,5м.
В случае с Рош размер имеет большое значение, ибо чем она больше, тем больше её мощность по сравнению с массогабаритами.

Не может установка ,высотой 2м выдавать 5кВт.
Я ведь о том и говорю,что поплавок ПОЛЕЗНОГО объёма 9 литров выдаёт менее 1вт.Поплавок Полезного объёма 50 литров выдаст 4 ватта.Нужно 1000 всплывающих поплавков для 4 квт.
То,что габариты играют решающую роль,я писал ранее.Но это относится к любой установке подобного типа.Причём "моя" установка в этом выигрывает.Потому,что для неё не требуется подводка воздуха и расположить поплавки можно в линию...

Энергия наверно как и 5 сила располагается по оси
Там где нет никакого движения
Ось неподвижна и у движущихся по ней как по рельсам масс,
ее значение =1

Проводник энергии не рассматривай
Медь- не фундаментальное значение

coub.com/view/3avwd5
coub.com/view/x4uuw
coub.com/view/1gaufq

Посмотри на коленвал
coub.com/view/2mb27x