Расширенный поиск

RMX пишет:

Плотность спирта составляет приблизительно 0.8

Плотность пресной воды 1,0

Плотность соленой в мертвом море 1,2

Вопрос
Во сколько раз цепочка в спирте
Легче чем в море?

,
,
,

Своя то опухоль под диадемой не работает что ли?

Sait пишет:

Шизоид решил все темы загладить. )))

Это твое дело
Гладь дальше
Ничего толкового ты еще не написал

У таких как ты есть пару знакомых в скорой помощи и один в мусарне
Их услугами ты и пользуешься

Без суда и следствия
Как конечная мразь

Слабая позиция на сегодняшний день
Для баклана

Все оттого что не из пацанов
Или с жопой рваной

Модератора можно тоже приписать?

В уголовном кодексе законов не было и нет
Там ты насобачиться успел
Потом на физику съехал
Устроил беспредел
И свидетелей много
Твой пукан с нетерпением ждут на зоне

С другой стороны
Всех пересадишь ненакого плюнуть станет

ksp пишет:

Sovetnik пишет:

..... Теория двойного электричества ( где были носители заряда двух типов (минимум) была слишком близко к правде. Поэтому приняли - электрон ЕДИНСТВЕННЫй носитель, ( пусть даже имеет противоположные свойства .... в различных проекциях.)
Поэтому ..... энтузазисты ..... чем больше вы верите официальной науке, тем меньше шансов собрать что то рабочее ( на работающем эфире).

Прикольно слышать от Советника утверждение, что "электрон ЕДИНСТВЕННЫй носитель". Напомню ему о основах школьной физики, в рамках которой мы знакомимся с электрическими явлениями и узнаём о существовании отрицательных и положительных зарядов, которые являются неотъемлемым свойством элементарных частиц. Заряд, который возникает на стекле при трении его о шелк, условно называют положительным, а заряд, возникающий на эбоните при трении о шерсть, - отрицательным. Носителем отрицательного заряда является электрон, положительного - протон. Нейтрон - нейтральная частица, является носителем магнитного заряда, нейтрального к двум вышеуказанным. ....
В разных постах постоянно читаю: -, электрон то, электрон сё, а вот про протон, носитель положительного заряда, никто и ничего не пишет. Даже забавно.

К сожалению имеем редкую сумятицу в мозгу, из-за необходимости скрещивания разной полярности зарядов в реальности и встраивание во всё это лубочной модели строения атомов. Сразу возникают вопросы?
Если заряды переносят положительные и отрицательные заряды через электроны и протоны, то почему химический состав тех же проводников ( к примеру медных тросов высоковольтных линий) НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ??? ( причём после многолетней эксплуатации)
К тому же ...... другой вопрос ? Электроны (- носители) и протоны (+ носители) имеются всегда. В моём понимании оба типа носителя в прохождении тока участвуют одновременно, а в дебильной официальной версии зациклены только на отриц электронах, шмыгающих между дырок?
Эфирные вихри (+- типов) выглядят гораздо правдоподобнее ( и это реальная помощь при разработке нетрадиционных схем)

Sovetnik...

Доходчиво!Спасиб!
Придётъся кое что пересмотреть (так сказать - под нажимом вновь отрывшихся обстоятельств ).
Один раз я уже поменял веру - (на вихревые взаимодействия)...похоже нужно дальше копать ...
А ...какже всякие публикации ?,- неужели ВСЁ изза денег?

А ...вопрос общего храктера :
Какое Ваше отношение к "вихревым свойствам среды" ?
К примеру: формирование высокочастотного образования (ТОР) на примере работы четверть/волнового вибратора ?

Дело в том , что мне интересно решение через движение энергии (волны)... и если брать некоторые экс-ты из интернета то многое сходится с вихревыми преобразованиями...
??
К примеру:
- кристаллическая решётка материала (проводника в виде провода) генерирует зеркальное отображение ячейки атома , что и является свойством передачи ЭНЕРГИИ по проводнику (конечно , и цепь должна быть замкнута чтобы обеспечить необходимый уровень передача- приём-передача...да и сам материал - (крист. реш.) не разрушается ...
??

Sovetnik пишет:

..... Теория двойного электричества ( где были носители заряда двух типов (минимум) была слишком близко к правде. Поэтому приняли - электрон ЕДИНСТВЕННЫй носитель, ( пусть даже имеет противоположные свойства .... в различных проекциях.)
Поэтому ..... энтузазисты ..... чем больше вы верите официальной науке, тем меньше шансов собрать что то рабочее ( на работающем эфире).

Прикольно слышать от Советника утверждение, что "электрон ЕДИНСТВЕННЫй носитель". Напомню ему о основах школьной физики, в рамках которой мы знакомимся с электрическими явлениями и узнаём о существовании отрицательных и положительных зарядов, которые являются неотъемлемым свойством элементарных частиц. Заряд, который возникает на стекле при трении его о шелк, условно называют положительным, а заряд, возникающий на эбоните при трении о шерсть, - отрицательным. Носителем отрицательного заряда является электрон, положительного - протон. Нейтрон - нейтральная частица, является носителем магнитного заряда, нейтрального к двум вышеуказанным. Одноименные заряды отталкиваются, разноименные (положительный и отрицательный) – притягиваются.
В разных постах постоянно читаю: -, электрон то, электрон сё, а вот про протон, носитель положительного заряда, никто и ничего не пишет. Даже забавно.

ЗаиС пишет:

...Где умники напетляли ?? НУ, насчёт электрона и того, что он имеет отрицательный заряд и про то что Эл. имеет полюса ??

Начало петляния конец 19 - начало 20 века. До этого времени эфир воспринимался вполне рабочей концессией. Основная задача, которая решалась ....... как сделать физику - наукой догматов и аксиом. Она была успешно решена. Теория двойного электричества ( где были носители заряда двух типов (минимум) была слишком близко к правде. Поэтому приняли - электрон ЕДИНСТВЕННЫй носитель, ( пусть даже имеет противоположные свойства .... в различных проекциях.)
Поэтому ..... энтузазисты ..... чем больше вы верите официальной науке, тем меньше шансов собрать что то рабочее ( на работающем эфире).

Шизоид решил все темы загладить. )))

Ahrimed...

понятно! При случае воспользуюсь вашим советом!

---

Вопрос к народу...

Копаем в непонятках дальше...
Берём энтот самый Електрон... что о нём в широком доступе ?

Одно из них - Эл. обладает магнитным полем т.е. значит и магнитными полюсами. Инициатором полюсов является реактивный ток
... или Эл. -НЕ моночастица!
Вопрос :
Каким образом было определено и кем - ,что Эл. имеет полюса ?
Может и нет никаких М. полюсов у электрона ?

Слышу...- "луч в ЭЛТ отклоняется магнитным полем катушек ..." Таки - верно,, НО! ЭТО не говорит о том, что Эл. (если он есть в самом деле) - Не создаёт ЭМП при своём движении , - народ в курсе? что частица с зарядом ,перемещаясь создаёт ФРОНТ ВОЛНЫ ! т.е. катушки ОС влияют не на сам ЛУЧ, а на поле которое создаётся перемещением составляющих в этом луче...
Отсюда :
Где умники напетляли ?? НУ, насчёт электрона и того, что он имеет отрицательный заряд и про то что Эл. имеет полюса ??

ЗаиС пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ] [ Нажмите, чтобы скрыть ]

Простой вопрос :
проводник - это кристаллическая структура (набор атомов с электронами) . К примеру - медь.

Расплав такого проводника переводит его состояние из твёрдого (в нашем бытие, ес-но)- в жидкое , но с теми же атомами электронами ...
"варим " дальше ...получаем полное распыление жидкой фазы в состояние газа(плазьмы) , но с теми же составляющими атомов и электронов (причём каждый атом(кр.реш.) никуда НЕ отпускает свои электроны! Иначе был бы "БУМ" )
Вопрос - что является СРЕДОЙ проводника по пропусканию через него ЭНЕРГИИ ( по простому - электротока) ...Неужели ЭФИР ? ...а кто первым заикнулся за электроны ?

Если это ЭФИР , то почему всех нас (биологию) не лупасит в страшных электро/судоргах...ведь мы же живём в "электропроводном до безобразия ЭФИРЕ!? ?

Проводник - кристаллическая структура ОБЕСПЕЧИВАЮЩАЯ электрическую проводимость. Электроны, которые осуществляют эту функцию НЕ ОТНОСЯТСЯ к составным элементам АТОМА. это вихревые структуры эфира, возникающие при совпадениия ряда условий.. ( И вообще ..... мухи из атомов - одна песня, электрический ток - другая.)
Если проводник переходит в жидкую фазу, проводимость около его поверхности (где проходит основная масса заряда) не ухудшается.
Среда проводника - это расстояние от поверхности проводника до уровня, где эфир ( вокруг проводника) сохраняет диэлектрические свойства. Сам эфир ( без возбуждения) достаточно нейтрален.
Биологию, которая ходит, не лупасит в страшных электро/судоргах по нескольким причинам.
1. Не влезай -убьёт 2 - сухая кожа - основа правильной техники касаний ( до низковольтных потенциалов)....... В основном Всё.
От того,

Плотность спирта составляет приблизительно 0.8

Плотность пресной воды 1,0

Плотность соленой в мертвом море 1,2

Вопрос
Во сколько раз цепочка в спирте
Легче чем в море?

,
,
,

Ahrimed...
Извиняюсь , а что смотреть на ваших фото ?
Пока зацепил только - /вода проводник/
Ну так кровь человека - тотже самый проводник ... а вот если использовать изменяемое МП то на таком участке будет ЭДС наподобие как при прохождении проводника в МП .
К сожалению или к счастью - такой эффект не рассматривается медиками - Им - либо магнит работает в биологии - либо - нет...
Так вот "на столе" - это работает! т.е. на ометаемом магнитом участке - индуцируется ЭДС (вот она и лечит или "калечит" )
Но исходный вопрос был за проводимость и за отсутствие электронов в такой проводимости ...
Т.е. - что является фактором возбуждения ЦЕПИ , инициации ЦЕПИ ,,,вообщем ,- что "дёргает нервные цепи" ...ну хоть бы лапку лягушки в древнем опыте (уже не помню имя первооткрывателя ...) ??
Ну ведь не электроны же??

Sait пишет:

boyr пишет:

boyr пишет:

Sait пишет:

boyr пишет:

Sait пишет:

boyr пишет:

"Ток есть, током бьёт, но это никак не доказывает того, что этот ток является движением электронов. "

И зачем доказывать движение электронов, пусть этим занимается наука. Раз бьёт током то значит там есть электричество и значит есть электроны, и это основание для признания их существования, из за признания их и прозвали электронами. Да и видеть электроны не нужно, что они есть признано абсолютно всеми. Двигаются они или караулят, если хочешь знать посвяти этой науке свою жизнь, На тех кто так сделал ты сказал что они ни чего не смогли доказать,мол ты такуй умный и единственный кто это понял. Ты там рассказал про признания одного вылечившегося, странное признание.

Он вылечился, потому и признался, ещё и посмеялся над собой. а пока был болен он этого не признавал просто потому, что не осознавал.

Наличие электричества никак не доказывает наличие электронов. И не доказывает ,что ток это движение оных.

То что ток это движение электронов признано подавляющим большинством населения, но далеко не всеми. Есть много учёных которые честно говорят, что на самом деле никто не знает что такое электрический ток.
Если следовать твоей " логике" то земля и в правду была плоской, просто потому, что все в это верилии)))
По твоему, если все верят, значит это правда. ))) Во время второй мировой войны большинство немцев верили, что они являются самой чистой рассой. Они тоже были правы? Вопрос риторический. Утверждение, что большинство всегда право только потому, что оно большинство, является абсурдным.
Заблуждение не перестаёт быть таковым только от того, что принадлежит большинству.
99,9 % не помнят физику за шестой класс. Но ВЕРЯТ в то, что ток это упорядоченное движение заряженных частиц. Но наука держится на фактах, на вере держится религия.
Истина не в том, есть электроны в проводе с током или их нет.
Настоящая истина в том, что никто этого достоверно не знает.
Я не умнее других, но у меня хватает ума признать то, что я ничего не знаю о природе вещей.
Я вижу как работает гравитация, как работает инерция, как работает электрический ток и как работает магнитное поле. Я немножко знаю то, как они работают, ибо постоянно провожу эксперименты. НО я понятия не имею о природе всех этих вещей.
Ты можешь бить себя пяткой в грудь утверждая что ток, это электроны, Но как это доказать, не знает никто . Голословные утверждения - это НЕ аргумент.

Ты просто не пробиваемый, я твою логику давно понял и объясняю снова и снова свою. Ничего доказывать не надо, раз работает то народ и обозвал это электричеством, и поэтому оно существует в том смысле как его обозвали. А наука не стоит на месте а ищет всё новые и новые его взаимодействия и проявления с различными веществами, и доказывать что такое электроны, есть ли они или нет , и как они движутся это то же их удел, но электроны всё равно существуют и никто этого не опроверг. Только разве тутошние граматеи, хоть один из хотябы кандидатскую защитил по теме, а туда же учением занимаются.

Не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы понять, что электрон это воображаемая частица.
А верить в то что не доказано это дело каждого. Ты веруешь в то, что электрон существует, просто потому что тебе так сказали. А мне голых слов для Веры недостаточно.
Читай ветвёртый закон логики. Закон достаточного обоснования. Этот закон гласит, что каждый тезис (утверждение)
должен быть достаточно обоснован.
Если же тезис не обоснован, или недостаточно обоснован, то он может быть ложным.
С законами логики ты не знаком, по этому и путаешь науку с религией.)

У тебя видать только одна задача - выдвигать себя в чило великих, Приписываешь другим что они ничего не понимают , с законами логики мол не знакомы и религию тут даже включил . Причём так грубо, сразу с заявлением . Это ты не чего не понимаешь и логически мыслить не умеешь. Именно твои утверждения не обоснованы а значит и ложны. Электроны существовали всегда , и поэтому им придумали название, не важно видели их или нет но прочустввали уж точно, только и всего то что я пытаюсь вдолбить в твою недалёкую голову. А ты упорно доказываешь какой ты особенный всеми не понимаемый и что у тебя есть необыкновенная изюминка в голове.

Чел, от чего тебя так бомбит ? ))))

У меня тексты конкректные и короткие, в них сбора мусора как у тебя нет, это тебя бомбит.

RMX пишет:

Ну а диадема вокруг опухоли что означает?

Это отличительный знак Мони!

boyr пишет:

boyr пишет:

Sait пишет:

boyr пишет:

Sait пишет:

boyr пишет:

"Ток есть, током бьёт, но это никак не доказывает того, что этот ток является движением электронов. "

И зачем доказывать движение электронов, пусть этим занимается наука. Раз бьёт током то значит там есть электричество и значит есть электроны, и это основание для признания их существования, из за признания их и прозвали электронами. Да и видеть электроны не нужно, что они есть признано абсолютно всеми. Двигаются они или караулят, если хочешь знать посвяти этой науке свою жизнь, На тех кто так сделал ты сказал что они ни чего не смогли доказать,мол ты такуй умный и единственный кто это понял. Ты там рассказал про признания одного вылечившегося, странное признание.

Он вылечился, потому и признался, ещё и посмеялся над собой. а пока был болен он этого не признавал просто потому, что не осознавал.

Наличие электричества никак не доказывает наличие электронов. И не доказывает ,что ток это движение оных.

То что ток это движение электронов признано подавляющим большинством населения, но далеко не всеми. Есть много учёных которые честно говорят, что на самом деле никто не знает что такое электрический ток.
Если следовать твоей " логике" то земля и в правду была плоской, просто потому, что все в это верилии)))
По твоему, если все верят, значит это правда. ))) Во время второй мировой войны большинство немцев верили, что они являются самой чистой рассой. Они тоже были правы? Вопрос риторический. Утверждение, что большинство всегда право только потому, что оно большинство, является абсурдным.
Заблуждение не перестаёт быть таковым только от того, что принадлежит большинству.
99,9 % не помнят физику за шестой класс. Но ВЕРЯТ в то, что ток это упорядоченное движение заряженных частиц. Но наука держится на фактах, на вере держится религия.
Истина не в том, есть электроны в проводе с током или их нет.
Настоящая истина в том, что никто этого достоверно не знает.
Я не умнее других, но у меня хватает ума признать то, что я ничего не знаю о природе вещей.
Я вижу как работает гравитация, как работает инерция, как работает электрический ток и как работает магнитное поле. Я немножко знаю то, как они работают, ибо постоянно провожу эксперименты. НО я понятия не имею о природе всех этих вещей.
Ты можешь бить себя пяткой в грудь утверждая что ток, это электроны, Но как это доказать, не знает никто . Голословные утверждения - это НЕ аргумент.

Ты просто не пробиваемый, я твою логику давно понял и объясняю снова и снова свою. Ничего доказывать не надо, раз работает то народ и обозвал это электричеством, и поэтому оно существует в том смысле как его обозвали. А наука не стоит на месте а ищет всё новые и новые его взаимодействия и проявления с различными веществами, и доказывать что такое электроны, есть ли они или нет , и как они движутся это то же их удел, но электроны всё равно существуют и никто этого не опроверг. Только разве тутошние граматеи, хоть один из хотябы кандидатскую защитил по теме, а туда же учением занимаются.

Не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы понять, что электрон это воображаемая частица.
А верить в то что не доказано это дело каждого. Ты веруешь в то, что электрон существует, просто потому что тебе так сказали. А мне голых слов для Веры недостаточно.
Читай ветвёртый закон логики. Закон достаточного обоснования. Этот закон гласит, что каждый тезис (утверждение)
должен быть достаточно обоснован.
Если же тезис не обоснован, или недостаточно обоснован, то он может быть ложным.
С законами логики ты не знаком, по этому и путаешь науку с религией.)

У тебя видать только одна задача - выдвигать себя в чило великих, Приписываешь другим что они ничего не понимают , с законами логики мол не знакомы и религию тут даже включил . Причём так грубо, сразу с заявлением . Это ты не чего не понимаешь и логически мыслить не умеешь. Именно твои утверждения не обоснованы а значит и ложны. Электроны существовали всегда , и поэтому им придумали название, не важно видели их или нет но прочустввали уж точно, только и всего то что я пытаюсь вдолбить в твою недалёкую голову. А ты упорно доказываешь какой ты особенный всеми не понимаемый и что у тебя есть необыкновенная изюминка в голове.

Чел, от чего тебя так бомбит ? ))))

Да нет

Все работает

Премию хотят давать

Гидравлические пробки препятствуют смешивании соленой и пресной воды
В U-образцом сосуде
Ртуть у виманы-древний вариант

Цепь не смачиваемая (смола)
Движению Цепи не препятствуют

Из соленой колбы с водой цепь поднимается до зубчатого колеса

В пресной тонет

Цепь в соленой воде легче на >20%

Выглядит все как гусеница у танка висящая на колесе под стеклом

Работает хоть на дне морском хоть на земле

Хоть в космосе при искусственной гравитации, вращении корабля



Затраченные стоимость на производство энергии так мало что имеет знак минус после периода демонстрации,,

Есть вариант конструкции при котором колесо с генератором на дне
А цепь всплывает словно пенопласт вращая подводное колесо

Думаю назвать эту великую,победоносную вечную систему вращения
GAVROSH
8 000 0000 000 человек замерли в ее ожидании
Запасаются цепями и тарой
Халява царит в воздухе повсюду
Вот вот начнется светопредставление

Ну что?
Будешь брать Вечняк?

www.google.com/url?sa=t&source=video&cd=...ZsWh1iM&opi=89978449

"Сделать из электричества еще большее электричества невозможно "

Атмосферное электричество использует разницу в плотности(подвижности слоев)

Электричество генерирует не МП поле
А разница напряженности МП поля
Или его конфигурация

В чем разница у электричества для производства еще большего электричества?

Необходимо использовать изменения физической среды,
На деле же,,нет даже ее вибрации
Естественно энергия останется без изменений

Что работает ?

Фото-электронные умножители увеличивают энергию в 1000 000 раз

Звуковое электричество увеличивает энергию в 2000 раз

Я уж не говорю о вакуумных генераторам которые увеличивают электрическую энергию не менее чем в 30 раз

Что равно производительности энергии черных дыр
для которых одно солнце то же что и один электрон для вакуумного генератора по выхлопу энергии (КПД) с единицы


Не магнитное поле нужно
А сильно изменяющееся магнитное поле
Один полюс сильнее другого в десятки,
100 ,1000раз или переменное МП,что частично заменяет
Тогда будет о чем поговорить
Никаких секретов у природы нет
Видимая вселенная это трение
То что не трется обо что-то не видимо

Себя не похвалишь - ходишь как обосраный )))

Ahrimed пишет:

ksp пишет:

[
Именно в этом и заключается прицип простейшего БТГ. Через нулевую точку поток энергии эфира попадает на центральный проводник БТГ и в конце этого проводника вновь уходит в эфир. Это как водный поток реки попадает на лопасти гидротурбины и движется дальше. Другой пример. Под линии ЛЭП на земле располагаются обмотки. Поле непрерывного потока энергии в проводах ЛЭП наводит ЭДС в этой обмотке. В БТГ проходящий через него непрерывный поток энергии эфира имеет своё поле, в зоне действия которого располагаются обмотки съёма, в которых и осуществляется преобразование вышеуказанной энергии в нужный вид энергии. Всё относительно просто.

Имхо. Всё так, но... немного не так. энергия уже есть в самом проводе. (В любом веществе.) Поток надо создать.Искровик это делает на ура. Качер также "перемещает", заставляет "течь". Зная свойства "потока",- его можно (и нужно) снять, заставить работать...

Говорить, что "энергия уже есть в самом проводе", это как "вода есть в любом шланге". И провод, и шланг это лишь проводники чего-либо, которое должно в эти проводники зайти, пройти и выйти.