Расширенный поиск

Да, воистину, галантерейщик и кардинал амищук и искусственный интеллект - это СИЛА, дон!
Амищук, так а свои мысли есть, или уже ожидать не стоит?

Да, амищук, ты научи ИИ материться хоть самую малость, а то у многих тут когнитивный диссонанс на всю голову разгулялся..

По картине с детализацией резонансного движения водного транспорта. Внимательность это уважение к собеседнику. Ну что ж коллега продолжим, пока блогеры конспектируют.
Колебания шеста размерно настроены на определенную длину волны оная может транслироваться воздушно или водно. На парус внимание не обращаем это флаг новой эпохи. Смотрим на «кости» это шесты на лодках всюду. Шест на ближней лодке закреплен на максимуме длины (хотя это похоже на 3/4 волны по сути это уже энергия именно создания работы да именно рабочая энергия волны) волны к мачте и нижним концом через веревку к лодке это явно выраженная колебательная система, далее обращаем внимание на водный след за лодкой, скорость несколько узлов небольшая. Очень контрастно отмечена настройка резонанса это горизонтально закрепленные веревки ( если приглядеться то это не веревки потому что грузы сверху расположены и скорее всего это жесткие конструкции) с грузами их видно не ошибетесь они отходят от шеста-резонатора к лодке.

sgur пишет:

Вezant, это бесполезно, я уже пробовал
Но раньше автор хотя бы своей мозгой отвечал, теперь использует ИИ. А тот, как известно, обучен подстраиваться под хотелки пользователя — что угодно докажет, да хоть тезис про то, что синяя изолента — основа СЕ. Вторая ошибка автора — уверенность, что никто после Фарадея катушки не мотал и не исследовал переходные процессы

Если ваш личный опыт подсказывает вам, что эксперимент бесполезен, это ваше право. Моя цель — не переубеждать, а предоставить воспроизводимые данные и методику для тех, кто заинтересован в проверке и использовании результатов, а не в споре.

Упрекать в использовании ИИ для оформления текста — это то же самое, что упрекать исследователя в использовании осциллографа для измерения сигналов. Инструмент не отменяет содержания. Факты (параметры цепи, осциллограммы, совпадение полевых и контактных измерений) остаются фактами. Их можно проверить, повторив эксперимент, — или игнорировать, комментируя форму, а не суть.

Вezant, это бесполезно, я уже пробовал
Но раньше автор хотя бы своей мозгой отвечал, теперь использует ИИ. А тот, как известно, обучен подстраиваться под хотелки пользователя — что угодно докажет, да хоть тезис про то, что синяя изолента — основа СЕ. Вторая ошибка автора — уверенность, что никто после Фарадея катушки не мотал и не исследовал переходные процессы

Вezant пишет:

Вся ваша "аномалия" заключается в том, что у ключа есть емкость.
У катушки, особенно намотанной виток к витку, есть емкость.
Все эти емкости не могут зарядиться мгновенно при возникновении ЭДС самоиндукции.
Эта же емкость не даёт выбросу вырастать бесконечно и никогда не даст.
И именно она обеспечивает "задержку", так как источник тока в виде катушки не обладает бесконечно малым сопротивлением, а значит на зарядку потребуется время.
Преодолеть емкость можно только увеличением индуктивности, поэтому что индуктивность при помещении сердечника в катушку растёт гораздо быстрее этих емкостей.
А значит, при определенном конструктиве, секционированной намотке, правильно подобранном зазоре в магнитопроводе и прочих ухищрений можно добиться наибольшего соотношения индуктивности и паразитной емкости катушки.
Такие катушки, кстати, давно изготавливаются промышленно.
Это пусковые дроссели для мощных газоразрядных ламп.

Вы совершаете типичную для инженерного подхода подмену: «Это можно объяснить паразитными параметрами, значит, аномалии нет». Но сама необходимость привлекать эти параметры для объяснения — и есть свидетельство аномалии!

Классическая формула Eₛ = –L dI/dt для описания этого реального процесса не просто «неточна» — она принципиально неполна. Она не содержит в себе параметров Coss и Cpar и поэтому не может предсказать ни форму, ни, что важнее, временну́ю задержку наблюдаемого импульса.

Давайте разделим процесс на фазы:

1. В момент закрытия ключа: Выходная ёмкость (Coss) влияет на фронт dV/dt, участвуя в начальном формировании процесса.
2. После полного закрытия ключа: Ёмкость Coss включается последовательно. Её влияние на уже возникшие колебания становится вторичным.

В чём именно аномалия?

Эксперимент фиксирует, что основной энергетический импульс ЭДС начинает формироваться строго после того, как ключ уже полностью закрыт. Источником энергии и дирижёром его временно́й динамики является не ключ, а внутренние процессы в уже разомкнутой системе.

Попытка номер четыре обращения к разуму комментаторов - полевые измерения.

Сигналы, снятые контактно (с шунта/катушки) и бесконтактно (с пробной катушки в пространстве), идентичны по форме и времени с точностью до наносекунд. Это прямо доказывает, что мы регистрируем не артефакт установки, а объективное электромагнитное возмущение. Совпадение двух независимых методов — сильнейшее доказательство реальности явления.


Единственный путь для проверки — воспроизводимый эксперимент

Если вы сомневаетесь, проверьте сами. Для этого необходимы:

• Схема: Последовательная RL-цепь (ключ RSM1701K0W, воздушная катушка ~58 мкГн).
• Оборудование: Осциллограф с полосой ≥200 МГц и частотой дискретизации ≥1 Гвыб/с (например, Siglent SDS1204X-E). Без этого невозможно разрешить наносекундные фронты и увидеть ключевую временну́ю связь.
• Вопрос: Формируется ли импульс ЭДС строго после фронта закрытия на затворе?

Без адекватного оборудования сигналы сольются, и вы увидите лишь подтверждение своей интерпретации, но не ту картину, что видна при достаточном разрешении.


Заключение

Я не утверждаю, что законы физики не работают. Я констатирую, что классическая модель Eₛ = –L dI/dt как упрощённое приближение систематически расходится с экспериментом, описывающим энергию как распределённую субстанцию в ультрабыстрых процессах.

Мои данные открыты. Если у вас есть доступ к лаборатории и желание провести чистый эксперимент — детали приведены. В ином случае дискуссия останется спором интерпретаций, а не фактов.

Кто тебе сказал , что инерциоид Толчинв, - резонансный?
Что и с чем там резанирует?

zilk пишет:

amischuk пишет:

Буду искренне рад рассмотреть конструктивную гипотезу, которая связывает параметры «горба» не с собственной биомеханикой, а с реальными физическими характеристиками цепи. Мои данные открыты для проверки.

Если бы у тебя были не такие кривые руки в дополнение хотя бы к минимальным знаниям в голове, то ты бы и без гипотезы понял, что все твои "отклонения" от классики есть ни что иное, как полное наличие отсутствия согласования волновых сопротивлений звеньев цепи с распределенными параметрами, коей фактически является твоя "измерительная система" кривой датчик-хороший осциллограф, соединенные бессистемно километровыми соплями проводов, и всё это в наносекундном диапазоне!
Это, блть, какой-то позор, лучше сделай себе сепукку вместо этой песанины...

PS. Да, на всякий случай, итоговый вывод твоего эксперимента - это не отсутствие "временной корелляции" между сигналами, а отсутствие пространственной корелляции между мозгом и руками..

Проблемы, которые вы поднимаете — согласование импедансов, влияние паразитных параметров монтажа и адекватность измерительной системы для наносекундных процессов — справедливы. Основные положения моей методики, которые мы можем обсудить предметно:

1. Конфигурация измерительных цепей:

• Для измерения напряжения на затворе и стоке использовались стандартные щупы 10:1 осциллографа Siglent SDS1204X-E (200 МГц, 1 Гвыб/с) с минимальной длиной заземляющего проводника.
• Сигнал с измерительного шунта (2А/75мВ) снимался напрямую через коаксиальный кабель 50 Ом для минимизации наводок.

2. Полевые измерения как ключевой метод верификации.

Именно этот пункт является решающим для нашей дискуссии. Помимо измерений в цепи, явление было зафиксировано независимым полевым методом:

• Рядом с исследуемой катушкой размещалась пробная (зондирующая) катушка, не имеющая гальванической связи с силовой цепью.
• Сигнал с неё регистрировался тем же осциллографом и тем же типом щупа.
• Наблюдаемое полное совпадение формы и временны́х параметров сигналов с силовой и пробной катушек является строгим экспериментальным фактом.

Третья попытка донести очевидное: Если бы наблюдаемые эффекты («горбы», временны́е сдвиги) были артефактом монтажа или несогласованности измерительной цепи, они не могли бы идентично проявиться в сигнале, снятом бесконтактным способом в пространстве. Это прямо указывает на то, что мы регистрируем объективное физическое явление — распространение электромагнитного возмущения, а не искажения, вносимые аппаратурой.

Итак, вопрос к вам: Стоит ли ожидать конкретики, подкреплённой экспериментами и расчётами, или дальнейший диалог так и будет строиться на оскорблениях?

Н-да... "новая спираль познания "
Помнитца - когдато ,-если хочешь учавствовать в обсуждениях, - то ДОЛЖЕН изучить прежние публикации!
Сейчас - мало того , что нет пояснений (а только наблюдения!) уже определяется(навязывается!) некий эффект ...
Ссыль на древний рисунок -внизу...
Тем не менее и в нём есть НЕдосказки!
Полная картинка рисуется с привлечением векторов ПОЛЕЙ по Ленцу !!

Но и тут народ применяет их с "вывертами" т.е. путает МСЛ с ВЕКТОРОМ действия на обьект . (а вот на древнем рисунке НЕТ смешивания понятий!...очевидно ,что Ленц в то время ещё не родился ! )
МП магнита состоит из 2-х полусфер и каждая полусфера имет свою область (абсолютно симметричную от противоположной ) Исходя из этого - ОБЕ полусферы одинаково влияют на ТЕЛО (ферромагнетик) на границе этих ПОЛЕЙ или - каждая полусфера тянет "одеяло на себя"
А т.к. силы одинаковы (а они ОДИНАКОВЫ !-100пудово ...иначе магнитные сущности не смоглибы существовать !) - то металл/шарик находится в некоем равновесии между полюсами .

На рисунке с какимито углами(с права) - нарисована ОШИБКА ! Именно "равновесие" полей и даёт некую область в которой происходит прорыв космического излучения . Её и называют - магнитный экватор .
Но плотность магнитных полей в данной области такая же что и на торцах полюса т.к. что "север" или "юг" - это абсолютно равнозначные субстанции !
Тоже самое наблюдается и в границе разноимённых полюсов любой другой пары ...называется - /стенка Блоха/ ...но народ "тупит" и не видит стенку Б. в пространстве ,,,а она - это взаимообоюдное воздействие на СРЕДУ . Но если в какое поле (его ещё называют "скалярное" ,поместить ферромагнетик то получим магнитную гравитацию!

Кста ,- об этом эффекте заявил Тиртха и даже назвал его собственным именем!!

Резонансный инерцоид Толчина этой технологии как минимум сотни лет. У кого есть идеи?

Vmm пишет:

Sait наврят ли мы знакомы. На источник идеальной мысли я себя не позиционирую. Покупка 3д принтера и поделки на нем для тебя это спинер и не более.

С чего такие выводы?

amischuk пишет:

Буду искренне рад рассмотреть конструктивную гипотезу, которая связывает параметры «горба» не с собственной биомеханикой, а с реальными физическими характеристиками цепи. Мои данные открыты для проверки.

Если бы у тебя были не такие кривые руки в дополнение хотя бы к минимальным знаниям в голове, то ты бы и без гипотезы понял, что все твои "отклонения" от классики есть ни что иное, как полное наличие отсутствия согласования волновых сопротивлений звеньев цепи с распределенными параметрами, коей фактически является твоя "измерительная система" кривой датчик-хороший осциллограф, соединенные бессистемно километровыми соплями проводов, и всё это в наносекундном диапазоне!
Это, блть, какой-то позор, лучше сделай себе сепукку вместо этой песанины...

PS. Да, на всякий случай, итоговый вывод твоего эксперимента - это не отсутствие "временной корелляции" между сигналами, а отсутствие пространственной корелляции между мозгом и руками..

Помниться на Ютубе один из участников этого форума, выкладывал занимательное видео где к постоянному магниту подносили металлический шарик, и о чудо шарик визде к магниту притягиваться за исключением одной зоны в которой было небольшое механическое повреждение структуры магнита, в этом месте шарик от магнита отталкивался причем с приличной скоростью. Причем место повреждения находилось на поверхности одного из полюсов магнита. Это я написал к тому что не все бывает так как думается и представляется.

Sait наврят ли мы знакомы. На источник идеальной мысли я себя не позиционирую. Покупка 3д принтера и поделки на нем для тебя это спинер и не более.

zilk пишет:

Ну почему же непонятный..
Совершенно правильный горб, а высота его прямо пропорциональна первой производной от кривизны рук экспериментатора...

Для исключения фактора «кривизны рук» эффект был проверен на инвариантность и объективность:

1. Аппаратная инвариантность: : Воспроизведён на десяти моделях ключей (IGBT, SiC, MOSFET) и различных индуктивностях (данные в таблице)..
2. Методическая определённость: Использована детерминированная RL-цепь. Измерения — осциллограф Siglent SDS1204X-E (200 МГц).
3. Независимое полевое доказательство: Сигнал зафиксирован пробной катушкой (см. видео). Здесь регистрируется не ток в цепи, а электромагнитное возмущение в пространстве, что исключает влияние монтажа.

Следовательно, наблюдаемый «горб» — это воспроизводимое физическое явление, систематически отклоняющееся от предсказаний Eₛ = –L dI/dt и не укладывающееся во временны́е рамки классической модели самоиндукции.

Буду искренне рад рассмотреть конструктивную гипотезу, которая связывает параметры «горба» не с собственной биомеханикой, а с реальными физическими характеристиками цепи. Мои данные открыты для проверки.

Xrom пишет:

amischuk пишет:

Аномалия связи тока и ЭДС самоиндукции.

должно быть вот так ya.ru/images/search?from=tabbar&text=%D0...B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0

а у тебя непонятный горб

Ну почему же непонятный..
Совершенно правильный горб, а высота его прямо пропорциональна первой производной от кривизны рук экспериментатора...

Vmm пишет:

Осознание того что мы на поверхности планеты проживаем в открытом космосе мало у кого есть, потому что космическое пространство начинается с первого сантиметра от поверхности планеты. Не существует зеркала газового слоя планеты и нет идеальной плотности атмосферы от этих параметров и происходят колебания атмосферного давления. Но тебе это уже неважно ты купил 3д принтер и воссиял

Раньше я работал без 3Д принтера. Это долго и дорого. После овладения 3Д моделирования и приобретения 3д принтера, мои эксперименты увеличились в разы. А чем больше ты экспериментирует тем больше получаешь реальных знаний о происходящих процессах. И тем меньше допускает ошибок в своих последующих теориях.
Ты же при этом втемяшил себе в голову , что твои изобретения работоспособны, а проверить их так и не удосужился, но год за годом продолжаешь голословно утверждать что они работают. Я свои изобретения проверяю на практике и таким образом нахожу свои ошибки. По этому каждый мой эксперимент приносит мне неоценимую пользу, ибо любой эксперимент всегда работает в строгом соответствии с законами природы и часто не совпадает с законами физики, хотя многим кажется, что это одно и тоже. На самом же деле, законы физики это лишь трактовка законов природы, которая часто бывает ошибочной.
Исследования без практических экспериментов, это не исследования, а фантазии на вольные темы.
А то что атмосферное давление может изменяться, всем давно известно, хотя ты выдаёшь это за какое- то великое открытие.
Считая себя великим исследователем ты в первую очередь обманываешь самого себя.

Xrom пишет:

должно быть вот так ya.ru/images/search?from=tabbar&text=%D0...B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0

а у тебя непонятный горб

Оциллограмма может выглядеть по-разному в зависимости от условий. Ключевые факторы, которые действительно критичны:

• Разрешение осциллографа и скорость переключения — для наблюдения наносекундных фронтов необходима полоса пропускания от 100 МГц и корректная методика измерений.


• Наличие сердечника — это один из самых значимых факторов. Ферромагнитный сердечник вносит нелинейность, гистерезис и дополнительные потери, что может сильно искажать форму импульса, создавая тот самый «горб» или меняя его структуру.

Поэтому в данном исследовании для выделения базового явления сознательно использовалась воздушная катушка с чётко измеренной индуктивностью. Это позволило убрать влияние нелинейностей сердечника и сосредоточиться на фундаментальной временной динамике процесса в линейной системе.

Однако главный вопрос статьи — не форма отдельного «горба», а сам факт временного рассогласования.

Чтобы продемонстрировать, что наблюдаемый эффект — не артефакт конкретной схемы или измерительной цепи, а объективное полевое явление, был проведён независимый пространственный съём сигнала с помощью пробной (зондирующей) катушки, не имеющей гальванической связи с основной цепью.

Предлагаю вам посмотреть краткое видео эксперимента:

Съём сигнала пробной катушкой.


На видео показано:

• Импульс, наведённый в пробной катушке, точно повторяет временную структуру основного сигнала ЭДС.


• Это прямо доказывает, что мы наблюдаем не «помеху» в цепи, а реальное распространение электромагнитного возмущения в пространстве.


• Данный метод съёма полностью исключает влияние активных сопротивлений, формы сердечника и особенностей монтажа силовой цепи на результат измерения.

Таким образом, даже если форма «горба» на вашей осциллограмме отличается, фундаментальный вывод статьи об отсутствии мгновенной корреляции Eₛ = –L dI/dt остаётся в силе, что и подтверждается независимым полевым измерением.

Осознание того что мы на поверхности планеты проживаем в открытом космосе мало у кого есть, потому что космическое пространство начинается с первого сантиметра от поверхности планеты. Не существует зеркала газового слоя планеты и нет идеальной плотности атмосферы от этих параметров и происходят колебания атмосферного давления. Но тебе это уже неважно ты купил 3д принтер и воссиял