Устройства Клёсова для генерации электроэнергии и тепла

zilk пишет:

Ю 2810 пишет:
Если смотреть на СКК Клесова основываясь на учебники по радиотехники то это параллельный колебательный контур с ударным возбуждением и однозначно не резонансный.

Вот читаю-читаю всю написанную здесь галиматью и мне становится грустно от того, что здесь не оказалось ни единого, НИ ЕДИНОГО, адекватного схемотехника, который бы увидел дичайшую, вопиющую преднамеренную ошибку в схеме, после исправления которой возможно всё стало бы на свои места и, может быть, даже заработало бы, как завещал нам великий "академик" клёсов. Хотя, у меня имеются небезосновательные подозрения, судя по тому , что он накропал, что он и сам не понимает, как работает его "совмещённый КК".

Кто не понял, объясняю, в том числе и "академику" - "контур" работает, как ни странно, ОДНОВРЕМЕННО НА ДВУХ ЧАСТОТАХ, отличающихся, судя по номиналам схемы, где-то раза в три. Для чего это было сделано и кем именно, я не знаю, скорее всего академик в этом деле выступает в качестве свадебного генерала, но если исправить ошибку, то может что-то и получится, лично я не проверял, я просто хочу узнать, сколько страниц еще будет написано здесь, пока у кого-нибудь здесь не проявятся зачатки мозговой деятельности. Но, похоже, ждать придется долго...

zilk,. вы какого года рождения,,??? не ужели не когда не собирали схемы из журнала радио любитель ??? там половину схем специально с ошибками,, чтоб радио любители проявляли мозговую деятельность конечно видим диодные мосты стоят не правельно..но мы не каму не скажим...

LampPozitron пишет: Genom спасибо за комент. Отрицательный результат тоже результат. Я не на кого не смотрю, и никого не слушаю. На форуме очень сильно забалтывают и скажают суть простого патента. У меня все просто: вижу патент, пробую реализовать и меньше слушаю болтовню форума. Патенты это документ, подтверждающий на практике полученный результат. Это вам не Капанадзе, где так называемый "зонтичный патент" где нет точного описания каждого функционального блока системы. Здесь по крайней мере описано подробно что и как должно. Осталось только это проверить. Я не в розовых очках и понимаю, что не все так просто, как и не просто понять и главное повторить тот или иной патент.

Если будете комплектовать установку тогда применяйте конденсаторы серии E53 обладают очень низким последовательным сопротивлением и высокой импульсной прочностью, рекомендуются для использования в демпфирующих схемах ( проверено работают удоволетворительно напряжением 1700/700 В) и Вам говорят правду,что без осциллографа практически невозможно настроить. Что касается патента , то там застолбили лишь только накачку контура ДВУМЯ КЛЮЧАМИ, а все остальное радиотехника.

romanche пишет:

LampPozitron пишет: Вообщем заинтересовало меня работы Клесова. Пока прорабатываю метериал, прежде чем проводить все эксы. Поскользовался симулятором Мультисим. Конечно симмулятор - полной картины не даст физики процессов СКК, которая и так далеко от реальности. Но поигравшить схемой Клесова пришел к такому выводу, что трансизсторы должны быть одной проводимости, а не разной как на схемах. С разной проводимостью транзисторы в мультисим со схемой СКК фактически не работают и программа ругается на ошибки, но кое как я запустил, ослик показывает хрен знает что. А вот когда симмулировал схему с транзисторами с одной проводимостью, СКК сразу фактически заработал с теми осцылограммами как у автора. В пользу этого довода, почитайте реальные патенты Клесова, а не статейки. Опять же таки, это пока мои начальные выводы, до реальных эксов я еще не дошел, но готовлюсь. В арсенале только набор, мультиметров(цыф./аналлоговых), частотометр, самопальные генераторы сигналов и все. Ослика нет, не могу видит картины. Но тем не менее, тема интересна и я дойду до эксов.

Конечно если есть желание потратиться на детали - вперёд !
Замечу, что мы неплохо потратились на компоненты и это не говоря уже о 9 месяцах постоянных эксов в 10 версиях установки. И это при том, что сам автор был консультантом по экспериментам. Можно уверенно сказать, что сам автор (автор ли? Вероятно собирал котёл другой человек, которого уже нет. И вот незадача - унёс с собой секрет) не понимает принципа работы его СКК и уж точно не знает как получить дополнительную мощность.

Без осциллографа можно даже не соваться в эту тему.
Во-первых, необходима точная синхронная настройка работы ключей.
Во-вторых, осциллограф - глаза электронщика. Ну как вы увидите что там происходит?
Кстати, реально нужен осциллограф с гальванической развязкой щупов. Обычным осциллографом довольно трудно настраивать эту схему.

Удачи !

Если возникли сомнения в том что автор мог и не знать каких то тонкостей. тогда нужно ещё раз обговорить. что хотелось бы от установки получить? Как я могу определить что установка работает как у Клёсова? По выходному току смотреть, и по потреблению или по потреблению и количеству нагретой воды?

genom пишет: LampPozitron Да, верно, ключи нарисованы намеренно с разной проводимостью. Но не спеши тратиться на компоненты. Боюсь, Клесов кое о чем умолчал, а может и сам не осознаёт этого. Я о роли источника питания. Что если источником прибавки в СКК не является ни один из его элементов, а сам он выполняет лишь роль трансформатора энергии, эдакого проявителя. В подвале лаборатории Клесова установка питалась от ЛАТРа, вроде бы незначительная деталь, но может иметь принципиальное значение. Особенно, если ЛАТР работает в каком-то специфическом режиме. А еще он нигде не рисует дроссели по питанию, но нам советовал поставить. Если дроссели выполнить на железе, то при его насыщении в момент удара могло бы возникнуть что-то интересное. Установку я разобрал и уже не хочу возвращаться к ней, дроссели мы применяли ферритовые, не на железе. Ничего не получили.

Геном, вы не подскажете чего Клесов говорит на тему основного индуктора, в его работах указан бифиляр, вы знаете какие параметры намотки?

[quote="vpk" post=151051
Если возникли сомнения в том что автор мог и не знать каких то тонкостей. тогда нужно ещё раз обговорить. что хотелось бы от установки получить? Как я могу определить что установка работает как у Клёсова? По выходному току смотреть, и по потреблению или по потреблению и количеству нагретой воды?[/quote]

Потребление от сети и количество нагретой воды покажет Вам есть ли экономия по сравнению с прямым нагревом при применении ТЕН.

Osbourne пишет: Геном, вы не подскажете чего Клесов говорит на тему основного индуктора, в его работах указан бифиляр, вы знаете какие параметры намотки?

Мы занимались котлом, он описан в статье "Парадоксы". Индуктор там представляет собой однослойный соленоид из медной трубки d16-18, ни о какой бифилярной намотке в котле речи не ведется. Почему медная трубка? Просто для достижения минимально возможного сопротивления, чтобы не грелся от сотен ампер тока. После нашей первой неудачи Клесов предложил растянуть витки индуктора для уменьшения его собственной емкости. И тут выяснилась еще одна подробность: его индуктивность необязательно должна быть строго 56 мкГн, как написано в статьях. Видимо, необходимое условие - чтобы она давала с контурными конденсаторами на резонансной частоте наибольший возможный ток (всё подбирается на симуляторе).

Клесов уклончиво говорит о возможности намотки индуктора изолированным проводом, объясняя это нагревом из-за изоляции. Но есть предположение, что не в этом дело. Роль индуктора в установке двоякая. Первое - он участвует в НЧ резонансном процессе, разгоняя большой ток, что очевидно. Второе - какой бы малой ни была его индуктивность, он остается катушкой со всеми вытекающими процессами во время коммутации, а это ВВ СВЧ. Как известно, резонаторы для таких частот делаются оголенными.

Но в любом случае, склоняюсь к тому, что источник прибавки - не СКК. Процессы, в нем происходящие, лишь трансформируют и усиливают то, что поступает со стороны питания. Это как предположение.

vpk пишет:

romanche пишет:

LampPozitron пишет: Вообщем заинтересовало меня работы Клесова. Пока прорабатываю метериал, прежде чем проводить все эксы. Поскользовался симулятором Мультисим. Конечно симмулятор - полной картины не даст физики процессов СКК, которая и так далеко от реальности. Но поигравшить схемой Клесова пришел к такому выводу, что трансизсторы должны быть одной проводимости, а не разной как на схемах. С разной проводимостью транзисторы в мультисим со схемой СКК фактически не работают и программа ругается на ошибки, но кое как я запустил, ослик показывает хрен знает что. А вот когда симмулировал схему с транзисторами с одной проводимостью, СКК сразу фактически заработал с теми осцылограммами как у автора. В пользу этого довода, почитайте реальные патенты Клесова, а не статейки. Опять же таки, это пока мои начальные выводы, до реальных эксов я еще не дошел, но готовлюсь. В арсенале только набор, мультиметров(цыф./аналлоговых), частотометр, самопальные генераторы сигналов и все. Ослика нет, не могу видит картины. Но тем не менее, тема интересна и я дойду до эксов.

Конечно если есть желание потратиться на детали - вперёд !
Замечу, что мы неплохо потратились на компоненты и это не говоря уже о 9 месяцах постоянных эксов в 10 версиях установки. И это при том, что сам автор был консультантом по экспериментам. Можно уверенно сказать, что сам автор (автор ли? Вероятно собирал котёл другой человек, которого уже нет. И вот незадача - унёс с собой секрет) не понимает принципа работы его СКК и уж точно не знает как получить дополнительную мощность.

Без осциллографа можно даже не соваться в эту тему.
Во-первых, необходима точная синхронная настройка работы ключей.
Во-вторых, осциллограф - глаза электронщика. Ну как вы увидите что там происходит?
Кстати, реально нужен осциллограф с гальванической развязкой щупов. Обычным осциллографом довольно трудно настраивать эту схему.

Удачи !

Если возникли сомнения в том что автор мог и не знать каких то тонкостей. тогда нужно ещё раз обговорить. что хотелось бы от установки получить? Как я могу определить что установка работает как у Клёсова? По выходному току смотреть, и по потреблению или по потреблению и количеству нагретой воды?

Очень просто

1. Калориметрический способ замера потребляемой и выходной мощности. Когда известный объем жидкости нагревается до заданной температуры за некое время. В сети есть калькуляторы.
2. Способ баланса мощности по входу-выходу. Потребляемые ток и напряжение по входу сравниваем с током и напряжением на выходе. И не забываем коэфф.мощности при этом проверить.

В искомом режиме на выходе должно быть больше чем на входе - иначе имеете простую индукционку. А с учетом того, что в СКК еще и реактивка, с 90гр сдвигом фаз между током и напряжкнием, ну вот и будет там с гулькин нос.

genom пишет:

Osbourne пишет: Геном, вы не подскажете чего Клесов говорит на тему основного индуктора, в его работах указан бифиляр, вы знаете какие параметры намотки?

Мы занимались котлом, он описан в статье "Парадоксы". Индуктор там представляет собой однослойный соленоид из медной трубки d16-18, ни о какой бифилярной намотке в котле речи не ведется. Почему медная трубка? Просто для достижения минимально возможного сопротивления, чтобы не грелся от сотен ампер тока. После нашей первой неудачи Клесов предложил растянуть витки индуктора для уменьшения его собственной емкости. И тут выяснилась еще одна подробность: его индуктивность необязательно должна быть строго 56 мкГн, как написано в статьях. Видимо, необходимое условие - чтобы она давала с контурными конденсаторами на резонансной частоте наибольший возможный ток (всё подбирается на симуляторе).

Клесов уклончиво говорит о возможности намотки индуктора изолированным проводом, объясняя это нагревом из-за изоляции. Но есть предположение, что не в этом дело. Роль индуктора в установке двоякая. Первое - он участвует в НЧ резонансном процессе, разгоняя большой ток, что очевидно. Второе - какой бы малой ни была его индуктивность, он остается катушкой со всеми вытекающими процессами во время коммутации, а это ВВ СВЧ. Как известно, резонаторы для таких частот делаются оголенными.

Но в любом случае, склоняюсь к тому, что источник прибавки - не СКК. Процессы, в нем происходящие, лишь трансформируют и усиливают то, что поступает со стороны питания. Это как предположение.

Согласен. Сам СКК - это всего лишь вариант схемы для, так сказать, утилизации той энергии, что появляется в схеме.
А вот ее источник и место возникновения, а также немаловажно - количество- вопрос.

Является ли ЛАТР или дроссели источником?
Возможно. Однако любая теория проверяется повторяемостью. Нет повторяемости - нет теории...

Ahrimed, по поводу источника "со стороны", то им вполне может быть и стальная болванка внутри индуктора. Не обязательно "оно" должно идти от источника питания. А вот насчет воды - вопрос. Потому что Клесов утверждал, что они получали аномальный разогрев и массивной медной трубы, помещенной в индуктор. Не было там ни воды ни железа.

Ahrimed пишет: Мы ведь не ведём речь об индукционном тигле? Откуда там плюсом вылезет?

ЯМР как предположение. При коммутации индуктора с двух сторон образуется необычно высокий выброс по сравнению с односторонней коммутацией - это единственная аномалия, которая обнаруживается в работе установки.

Ahrimed пишет: Я предлагаю использовать трубу с проточной водой (насос), кусок метр-другой с переходом на пластик. На фитинги концов трубы подключение схемы. Спираль не нужна,- это только для зкономии места. Подкова Теслы. Радиант.Пощупать взаимодействие с водой.Возможно солитоны(магнитные) будут разогревать воду внутри змеевика.

Вода в котле Клесова не течет через индуктор, а подается через систему медных трубок, расположенных внутри и изолированных от установки. Причем греет эту систему трубок стальная труба.

Говоря о прибавке со стороны источника, я имел ввиду радиант. Но вот в самом СКК радианту взяться неоткуда. Или есть?